Разработка рейтинговой системы оценивания качества учебных достижений обучающихся по дисциплинам профессионального цикла

Актуальность работы. На современном этапе в учебный процесс все активнее внедряются инновационные технологии преподавания. И как следствие возникает противоречие между процессом личностно ориентированного обучения и существующим системой оценивания результатов обучения. Повышения эффективности системы обучения, в первую очередь, можно добиться за счет использования творческого потенциала студентов. И осуществить это возможно благодаря внедрению рейтинговой оценки знаний и стимулированию самостоятельной работы учащихся под руководством преподавателя. Под рейтингом понимается «накопительная отметка» как по отдельным дисциплинам и профессиональным модулям, так и по циклу дисциплин за определенный период. Как правило, подобная оценка существует наряду с обычной, «пятибалльной».

---

На нашем сайте вы можете заказать курсовую работу по организации производства. Курсовая работа будет написана быстро и качественно. % оригинальности и квалификацию автора вы можете выбрать сами, для этого нужно заполнить форму заказа.

---

. Опыт показывает, что из всех систем оценивания: традиционной (пятибалльной), тестовой, «портфолио», рейтинговая система позволяет более объективно оценить индивидуальные достижения студентов в учебной и, что не маловажно, во внеурочной деятельности, стимулирует их к самостоятельному поиску материалов, к началу самостоятельной научно-исследовательской деятельности. Рейтинговая технология оценивания результатов обучения в самом общем виде основана на учете накапливаемых оценок (в баллах) за выполнение текущих работ (практических, контрольных, тестов и др.). В отличие от традиционного способа оценивания, рейтинговая технология предполагает последовательное суммирование оценок студента по профессиональному модулю в течение всего периода обучения. Текущая рейтинговая оценка складывается из оценок всех без исключения видов учебной работы и контроля знаний, в том числе не только работы по учебному плану, но также такой дополнительной деятельности, как участие в олимпиадах, конкурсах, выступления на научных обществах и т.д. Развиваются элементы творчества, навыки самоанализа, включаются дополнительные резервы личности, обусловленные повышенной мотивацией, наблюдается повышение активной познавательной деятельности. Повышается объективность оценки студенческих достижений в учебе и снимается проблема «сессионного стресса». В то же время, рейтинговая система требует жесткого планирования изучаемого материала, разнообразные виды контроля, систематического учета в подсчетах баллов, организации контроля. Основные принципы рейтинговой системы оценивания можно сформулировать так: оценка не зависит от характера межличностных отношений учителя и ученика; открытость системы, рейтинговый регламент должен быть доступен; критерии оценивания заранее известны; гибкость рейтинговой системы; студент сам планирует стратегию деятельности; блочно- модульное структурирование изучаемого материала. Актуальность, противоречие и проблема нашей работы обуславливают выбор темы исследования: «Разработка рейтинговой системы оценивания качества учебных достижений обучающихся по дисциплине профессионального цикла в условиях среднего профессионального образования». Цель работы –разработка рейтинговой системы оценивания качества учебных достижений обучающихся по дисциплине профессионального цикла в условиях среднего профессионального образования. Объект исследования – процесс оценивания качества учебных достижений обучающихся. Предмет исследования – рейтинговая система оценивания качества учебных достижений обучающихся. Задачи: - рассмотреть системы оценивания учебных достижений обучающихся; - описать рейтинговую систему оценки качества учебных достижений обучающихся среднего профессионального образования; - представить разработку рейтинговой системы оценки качества учебных достижений студентов; - описать методические рекомендации по внедрению рейтинговой системы. Теоретико-методологической основой исследования послужили научные работы, учебные пособия, таких авторов, какС. А. Белякова,А.А. Борисовой, Н.М.Винокуровой,Н.Т. Вишневской, И.Е. Девяткиной и др. С начала 60-х вплоть до начала 90-х гг. XX в. на страницах многих периодических изданий по проблемам образования развернулось обсуждение существующей балльной системы оценивания в школе, в котором преобладала критика отметок. Педагоги и ученые отмечали формальный характер традиционной системы контроля, фетишизацию отметок, отсутствие объективности цифровых баллов и процентоманию, характерную для отчетов школ о своей работе. Причины субъективизма балльной системы в публикациях обычно связывается не с отсутствием стандартизированных средств контроля, а с неоднозначностью описания целей обучения и требований к уровням усвоения знаний. Ученые предлагали различные пути совершенствования контроля, основанные на введении научно обоснованных нормативов результатов усвоения, типологии знаний, специальных показателей успеваемости, как правило, слишком субъективных и надуманных, чтобы быть действительно полезными в учебном процессе. В основном эти подходы были пригодны лишь для проверки простейших уровней учебной деятельности и не затрагивали творческие уровни ее осуществления. Исходя из этого, возникает противоречие между способами оценки качества учебных достижений и способами мотивации студентов к творчеству и самостоятельной деятельности посредством контроля и оценки. Методы исследования – анализ, обобщение полученной информации, наблюдение за процессом обучения в учреждении среднего профессионального образования и обобщение полученной информации, методы дедукции и индукции. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.  

В результате проделанной работы решены следующие задачи: рассмотрены системы оценивания учебных достижений обучающихся; описана рейтинговая система оценки качества учебных достижений обучающихся среднего профессионального образования; представлена разработка рейтинговой системы оценки качества учебных достижений студентов; описаны методические рекомендации по внедрению рейтинговой системы. Образовательные стандарты нового поколения представляют собой систему требований, в том числе к результатам освоения обучающимися основной образовательной программы. Образовательная организация должна спланировать свою деятельность, определив мероприятия, обеспечивающие достижение этих результатов. И здесь ставка, прежде всего, делается на различные формы организации учебной и внеурочной деятельности. Однако, образовательный процесс столь сложен и многогранен, содержит так много элементов и связей, что неправомерно считать способом достижения упомянутых результатов только лишь процедуру передачи и приобретения знаний и опыта. Одним из компонентов, способствующих достижению ряда метапредметных и личностных результатов, является собственно сама система оценивания, применяемая для установления соответствия индивидуальных образовательных достижений обучающихся планируемым результатам. В последнее время всё чаще говорится о несовершенстве традиционной пятибалльной системы оценивания. К основным недостаткам традиционной системы относят: отсутствие у учителя четких критериев оценки или неинформированность обучающихся об этих критериях часто способствуют возникновению конфликтов и стрессовых ситуаций у учащихся; несоответствие самооценки ученика и отметки учителя; невозможность проследить динамику когнитивного роста учащегося, так как учителем фиксируются данные об оценивании знаний, умений, навыков в определенной теме в установленный момент, которые затем сводятся к среднему баллу. Среди недостатков традиционной системы оценивания называют следующие: предвзятость личного отношения учителя, завышение и сверку с предыдущими отметками, стремление избежать крайностей, разные отметки за одинаковые ответы, оценивание поведения как учебы и многие другие. Выбирая альтернативу традиционной системе оценивания, образовательные учреждения всё чаще отдают предпочтение балльно-рейтинговой. Под балльно-рейтинговой системой оценивания понимается система накопительной количественной оценки качества освоения обучающимися как учебных дисциплин, так и основной образовательной программы в целом. Балльно-рейтинговая система оценивания обладает рядом неоспоримых преимуществ. Во-первых, её использование позволяет отслеживать прирост результатов, дифференцировать достижения по видам деятельности, осуществлять мониторинг не только предметных, но и метапредметных результатов, достигаемых средствами конкретной учебной дисциплины. Во-вторых, отсутствие «неудовлетворительных» отметок позволяет снять психологическое напряжение и создать благоприятную, комфортную среду обучения. А объективные критерии оценки, о которых информированы не только обучающиеся, но и их родители, сводят к минимуму случайности при аттестации. Основными принципами применения балльно-рейтинговой системы являются: дифференцированный подход при осуществлении контролирующих действий, то есть присвоение более высокого количества баллов наиболее значимым контрольным мероприятиям (зачеты, контрольные работы) по сравнению с ежедневными видами контроля на уроках; обеспечение возможности самоконтроля (обучающиеся сами могут определить уровень усвоения материала, сложив накопленные баллы); вариативность, т.е. использование стимулирующих (бонусных) баллов за «факультативные» виды работ (рефераты, проекты, участие в олимпиадах, конкурсах и т.д.). Достоинством такой системы является ее относительная простота, а главным недостатком то, что преподаватель вынужден ставить одинаковые оценки студентам, знания которых на самом деле различаются. Кроме того, существующая система усредняет всех студентов – итоговая оценка по дисциплине не учитывает своевременности прохождения студентом контрольных мероприятий по данной дисциплине. В результате студенты, сдающие контрольные задания вовремя либо досрочно, и студенты, сдающие их лишь в течение зачетно-экзаменационного периода, после зачета (экзамена) формально имеют одинаковую успеваемость. Таким образом, главной проблемой пятибалльной системы контроля успеваемости студентов является неравномерное распределение активности самостоятельной работы студентов в течение семестра, в результате чего объем полученных знаний резко снижается при переходе на последующие курсы. Основной тенденцией в области обеспечения качества образования становится перенос центра тяжести с процедур внешнего контроля качестваобразовательного процесса и его результатов на базе национальных систем аттестации и аккредитации в сторону внутренней самооценки (самообследования) вузов и образовательных учреждений СПО на основе тех или иных моделей менеджмента качества. Для эффективной деятельности вуза и учреждений среднего профессионального образования необходимо создание системы контроля качества образования, в основу которой должны быть положены результаты научных исследований и современный опыт (отечественный и международный) в решении данной проблемы. Одним из перспективных путей повышения эффективности оценки качества обучения студентов является использование системы ECTS– Европейской системы взаимозачетов результатов обучения (кредитов). Одной из ее важных целей является поддержка академического признания результатов обучения, что позволяет студентам проходить часть своего обучения в вузах других стран. Болонская декларация упоминает систему ECTS лишь как пример, однако никакой другой европейской системы не появилось. Наоборот, система ECTS быстро распространилась по всей Европе и была включена во многие новые законы о высшем образовании. Введение данной системы взаимозачета кредитов – одна из наиболее технически и содержательно сложных задач в рамках Болонского процесса.Реализация функции взаимозачета академических кредитов возможна только после подписания определенных соглашений между учебными заведениями (факультетами) и наличия прошений о переводе со стороны студентов. Такое партнёрство предполагает существование определенных совместимых учебных планов с достаточно гибкой структурой и направленностью их компонентов на достижение тех же образовательных целей. На практике при использовании системы взаимозачетов необходимо руководствоваться следующими основными положениями ECTS: 1.Единицей учебной трудоемкости студента является академический кредит. Одна кредитная единица равна 20-35 часам учебной деятельности (аудиторной либо индивидуальной работы). 2.Каждому компоненту учебного плана (единице курса/модуля) присваивается определенное количество кредитов от общего количества, предусмотренного для этой программы. Распределение кредитов зависит от количества аудиторных часов каждой единицы курса/модуля (лекции, семинары, лабораторные работы, самостоятельная работа), включая время сессии (экзамены, зачёты), и фиксируется в учебных планах. 3.За один учебный семестр начисляется ровно 30 кредитов, за учебный год – соответственно 60. При этом количество кредитов за каждую дисциплину не может быть дробным. 4.Для получения степени бакалавра нужно набрать не менее 180 кредитов (три года обучения) или не менее 240 кредитов (четыре года обучения). 5.Для получения степени магистра студент должен, как правило, набрать в общей сложности не менее 300 кредитов (пять лет обучения). 6.Кредиты начисляются только после успешной сдачи (положительная оценка) итогового испытания по дисциплине (экзамена, зачёта, теста и т.п.). При этом общее количество начисленных кредитов не зависит от оценки. 7.При начислении кредитов в трудоёмкость засчитываются: аудиторная нагрузка, самостоятельная работа студента, рефераты, эссе, курсовые и дипломные работы, написание магистерской и докторской диссертаций, практики, стажировки, подготовка к экзаменам, сдача экзаменов, и т.п. (соотношение количества аудиторных часов и часов самостоятельной работы централизованно не регламентируется). 8.Кредиты могут быть получены в аванс и перенесены в следующие семестры, в рамках того же образовательного цикла. Единожды полученные кредиты признаны на протяжении всего периода обучения, независимо от последующих изменений программ или учебных планов. 9.Посещаемость студентом аудиторных занятий учитывается по усмотрению вуза, но не гарантирует начисления кредитов. Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что балльно- рейтинговая технология оценки учебных достижений является одной из наиболее прогрессивных альтернатив систем оценивания, которая действительно является эффективной, достаточно понятной, обладает неоспоримыми достоинствами для педагогов и учеников и может развиваться с течением времени. Рассматривая влияние БРС на формирование личностных результатов, определенно можно выделить следующие: - сформированность основ саморазвития и самовоспитания; - готовность и способность к самостоятельной, творческой и ответственной деятельности; - навыки сотрудничества со сверстниками и взрослыми в образовательной, учебно-исследовательской, проектной и других видах деятельности; - готовность и способность к образованию; - сознательное отношение к непрерывному образованию как условию успешной профессиональной и общественной деятельности. Таким образом, БРС не только выполняет основные функции оценивания, но её применение способствует достижению результатов в соответствии с требованиями новых образовательных стандартов.

1. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации»[Текст]. СПС Консультант Плюс. 2. Беляков, С.А. Отражение задач развития образования в стратегиях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации [Текст]/ С.А. Беляков // Университетское управление: практика и анализ. – 2017. – № 1(107). – С. 5–105. 3. Борисова, А.А. Готовность будущих специалистов состояться в профессии (индикаторы мониторинга) [Текст]/ А.А. Борисова, В.С. Тимофеев, А.Ю. Тимофеева // Труд и социальные отношения. – 2016. – № 2. – С. 22–100. 4. Балашов, А.М. Социальное партнерство – основа эффективного взаимодействия профессиональных образовательных учреждений, бизнеса и государства в современных условиях [Текст]/ А.М. Балашов // Сибирский педагогический журнал. – 2019. – № 4. – С.20-103. 5. Винокурова, Н.М. Управление развитием профориентационной деятельности университета [Текст]/ Н.М. Винокурова // Университетское управление: практика и анализ. – 2016. – № 5 (99). – С. 16–114. 6. Вишневская, Н.Т. Модели первичной профессиональной подготовки в современных экономиках [Текст]/ Н.Т. Вишневская // Вопросы образования. – 2017. – № 4. С. 5–109. 7. Гордон, В. Субсидии, рыночная власть и образовательная среда: особенности экономики высшего образования [Текст]/ В. Гордон // Вопросы образования. – 2016. – № 1. – С. 27–117. 8. Девятова, И.Е. Академическая мобильность студентов: уровень вуза [Текст] / И.Е. Девяткина // Высшее образование в России. – 2018. – № 6. – С. 12–116. 9. Зайцева, И.А. К вопросу трудоустройства выпускников высшей школы как основа будущего [Текст]/ Зайцева И.А. // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 9. – С.23–105. 10. Заякина, Р.А. Инновационный вуз как субъект сетевого взаимодействия [Текст]/ Р.А. Заякина// Высшее образование в России. – 2018. – № 4. – С. 18–124. 11. Клименко А. Н. Анализ формирование практико-ориентированного обучения учащихся в системе среднего профессионального образования [Текст] / А.Н. Клименко // Экономические аспекты регионального развития: история и современность: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (25 марта 2018г.) Елабуга, 2018. - С.19-191. 12. Купчикова, В.М. О роли взаимосвязи между рынком труда и рынком образовательных услуг [Текст]/ В.М. Купчикова // Инновации, качество и сервис в технике и технологиях. Сборник материалов II международной научно-практической конференции. Курск, 2017. – С.26–128. 13. Кларк, Б.Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации[Текст] / Б.Р. Кларк. М.: ГУ ВШЭ, 2016. - 412 с. 14. Копров, В.М. Интеграционные процессы в инновационной среде высшей школы [Текст] / В.М. Копров // Интеграция образования. - 2016. - № 3 (84). - С. 22-99. 15. Ключарев, Г.А. Востребованность и результативность внедрения инновационной продукции научного взаимодействия вузов, НИИ и компаний[Текст] / Г.А. Ключаревч. М.: ЦСП и М, 2016. - 412 с. 16. Клюев, А.К. Университет в бизнес-среде региона: как есть и как надо [Текст]/ А.К. Клюев // Университетское управление: практика и анализ. – 2017. – № 1 (107). – С. 26–107. 17. Миляева, Л.Г. Анализ конкурентоспособности выпускников высших учебных заведений: монография [Текст]/ Л.Г. Миляева. – Бийск: Изд-во Алт. гос. тех. ун-та, 2019. – 142 с. 18. Маргилевская, Е.В. Государственно-частное партнерство в современной модели подготовки и переподготовки кадров в России [Текст]/ Маргилевская Е.В. // Экономика и предпринимательство. – 2017. – № 9. – С.24–126. 19. Пустынникова, Е.В. Процессы эффективного управления корпоративными структурами в экономических кластерах: на примере Ульяновской области[Текст]: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05 / Е.В. Пустынникова. – Ульяновск, 2016. – 298 с. 20. Романцев, Г.М.Профессиональное мышление как фактор развития профессионального образования на современном этапе [Текст]/ Г.М. Романцев // Педагогический журнал Башкортостана. – 2017. – № 3–4. – С. 22–99. 21. Салин, В.Н. Социально-экономическая статистика[Текст] /В.Н. Салин. - М.: Юристъ, 2017. – 412 с. 22. Сандлер, Д.Г. Интеграция многообразия на основе ценностей развития [Текст]/ Д.Г. Сандлер// Университетское управление: практика и анализ. – 2016. – № 2 (102). – С. 35–100. 23. Сущенко, А.Д. Дополнительное образование: приоритеты студентов и работодателей [Текст]/ А.Д. Сущенко // Университетское управление: практика и анализ. – 2018. – № 6(100). – С. 20–99. 24. Серкова, Г.Г. Банк данных мониторинга [Текст]/ Г. Г. Серкова // Инновационное профессиональное образование: Социализация, профессионально-личностное самоопределение, развитие системы поддержки способных студентов.- Челябинск : ГБУ ДПО ЧИРПО, 2017. - 412 с. 25. Система качества в образовании[Текст]. Вып. 1. Ч.1,2. Сборник, перевод с английского/ под общей ред. Ю.П. Адлера. – М., Миссис, 2017. – 451 с. 26. Селеменева, М.И. Организационно - педагогическая система профессиональной адаптации выпускников колледжа в условиях социального партнерства[Текст]. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук : 13.00.08 : защищена 21.12.2018 / Селеменова Марина Игоревна. – М., 2018. – 311 с. 27. Смирнов, И.П. Теория профессионального образования [Текст]/ И.П, Смирнов. – М., 2016. – 320 с. 28. Смирнов, И.П. Экономическая функция профессионального образования / Смирнов И.П. – М., 2017. – 402 с. 29. Суворова, Е.В. Педагогическая эффективность социального партнерства в среднем профессиональном образовании[Текст]. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / Е.В.Суворова. – М., 2018. – 421 с. 30. Официальный сайт Министерства общего и профессионального образования Ростовской области [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.rostobr.ru/structure/uchrezhdeniya_spo/ (дата обращения: 05.01.2021).