Необходимая оборона и условия её правомерности. Превышение пределов необходимой обороны и мнимая оборона

Актуальность выбранной темы заключается в том, что разграничение преступного и не уголовного (общественно полезного) поведения является основной проблемой уголовно-правового регулирования, решение которой определяет создание содержания нормативного материала уголовного права. Одним из методов правовой защиты четырех прав и интересов является необходимая защита, юридическое признание которой определяет, и определяет независимый характер проверяемого учреждения. На практике осуществление гражданами права на необходимую защиту в значительной степени ограничено страхом необоснованного уголовного преследования. Это связано с проблемами в теории уголовного права, которые приводят к недостаткам в законодательстве и ошибкам в судебной практике. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возможностью граждан самостоятельно защищать свои права и интересы с помощью необходимой обороны.

---

Чтобы заказать написание дипломной работы по лингвистике нужно всего лишь заполнить форму заказа. Переходите по ссылке, заполняйте форму и мы поможем вам с написанием диплома!

---

Предметом исследования является система уголовно-правовых норм, регламентирующих правомерность защиты граждан и допустимость причинения вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны. Целью данной работы является изучение института необходимой обороны в Российском уголовном праве. Задачи исследования: - изучить историю возникновения института необходимой обороны; - рассмотреть правовую характеристику института необходимой обороны; - выявить условия правомерности, относящейся к посягательству; - проанализировать последствия превышения пределов необходимой обороны. Теоретическую основу данной курсовой работы составили труды таких авторов как: М.В. Болотников, А.Ю. Девятко, Л.Н. Каранина, С.В. Пархоменко и других. Методологическую основу работы составляют общенаучные (диалектический метод, исторический, методы анализа и синтеза) и частные (сравнительно-правовой, статистический) методы. Теоретическая значимость исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что работа представляет собой общетеоретическое исследование необходимой обороны и условий её правомерности. Практическая значимость. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса по предмету уголовное право, при проведении семинаров, написании научных статей по данной теме. Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы. В уголовной практике специалисты часто сталкиваются с проблемами и сложностями в отношении применения необходимой обороны. Часто происходит так, что человек, который, казалось бы должен быть потерпевшей стороной, оказывается на скамье подсудимых. В таких случаях судьбе человека приходится зависеть от судьи, который не имеет конкретного руководства, в связи с несовершенством уголовного законодательства и который основывается на собственном понимании данной статьи. По статистике большинство дел по превышению необходимой обороны, заканчиваются сроком для подсудимого, который всего лишь защищал себя, своих близких или свое имущество. Такой парадокс в нашей стране вызывает много дискуссий и споров в уголовном праве уже довольно продолжительное время. Необходимая оборона является одним из важных средств укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. С полным основанием можно говорить о том, что необходимая оборона является юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательствами на государственные, общественные, а также личные интересы. Институт необходимой обороны в российском уголовном праве является одним из средств охраны интересов государства, собственности, прав и интересов отдельных граждан. Он помогает удерживать неустойчивых лиц, намеревающихся совершить преступление, от осуществления своего намеренного преступления. Право необходимой обороны в дальнейшем должно развиваться в направлении понимания его как неотъемлемого права граждан, гарантии их прав и свобод, которое не должно связываться никакими лишними ограничениями и давать максимальные возможности по защите от преступных посягательств, что бы соответствовать интересам как отдельной личности (обороняющегося), так и общества в целом. Условия правомерности необходимой обороны разделяются на условия, относящиеся к посягательству и защите. К условиям посягательства относятся: общественная опасность посягательства; наличность посягательства; действительность посягательства; неспровоцированность нападения. Оборона допустима только в отношении преступного посягательства, ибо признак общественной опасности характерен только для преступлений. Посягательство считается наличным, когда нападающий начал причинять вред объекту или создал реальную непосредственную угрозу причинения вреда. Состояние необходимой обороны существует до тех пор, пока посягательство еще не окончено.

Нормативно- правовые акты: 1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). 2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021). 3. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021). Судебная практика: 4. Приговор от 10.08.2011 г. в отношении Новикова С.Ю. обвиняемого по ч. 1 ст 105 УК РФ. На приговор подана кассационная жалоба и кассационное представление. Судом кассационной инстанции (Орловски областной суд) приговор оставлен без изменения. [Электронный ресурс] / База судебный решений “Росправосудие” [сайт]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-verxovskij-rajonnyj-sud-orlovskaya-oblast-s/act-100255297/ (дата обращения: 12.04.2021). 5. Приговор судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 14.04.2018 г. № 1-1-22/2017 – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyjuchastok-1-martynovskogo-rajona-rostovskoj-oblasti-s/act-238299008/37 (дата обращения: 13.04.2021). 6. Приговор от 28 января 2018 г. по делу № 1-86/2017. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/courtzheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-ekaterinburga-verdlovskaya-oblast-s/act-463384527/ (дата обращения: 21.02.2021). 7. Приговор по делу Манского районного суда Красноярского края от 21.07.2018 г. № 1-114/2017. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-manskij-rajonnyjsud-krasnoyarskij-krajs/act-555983174/ (дата обращения: 13.04.2021). 8. Приговор районного суда Хабаровского края от 06.03.2017 № 1-71/2017. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-verxnebureinskij-rajonnyj-sud-xabarovskij-kraj-s/act554245580/ (дата обращения: 20.04.2021). 9. Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.02.2016 № 1-99/2016. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-irkutska-irkutskaya-oblast-s/act521648418/ (дата обращения: 20.04.2021). 10. Приговор по делу Кировского районного суда Приморского края от 31.01.2017 № 1-23/2017. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-primorskij-kraj-s/act554661052/ (дата обращения: 20.04.2021). 11. Приговор по делу судебного участка № 14 города Нальчик Кабардино-Балкарской республики от 07.03.2017 № 1-3/2017. – Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok13-g-nalchik-s/act-237968575/ (дата обращения: 20.04.2021). 12. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 09.01.2017 № 1-4/2017. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-zheleznodorozhnogo-rajonag-penzy-s/act-233834933/ (дата обращения: 20.04.2021). 13. Постановление по делу Михайловского районного суда Амурской области от 22.02.2017 № 1-16/2017. – Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-mixajlovskij-rajonnyj-sudebnyjuchastok-s/act-237704612/ (дата обращения: 20.04.2021). 14. Приговор судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области от 03.03.2017 № 1-7/2017. - Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-244- mirovogo-sudi-solnechnogorskogo-sudebnogo-rajona-moskovskoj-oblasti-s/act-238016764/ (дата обращения: 20.04.2021). Научная и учебная литература: 15. Агаджанян, А. Эффективность нормы о необходимой обороне // Законность. - М., 2017, № 11. - С. 38. 16. Ахметшин, А.С. Объекты необходимой обороны // Вестник НГУ. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2018, Т. 4: Вып. 1. - С. 62. 17. Бабанина, И.В. Необходимая оборона - как обстоятельство, исключающее преступность деяния // IX нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. Тезисы докладов. - Нижний Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2015. - С. 304. 18. Болотников М.В. Институт необходимой обороны: истоки и путь развития // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014, № 9. - С. 104-105. 19. Боровиков, В.Б. Уголовное право. Общая часть: учебник для прикладного бакалавриата / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов; под ред. В. Б. Боровикова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017.- 288с. 20. Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения и необходимая оборона как обстоятельства, исключающие преступность деяния // Военно-юридический журнал. 2016. № 9. С. 21 - 23. 21. Еникеев, М.И. Юридическая психология // Юридическая психология. 2018. № 2. С. 85-90. 22. Ефимович А.А. К вопросу квалификации общественно опасного деяния, являющегося основанием необходимой обороны // Российский следователь. 2018. N 8. С. 18 - 19. 23. Жовнир, С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2016. № 3. С. 22. 24. Зацепин, А.М. Уголовное право России / А. М. Зацепин. - М.: Юрлитинформ, 2016. – 168с. 25. Каранина Л.Н. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: вопросы теории и практики // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 29(73). Режим доступа: https://sibac.info/journal/student/73/151975 (дата обращения: 12.04.2021). 26. Кузьмина, Д.А. Убийство при превышении пределов необходимой обороны // Научный альманах. 2016. №5-1 (19) С. 400-402. 27. Пархоменко, С.В. Институт необходимой обороны в уголовном законе: проблемы совершенствования / С.В. Пархоменко // Правовая политика и правовая жизнь. - М., Саратов. - 2016. - № 2. - С. 33-35. 28. Тараканов, И.А. Некоторые особенности установления признаков необходимой обороны в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2016. № 8. С. 17. 29. Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право. 2016. № 4. С.21-23.