Строение и система уголовного закона

Уголовный закон в виде Уголовного кодекса, иного систематизированного нормативного акта или отдельно действующего правового акта является юридической базой борьбы с преступностью. Уголовный закон, определяя исходные принципы и общие положения уголовного права, описывая объективные и субъективные признаки деяний, которые признаются преступлениями, и устанавливая конкретные виды и размеры наказаний за совершение этих общественно опасных деяний, формулирует тем самым ориентиры правоприменительным органам, основной задачей которых является: - обеспечение в каждом случае обнаружения признаков преступления уголовного преследования и назначение виновным справедливого наказания, руководствуясь при этом Уголовно-процессуальным кодексом и Уголовным кодексом РФ; - обеспечение отказа от уголовного преследования невиновных, освобождение их от уголовной ответственности и от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Таким образом, юридическое значение уголовного закона заключается в том, что он побуждает соответствующие компетентные правоохранительные органы и общественные объединения своевременно выявлять и раскрывать совершенные преступления, создает им для этого надлежащую юридическую базу. В качестве объекта исследования рассмотрены закономерности общественного развития правовой системы с точки зрения действия и применения источников уголовно права. Предметом работы являются нормы права, отраженные в материалах уголовных дел и иных носителях информации. Целью дано работы является анализ строения и системы уголовного закона. 1.Изучить начало периода развития; 2.Рассмртреть российское уголовное законодательство в XX веке; 3.Проанализировать основы построения и конструирования УК РФ; 4.

---

Многих интересует цена дипломной работы по охране труда. Мы рассчитаем стоимость бесплатно. Для этого нужно заполнить форму заказа и вы получите цену написания вашего диплома.

---

.Описать структура и система УК РФ; 5. Выявить понятие и состав законодательной техники; 6. Охарактеризовать проблемы уголовного законотворчества. Для эффективного достижения цели необходимо решить следующие задачи: Теоретической, законодательной и эмпирической базой настоящего исследования явились: Конституции РФ, Уголовном процессуальном кодекс РФ, работы монографического характера, научные статьи по теме исследования, а также статистические данные и материалы судебной практики мировых судей по уголовным делам, которые осуществляют свою деятельность на территории РФ. Методологической основой проведённого исследования стал диалектический метод познания социальных явлений и процессов, что дало возможность рассматривать их в тесной взаимосвязи и постоянном развитии. Практическая значимость. Материалы работы могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, в правоприменительной практике, также при подготовке лекций по курсу уголовного права. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 30 источников.

Проведя комплексное исследование, можно сформулировать следующие выводы: 1. Уголовный закон - это нормативный акт, принятый уполномоченным органом государственной власти (Государственной Думой РФ), содержащий юридические нормы, устанавливающие основания и принципы уголовной ответственности, определяющие, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, какие наказания предусмотрены за их совершение и в каких случаях возможно освобождение от уголовной ответственности или наказания. 2. Процесс возникновения и формирования российского уголовного законодательства был сложным, постепенным и продолжительным. Историю российского уголовного законодательства условно можно разделить на четыре разновеликих периода: 1) уголовное законодательство Древней Руси; 2) уголовное право централизованного российского гocyдарства; 3) уголовное законодательство советского периода; 4) уголовное право Российской Федерации после распада СССР. История уголовного права каждого из этих периодов отражалась в соответствующих памятниках права, важнейших уголовных законах. Сегодня, к сожалению, дискуссия о «классическом» и «социологическом» в уголовном праве утратила свою актуальность, а обсуждение идейнометодологических основ действующего права не сложилось в устойчивый научный дискурс. Один из возможных вариантов актуализации проблемы и одновременного методологического обновления науки состоит в рассмотрении вопроса об основаниях и задачах отрасли уголовного права в контексте новых методологических требований, в том числе в контексте рискологии. Соотнесение задач охранительной кары и превентивной защиты сквозь призму учения о рисках будет способствовать интегративной разработке одновременно проблем и учения, и наказания, позволит развить учение о функциях уголовного права и его роли в обеспечении социальной безопасности, даст возможность соотнести задачи минимизации социальных рисков с конституционной значимостью прав и свобод человека, в целом — оживит и наполнит современным содержанием дискуссию об основаниях и целях уголовного права. Развитие уголовно-правовой науки всегда сопровождалось необходимыми для этих целей методологическими новациями. Застой в методологии – симптом кризиса, начало социальной дисфункции и в целом – смерти науки. Российское уголовное право уже непозволительно долго находится в ситуации, когда внедрение новых методов и подходов осуществляется вяло, непоследовательно, неполно и неглубоко, притом что вливание свежих методологических идей ей остро необходимо, что вполне отчетливо осознается представителями самой науки. Методологическое обновление – широкая практика, требующая апробации самых разных подходов. Одним из них выступает рискологический анализ уголовно-правовых проблем, который должен найти достойное место в методологическом аппарате науки.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954. 3. Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии 4. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Уч. пособие. ‒ М., 1989. – С.6. 5. Апостолова H.H. О соотношении законности и целесообразности в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2011. № 1. С. 43-45 6. Бабурин В. В. Риск как основание дифференциации уголовной ответственности : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2009.– 245 с. 7. Бибик О. Н. Преступления, обусловленные особенностями культуры, в российском и зарубежном уголовном праве. М., 2014.– 231 с. 8. Бибик О. Н. Рынок преступлений и наказаний. СПб., 2017.- 123 с. 9. Додонов, В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / В. Н. Додонов ; под общей редакцией С. П. Щербы. – Москва : Юрлитинформ, 2009. – 448 с 10. Георгиевский Э. В. Совместное совершение преступления в истории уголовного законодательства. М., 2019. – 341 с. 11. Кенгеров А. В. Теория государства и права. Ч. 2. теория права. Москва, 2002 г. Том. 2. – 68 с. 12. Керимов Д.А. Законодательная техника. – М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА·М, 2000. – 252 с. 13. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 496 с. 14. Кузнецов А. П. Методологические основы уголовно-правовой науки : лекция. Н. Новгород, 2010.– 212 с. 15. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958 // Кузнецова Н. Ф. Избранные труды. СПб., 2003. – 312 с. 16. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. ‒ М.: Юрид. лит., 1989. – С.573. 17. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н. А. Лопашенко. – Санкт-Петербург, 2004. – 339 с. 18. Маякова А. С. История и методология уголовного права : курс лекций. М., 2012. – 241 с. 19. Матузов H.H., Малько A.B. Теория государства и права: учебник. М. : Дело, 2013. – 528 с 20. Наумов А. В. Теория уголовного права не должна сводиться к анализу и критике уголовного законодательства // Труды Института государства и права РАН. 2019. – Т. 14. – 135 с. 21. Недбайло П. Е. Объективное и субъективное в праве (к итогу дискуссии) // Юриспруденция. 1974. – № 1. – 14 с. 22. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. I. Т. XVII. № 12424. 23. Российское законодательство Х‒ХХ вв. Т.1. Законодательство Древней Руси. ‒ М., 1984 .– С.14. 24. Судебные уставы издания Государственной Канцелярии. ‒ СПб., 1987. – С.24. 25. Уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть. : учебник для академического бакалавриата / ответственные редакторы А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. – 5-е издание, переработанное и дополненное. – Москва: Юрайт, 2019. – 234 с. 26. Филиппов А.Н. Учебник истории Русского права. ‒ Юрьев, 1907. Ч. 1. ‒ С. 99-123; 27. Чухвичев Д.В. Законодательная техника. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 239 с. 28. Энциклопедический словарь / Под ред. А.В. Крутских. ‒ М.: ИНФРА-М, 2001. – С.250. Научные статьи 29. Денисова, А. В. Система уголовного права Российской Федерации: оценка современного состояния / А. В. Денисова // Общество и право. – 2013. – № 2 (44). – С. 82-92. 30. Наумов А. В. Открытое письмо профессора А. В. Наумова академику В. Н. Кудрявцеву // Уголовное право. 2006. № 4. – С.15-17.