Природа и сущность научных революций (Т. Кун. Структура научных революций).

Актуальность. Решающую роль в формировании философии и социологии научного знания сыграла публикация в 1962 году книги Т. Куна «Структура научных революций», показавшей, что в познании действительности ученые постоянно опираются на особые (часто неявные) договоренности. -парадигмы, какие исследовательские задачи имеют смысл и какие методы приемлемы для их решения. Работа Т. Куна важна для изучения многих дисциплин, в том числе курса «Концепции современной науки», поскольку она лежит в основе понимания методологии научного познания. Как пишет автор в предисловии к своей работе, первая возможность углубиться в развитие не-идей, изложенных в «Структуре научных революций», была предоставлена во время стажировки в Гарвардском университете.

---

Если вам необходимо заказать написание курсовой работы по теории государства. Обращайтесь в нашу компанию. Work5 уже более 15 лет помогаем студентам с написанием курсовых работ!

---

Изучение истории науки, работ А. Каира и первых обнаруженных работ Э. Мейерсона, Э. Мецгера и А. Майера показало Т. Куну, что значит научное мышление в то время, когда каноны научного мышления сильно отличались от современных. Прогресс науки и техники в XX веке поставил перед методологией и историей науки актуальную задачу анализа природы и структуры тех радикальных качественных изменений в научном знании, которые называют революциями в науке. В западной философии и истории науки интерес к этой проблеме был вызван появлением сенсационной работы Томаса Куна 1970-х годов «Структура научных революций». Книга Т. Куна вызвала большой интерес не только у историков науки, но и у философов, социологов, психологов, изучающих научное творчество, и многих естествоиспытателей со всего мира. В книге изложен довольно противоречивый взгляд на развитие науки. На первый взгляд Кун не открывает ничего нового, о наличии нормальных и революционных периодов в развитии науки говорят многие авторы. Но они не смогли найти аргументированного ответа на вопрос: «Чем отличаются небольшие постепенные количественные изменения от изменений радикальных, качественных, в том числе революционных?», «Как эти радикальные изменения созревают и готовятся в предыдущий период? «. Неслучайно историю науки часто представляют в виде простого перечня фактов и открытий. При таком подходе прогресс науки сводится к простому накоплению и росту научного знания (кумуляции), которое не раскрывает внутренние закономерности, возникающие в процессе познания изменений. Этот кумулятивный подход также критикует Куна в его книге, противопоставляя его своей концепции развития науки посредством периодически происходящих революций. Цель исследования – изучение основных положений работ Т. Куна Задачи: 1. Рассмотреть природа и необходимость научных революций. 2. Изучить биографию Т. Куна. 3. Изучить основные понятия концепции Т. Куна. 4. Исследовать роль работы Т. Куна в методологии научного познания. Объект исследования – структура научных революций. Предмет исследования – природа и сущность научных революций. Методы исследования – анализ, синтез, систематизация. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. 

В своей работе «Структура научных революций» Кун выступил против концепции «логической реконструкции» истории развития науки, преобладавшей в неопозитивистской философии науки. Кун провозглашает исторически относительное идеологическое ядро нормативной эпистемологии - веру в единство, абсолютность и неизменность критериев научности и рациональности. Он показал, что разные парадигмы, а также разные мировоззрения несоизмеримы, и логика не может быть основой научной рациональности, последняя должна включать в себя социальные и психологические измерения. Постпозитивистский этап в развитии философии науки Кун обозначил своей работой «Структура научных революций» и стимулировал резкое повышение интереса к социокультурным детерминантам познания. Несмотря на то, что вся концепция Куна была практически полностью подготовлена и впереди многих других ученых, это произошло после публикации работы Куна «Структура научных революций». На смену эпохе позитивизма пришел релятивизм, и это изменение в первую очередь связано с именем Куна. Критика Т. Куном понимания «нормальной науки» имеет три направления. Во-первых, это полное отрицание существования в научной деятельности такого явления, как «обычная наука». Этого мнения придерживается Дж. Уоткинс. Он считает, что наука не сдвинулась бы с места, если бы основной вид деятельности ученых был «нормальным». По его мнению, такой скучной и негероической деятельности, как «нормальная наука», вообще не существует, с «нормальной наукой» Кун не может произвести революцию.  

1. Кун Т. Структура научных революций / Кун Т. - Благовещенск, 1998. – 215 с. 2. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. Высш. учеб. Заведений / Скирбекк Г., Гилье Н. – М., 2000. – 300 с. 3. Современная западная социология науки. Критический анализ: Коллективная монография /- М.: Наука, 1988. – 405 с. 4. Современная философия науки: знание, рациональность, ценно¬сти в тру¬дах мыслителей запада: Учебная хрестоматия / М., 1996. – 326 с. 5. Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / под ред. В.И. Купцова. – М., 1996. – 200 с.