условное осуждение 

Понятие ответственности является одним из широко используемых понятий правовой науки, которое является предметом многих научных исследований в области общей теории права и теории отдельных правовых отраслей. В обществе она имеет различные виды и направления, существует налоговая ответственность, моральная, гражданская и др. Особое место в системе ответственности отводится юридической ответственности. Юридическая ответственность — это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения — обязанность правонарушителя претерпеть ограничение прав материального, правового или личного характера. Актуальность выбранной темы. Уголовная ответственность, являясь одним из видов юридической ответственности, обладает всеми необходимыми свойствами, сохраняя при этом сущность и основные характеристики ответственности как социальной категории.

---

Если вы не знаете, сколько стоит диссертация , переходите по ссылке на сайт Work5 и заполняйте форму.

---

Помимо этого уголовная ответственность имеет и свои особые признаки, воспроизводящие аналогичные характеристики юридической ответственности, определяющие ее как специфическое проявление последней. Объект исследования –освобождение от уголовной ответственности. Предмет – особенности освобождения от уголовной ответственности. Цель работы состоит в анализе уголовно-правовых норм, регулирующих освобождение от уголовной ответственности. Для достижения цели ставились следующие задачи: - рассмотреть понятие института освобождения от уголовной ответственности; - проанализировать виды оснований освобождения от уголовной ответственности; - охарактеризовать условное осуждение; - охарактеризовать проблемы и значение условного осуждения. При написании работы использовались работы следующих авторов: Додонов В. Н. , Кенни К., Кристи Н. , Кузнецова Н. Ф. , Лурия А. Р., Мальцев В. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Структура работы – введение, две главы, заключение, список использованной литературы.  

Утрата лицом или деянием общественной опасности, наряду с другими обстоятельствами, учитывается при решении вопроса о применении сроков давности согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ, которое основывается на наличии (отсутствии) специфических психических переживаний, вызывающих требование справедливого возмездия. Только для несовершеннолетних преступников сделано исключение, не предусматривающее применения к ним положений ч. 4 ст. 78 УК РФ. Поэтому неверно мнение о том, что, «поскольку уголовным законом не установлено каких-либо ограничений для применения названной нормы в зависимости от особенностей субъекта преступления… положения ч. 4 ст. 78 УК РФ в равной степени относятся и к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте». Даже совершение дерзких, заранее подготовленных и спланированных преступлений не дает оснований для такого вывода. Таким образом, рассматриваемый институт является обязательным для нормального функционирования уголовной системы. Он позволяет не допустить чрезмерную жестокость наказания, но его необходимо модифицировать с учетом развития законодательства. Таким образом, основанием применения условного осуждения является убеждение суда в нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и в возможности исправления и перевоспитания его иными мерами. Нецелесообразность отбывания осужденным наказания должна устанавливаться судом с учетом объективных и субъективных предпосылок, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сочетанием обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Нецелесообразность отбывания наказания имеет место тогда, когда существует реальная возможность без практического применения наказания обеспечить достижение всех целей наказания, то есть целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.  

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11- ФКЗ). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2019)// СПС КонсультантПлюс. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СПС КонсультантПлюс. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс] / СПС «Консультант - плюс» (некоммерческая версия), доступ открытый, дата обращения – 25.06.2020. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс] / СПС «Консультант - плюс» (некоммерческая версия), доступ открытый, дата обращения – 25.06.2020. 6. Указ президиум верховного совета СССР от 4 марта 1965 г. n 3332-vi о наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений // СПС КонсультантПлюс. Научная литература 7. Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Субъективный опыт и культура. Структура и динамика // Психология. Журн. Высшей школы экономики. 2007. –Т. 4. № 1. –23–25. 8. Выготский Л. С. Психология. М., 2000. Демьянюк, Джон. Бывший гражданин США, признанный виновным в пособничестве убийству более 28 тысяч человек в годы Второй мировой войны [Электронный ресурс] // URL: http://lenta.ru/ lib/14197757. (Дата доступа 25.06.2020). 9. Ворогушина Н.А. Ограничение свободы и условное осуждение: вместе или порознь? // Судья. – 2016. – № 4. – С. 34-36. 10. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. Т. 2.М.: Мысль. – 1991. – С. 272. 11. Габдрахманов Ф. Проблемы судебной практики, связанные с погашением или снятием судимости при условном осуждении // Уголовное право. – 2013. – № 2. – С. 4. 12. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 4 т. Т. 1: Общая часть. М.: Юрайт. – 2017. – С. 81. 13. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск: Издво Новосибир. ун-та, –2016. – С. 77. 14. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. М. – 2019. –213 с. 15. Иванов А.Л. Уголовное наказание, уголовная ответственность, меры уголовно-правового характера // Актуальные проблемы российского права. – 2016. № 4. – С. 167-174. 16. Котляревский C.A. Правовое государство и внешняя политика. – М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко. – 1909. – С. 20. 17. Косых А.А. Стимулирование правопослушного поведения осуждённых в УИС: история и современность // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2019. №1. – С. 331. 18. Кенни К. Основы уголовного права / пер. с англ. В. И. Каминской; под ред. Б. С. Никифорова. М. –2019. –156 с. 19. Кристи Н. Удобное количество преступлений / пер. с англ. Е. Матерновской; под общ. ред. и с предисл. Я. И. Гилинского. – СПб., 2016. –167 с. 20. Кузнецова Н. Ф. Избранные труды / предисл. В. Н. Кудрявцева. СПб., – 2019. – 204 с. 21. Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. СПб. – 2016. –168 с. 22. Лаптев С.А. Условное осуждение или ограничение свободы //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. –2017. –№ 1. С. 12–18. 23. Лебедева Я.А. Уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования // Материалы всероссийского круглого стола. Иркутск, –2019. – С. – 48. 24. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право. –2016. № 1. – 23–27. 25. Новоселова Е. Праведники и грешники. 1019 судебных процессов над нацистами идет сейчас в мире // Рос. газ. 2018. 25 янв. О судебной практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних: справка Кемеровского областного суда от 30 июля 2010 г. № 01-08/26-521 // СПС «КонсультантПлюс». 26. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия / В.В Пронников /: дис. … канд. юрид. наук. – Омск. – 2016.С. 52. 27. Ромашов Р.А. Дисбаланс наказания и поощрения в современном российском уголовно-исполнительном законодательстве // Вестник Саратовской гос. юрид. академии. – 2016. – № 1 (108). – С. 35. 28. Стурова М.П., Первозванский В.Б. Педагогические основы профессиональной деятельности сотрудников исправительных учреждений: метод. пособие. М.: НИИ ФСИН России, – 2016. – С. 33. 29. Скобелин С.Ю. Условное осуждение в отечественном уголовном праве /Скобелин С.Ю / Тюмень. – 2018. –С. 136. 30. Шатов А.А. Государственное поощрение в сфере обеспечения экономической безопасности // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2009. – №1. – С. 41. Судебная практика 31. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2010 г. № 43-О10-10 // URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=296000. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 января 2013 г. № 211-О12-3 // СПС «КонсультантПлюс». Кассационное определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2012 г. № 66-О12-53 // СПС «КонсультантПлюс». Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 г. № 5-О11-195сп // URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=453582.