Рецидив и его уголовно-правовое значение

Важной специальной мерой предупреждения рецидива преступлений является уголовная ответственность (наказание). Применение уголовной ответственности связано с возложением на преступника достаточно суровых неблагоприятных для него мер воздействия, которые могут иметь длящийся характер. Возложение уголовной ответственности исключительная прерогатива суда. Процессуальный порядок возложения уголовной ответственности и условия ее реализации исчерпывающе регламентируются соответственно нормами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Однако сущность, содержание и пределы уголовной ответственности определяются нормами уголовного права.

---

На сервисе Work5 написание курсовых на заказ в Воронеже - это просто.

---

Проблемные аспекты индивидуализации уголовного наказания судами, при определении в рамках уголовного судопроизводства по делам опасного рецидива, а равно — особо опасного рецидива, — выступают в достаточной мере актуальными хотя бы по той причине, что на практике имеет место быть значительное число преступлений, которые были совершены лицами, ранее уже имевшими факты привлечения к уголовной ответственности. Уголовный кодекс РФ 1996 г. № 63-ФЗ определяет общую норму, в соответствии с которой суды, при определении меры наказания при установлении рецидива, опасного рецидива или особо опасного рецидива, обязаны принимать в расчет как характер, так и степень общественной опасности преступления, совершенного ранее, а также факторов, в силу наличия которых исправительные мероприятия при исполнении предыдущего наказания не возымели должного воздействия на осужденного; также суды должны учитывать характер и степень общественной опасности новых преступных деяний подсудимого. Эта норма предопределяет критерии индивидуализации, которые учитываются в рамках любого вида рецидива, и включаются в предмет настоящей научной статьи. Далее, частью 2 статьи 68 УК РФ законодателем определено правило для назначения уголовного наказания, в котором устанавливаются формализированные пределы для судейского усмотрения; отметим, что законом при этом используется правило о необходимости дифференциации наказания: так в части 3 статьи 68 уголовного закона предусматриваются критерии, при установлении которых суды имеют возможность назначить наказание ниже одной трети, от меры, которая определена в части 2 статьи 68 УК РФ. Объект исследование – правовое регулирование рецидивной преступности. Предмет – особенности предупреждения рецидивной преступности. Цель курсовой работы состоит в анализе понятия рецидивной преступности. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: -рассмотрение понятия рецидивной преступности; - проведение анализа причин рецидивной преступности; - проанализировать предупреждение рецидивной преступности; При написании работы использовались работы следующих авторов: Акутаев Р.М., Кабурнеев Э.В., Артемьев Н. С., Горожанин А. В., Некрасов А. П. Горожанин А. В., Дядюн К.В., Огурлиева А.А., Карагишиев Ю.Г., Сергевнин В.А. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, где обозначены актуальность выбранной темы, цель работы, объект, предмет и методы исследования. Двух глав, заключение и библиографического списка.

Назначение тюремного заключения как наиболее сурового вида лишения свободы, по нашему мнению, должно быть мотивировано в приговоре суда. Заслуживает упоминания и такой вопрос, как длительность сроков лишения свободы и ее профилактическое воздействие. Специалисты утверждают, что через 5–7 лет лишения свободы у осужденных возникают необратимые изменения в психике, происходит разрыв связей с близкими, друзьями, оставшимися на свободе. Но это не означает, что отказ от длительных сроков лишения свободы будет способствовать лучшей профилактике. Если общество откажется от принципа пропорциональности наказания тяжести преступления, преступность станет неуправляемой. Поэтому необходимо осуществление мер, которые предупреждали бы необратимые изменения в психике осужденных. Среди мер этой группы можно назвать меры по гуманизации отбывания наказания в виде лишения свободы, с одной стороны, и меры по усилению карательных свойств этого наказания – с другой. Гуманизация должна проявляться в соблюдении минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых ООН (человечное обращение; свободный труд; применение только необходимых ограничений, вытекающих из характера лишения свободы; снятие ограничений в количестве писем, посылок; возможность телефонных переговоров, краткосрочного отпуска; возможности удовлетворения сексуальных потребностей). Для разрушения тюремного сообщества, иерархической его организации необходимо содержание осужденных в 1–3 местных помещениях, ограничивающих их общение между собой до минимума. Следует остановится также на такой проблеме, как проблема наказания за повторное совершение преступления, у которого не снята и не погашена судимость. Естественно, что оно должно быть выше, чем за первое преступление, чтобы угроза повышенным наказанием сама по себе имела превентивную нагрузку. Однако насколько наказание может быть выше? На этот вопрос действующее уголовное законодательство дает ответ путем закрепления минимального предела наказания за рецидив. В целях снижения уровня рецидива краж необходимо выработать комплекс мер по укреплению социально полезных связей осужденных, особенно несовершеннолетних и лиц, отбывающих наказания за кражи чужого имущества, а также сформировать систему ресоциализации осужденных как в местах лишения свободы, так и после освобождения, в том числе обеспечение трудовой занятостью лиц, отбывших уголовные наказания, их социальная поддержка. Восстановление системы социального контроля за ранее судимыми лицами поможет исправлению и перевоспитанию лиц, совершающих кражи. Целесообразно принятие законодательных мер к обеспечению реального достижения целей наказания, к выполнению наказанием обще – превентивной и частно-превентивной функций. Наказание, при наличии рецидива, должно назначаться настолько строгое, чтобы виновное лицо воспринимало его как тяготы и лишения, действительно неблагоприятные последствия совершенного преступления, чтобы вид и размер наказания позволяли максимально эффективно осуществить процесс исправления осужденного с целью недопущения совершения преступлений в будущем. А иные лица, в том числе склонные к совершению преступлений, оценив жесткость уголовной политики государства в отношении лиц, в преступной деятельности которых усматривается рецидив, отказались бы от совершения преступлений. Изменения, происходящие в политической, экономической и культурной сферах российского общества, требуют безотлагательных мер как общей, так и частной превенции, которые заключаются не только в активном вмешательстве государства в происходящие процессы в виде повышения уровня жизни и обеспечения занятости населения общественно-полезной деятельностью, прекращению необоснованной либерализации уголовной политики, но и принятия мер к эффективной частно-превентивной деятельности, заключающейся в адекватном реагировании на совершаемые преступления, в назначении справедливого наказания, способного достигать обозначенных в уголовном законе целей и в эффективном воспитательном воздействии на лиц, отбывающих наказание с целью их исправления и предотвращения рецидива. При этом, учитывая, что значение института «семьи» в воспитании детей значительно снизилось, что более всего находит отражение в социально необеспеченных семьях, государственным органам целесообразно восстановить национальную идею, организовать досуг, обеспечить прививание законопослушного поведения молодежи. Таким образом, в УК в целом не нарушается демократический и гуманный принцип соответствия наказания тяжести совершенного преступления. Надбавки за прошлый преступный опыт, за преступную биографию, в принципе, должны быть минимальными, во всяком случае не превышать наказание, назначаемое за совершение первого преступления более чем в 2 раза. 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) 2. Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям". 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». 5. Акутаев Р.М., Кабурнеев Э.В. Уголовная ответственность как институт публичного права // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2014. № 1. 6. Артемьев Н. С. Организация борьбы с рецидивной преступностью: учеб. пособие. М., 2014 С. 66–67. 7. Артемьев Н. С. Профилактика рецидивной преступности. Рязань: Ин-т права и экономики, 2013. С. 125–127. 8. Авдеев В.А. Универсализация ограничения свободы в условиях реформирования уголовно- исполнительной системы Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2012. № 8. 9. Благов, Е. В. Применение общих начал назначения уголовного наказания / Е. В. Благов. – М., 2018. – 149 c. 10. Воронин В.Н. Законность как принцип назначения наказания: качественный, количественный и процедурный элементы // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2014. № 2. 11. Возжанникова И. Г. Рецидив преступлений в уголовном праве России: понятие, виды, значение : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 19. 12. Воспякова О.Ф.К вопросу о разграничении форм множественности преступлений // В сборнике: Актуальные вопросы современной юридической науки: теория, практика, методика Материалы Международной заочной научно-практической конференции. Ответственный редактор В.Е. Бурый. 2016. С. 356-358. 13. Горожанин А. В., Артемьев Н. С., Некрасов А. П. Роль исправительных учреждений в борьбе с рецидивной преступностью. Самара: Самар. юрид. ин-т ФСИН РФ, 2015. С. 82–83. С. 2. 14. Горожанин А. В., Артемьев Н. С., Некрасов А. П. Роль оперативных аппаратов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в организации борьбы с рецидивной преступностью. Самара: Самар. юрид. ин-т ФСИН РФ, 2005. С. 69. 15. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников рецидивистов по советскому уголовному праву. Учебное пособие / Гришанин П.Ф. – М.: РИО Акад. МВД СССР, 1974. – 150 c 16. Дядюн К.В. Проблемы ответственности за рецидив преступлений в аспекте принципов справедливости и гуманизма // Российский судья. 2011. № 10. 17. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Научная книга, 2014. С. 43. 18. Дикаева М. С. Назначение и исполнение уголовных наказаний в России: криминологический анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Калининград, 2016. 22 с. 19. Досаева Г. С. Уголовно-правовой институт множественности преступлений : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 10. 20. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: в 2 т. Т. 1. Общая часть. М.: НОРМА-М, 2016. 639 с. 21. Коротких, Н.Н. Критерии деления множественности преступлений на виды. / Коротких, Н.Н // Академический правовой журнал. -2014.-№2. С. 21-22. 22. Красиков Ю. А. Множественность преступлений. Понятие, виды, наказуемость : учебное пособие. М. : ВЮЗИ, 1988. С. 6. 23. Криволапов Г. Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел : учебное пособие. М., 1989. С. 11—12. 24. Кленова Т. В., Щукина Н. П., Адоевская О. А. О дорожной карте ресоциализации и реального включения в гражданское общество лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него // Вестник Самарского юридического института. 2017. № 4(26). С. 41–45. 25. Кабурнеев Э.В. К вопросу о юридической природе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2014. № 2. 26. Малков В. П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение : монография. Казань, 2006. С. 25. 27. Малков, В.П. Институт множественности преступлений в доктрине и уголовном законодательстве России. / Малков, В.П. // Актуальные проблемы экономики и права.- 2008. -№4. С.5. 28. Понятовская Т.Г. Проблема рецидива в уголовном праве и криминологии // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3. С.4 29. Сабитов Р.А. Теория и практика уголовно-правовой квалификации. М.: Юрлитинформ, 2013. 592 с. 30. Сидакова И.А.Понятие и формы множественности преступлений в Российском уголовном праве // Аллея науки. 2018. Т. 5. № 5 (21). С. 578-582. 31. Тарасова Ю.Е. Эволюция взглядов на понятие множественности преступлений в Российской уголовно-правовой науке // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7 (92). С. 178-185. 32. Тарасов М.В. Рецидив и его влияние на уголовную ответственность зи тяжкие и особо тяжкие преступления против личности // Гоголь правосудия. 2019. № 2 (20). С. 77-80. 33. Черненко Тамара Геннадьевна Квалификация совокупности преступлений // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2014. №1 (38). 34. Энциклопедия уголовного права: понятие преступления / отв. ред. В.Б. Малинин. СПб.: Изд. профессора Малинина, 2015. Т. 3. 522 с. 35. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2019 год. // официальный сайт МВД.ру.