Язык согласия в современных СМИ»

Современная журналистика XXI века все более становиться биполярной. Наряду с государственными федеральными СМИ появляются независимые, по своей идеологии радикально настроенные по отношению к правящей элите. Это, прежде всего, связано с политической, экономической, социальной ситуацией в современном мире и в России, в частности. В связи с этим, все чаще можно услышать понятия «свободная журналистика» и «пропаганда». Идеологическая составляющая СМИ определяется не только контентом. Для аудитории радио и телевизионных программ большую роль играет образ ведущего.

---

Если не знаете, где писать диплом , посетите наш сайт.

---

Для российского ТВ идеальным ведущим политических программ становится профессионально знаковая личность с демократическими взглядами, а также получившая общекультурную подготовку и имеющая опыт профессиональной журналистской деятельности. Также актуальность исследования обусловлена тем фактом, что образ ведущего- пропагандиста влияет на общественное мнение аудитории. Эта тема на нашей эмпирической базе изучена фрагментарно. Цель исследования: исследовать язык согласия в современных СМИ. Задачи исследования:  описать особенности языка современных СМИ: язык вражды и язык согласия;  выявить роль СМИ в формировании толерантных установок в обществе;  изучить проблемы толерантности и возможных технологий формирования установок толерантности в СМИ;  проанализировать поведенческие и речевые тактики телеведущего Владимира Соловьева. Объект исследования: язык современных СМИ. Предмет исследования: телевизионные программы В. Соловьева. Методы исследования: выборка основных источников по выбранной теме и формирование набора эмпирических материалов на основе наблюдения и обобщения; выбор проверенного источника информации и доступа к нему, а также проверка сведений о надежности этого источника; использование обязательной ссылки на источник. Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты будут интересны и важны для журналистов, работающих в области телевизионной политической журналистики. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Профессиональные журналисты-аналитики, в том числе авторы аудиовизуальных произведений (документальных фильмов, аналитических статей и т. д.), не допускают или допускают в ограниченной степени выход за пределы толерантного отношения к оппоненту. Например, не рекомендуется вторгаться в частную жизнь человека, смешивая это с политической стороной деятельности, оскорблять честь и достоинство человека, клеветать и оскорблять его - по юридическим и моральным причинам. Использование клеветнической и оскорбительной информации формально карается законом. Однако есть множество уловок, которые можно использовать, чтобы избежать ответственности. Распространяя дискредитирующую информацию, средства массовой информации могут действовать косвенно, ссылаясь на то обстоятельство, что в Интернете появились кадры частной жизни политического деятеля, и журналисты просто хотели широко рассказать об этом аудитории или использовать завуалированный язык (эзопов язык), чтобы указать что в кадре фигурируют определенные люди. Дискредитация идет не только в виде заявлений журналистов, но названия публицистики работ, а также. В настоящее время толерантность определяется по-разному в разных науках. Вот несколько определений, относящихся конкретно к социальной жизни. В философии толерантность трактуется как «качество, которое характеризует отношение к другому человеку как к равному и выражается в сознательном подавлении чувства антагонизма, вызванного всем, что отличается от другого человека (внешность, словесные манеры, вкусы, образ жизни, верования и др.). Толерантность подразумевает готовность прийти к пониманию и диалогу с другим человеком, признавая и уважая право этого человека быть другим.

1. Авраамов,Д. С. Профессиональная этика журналиста: учебное пособие / Д. С. Авраамов. – Москва : Изд-во Моск. Ун-та, 2003. - 264 с. 2. Автаева Н. О. Язык вражды в современных СМИ: гендерный аспект // Вестник ННГУ. 2010. №4–2.- С.811- 816. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yazyk-vrazhdy-v-sovremennyh-smi-gendernyy-aspekt (дата обращения: 24.05.2021). 3. Алеевская А.О. Язык СМИ как индикатор социальных перемен // Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. 2015. №3 (17).- С.122 - 126.- URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yazyk-smi-kak-indikator-sotsialnyh-peremen (дата обращения: 24.05.2021). 4. Быков И. А., Гладченко И. А. Коммуникативная агрессия в России: анализ мнения будущих политологов и журналистов // Среднерусский вестник общественных наук. 2018. №1. – С. 94 - 99. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kommunikativnaya-agressiya-v-rossii-analiz-mneniya-buduschih-politologov-i-zhurnalistov (дата обращения: 24.05.2021). 5. Владимирова Т.Н., Славина В.А. Проблемы идеала в журналистике / Т.Н. Владимирова, В.А. Славина // Вопросы теории и практики в журналистике. – Т.6. - №3. – 2017. – С. 320 – 329. 6. Гришанина–Мошкина О.В. Речевой оптимал в аспекте медиариторики / О.В. Гришанина–Мошкина // Международный научно – исследовательский журнал. – 2016. - № 4 – 7(46). – С. 70 – 72. 7. Добрынина Е.Г. Эффективность ведения информационных войн на телевидении на примере освещения вооруженного конфликта на Украине / Е.Г. Добрынина // Медиасреда. – 2016. – № 11. – С. 55 – 63. 8. Закоян Л. М. Выражение агрессии в российских СМИ // Полилингвиальность и транскультурные практики. 2009. №2. – С.44- 49.- URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vyrazhenie-agressii-v-rossiyskih-smi (дата обращения: 24.05.2021). 9. Карпова Д.В. Использование коммуникативных особенностей жанра беседы на современном российском телеэкране / Д.В. Карпова //Язык, речь, культура. – 2017. – С. 39 – 43. 10. Малькова Л.Ю. Пропаганда: единство полемической формы и документальной образности российского ТВ / Л.Ю.Малькова // Вестник ВГИК. – 2018. - №2(24). – С. 126 – 141. 11. Марандидис, Я.А «Либеральный проект» в России и освещение телевизионных СМИ (на примере программы «Воскресный вечер с В.Соловьевым, февраль – апрель 2014 года) / Я.А.Марандидис // Научный подход к общественному развитию. – 2015. – С. 41 – 48. 12. Михайлова О.А. Коммуникативные тактики воздействия в речевом поведении телеведущего ток – шоу / О.А. Михайлова // 66 Уральский федеральный университете имени Б.Н.Ельцина. – 2016. – С. 97 – 98. 13. Михайлова О.А., Харитонова Ю.С. Имидж телеведущего политического ток – шоу: к проблеме гендерных особенностей / Михайлова О.А., Харитонова Ю.С. // Научный диалог. – 2018. - №10 – С. 69 – 80. 14. Никифорова Н.А. Медиакоммуникация как форма эффективной коммуникации разнополярного мира (на примере опыта российской телевизионной программы «Вечер с Владимиром Соловьевым») / Н.А. Никифорова //Статья в сборнике конференции. – 2018. – С.126 – 136. 15. Пархоменко И.В. Герои современного телеэкрана: кто они? / И.В.Пархоменко // Вестник воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. – 2018. - № 1. – С. 117 – 120. 16. Солганик Г. Я. Язык СМИ на современном этапе // МИРС. 2010. №2.- С.21-27. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yazyk-smi-na-sovremennom-etape (дата обращения: 24.05.2021). 17. Стуликова Д.С., Ломина С.Л. Личность журналиста в современных СМИ. Журналистская деятельность Д.Быкова и В.Соловьева / Д.С.Стуликова, С.Л.Ломина // PR и реклама: традиции и инновации. – 2012. - № 7 – 2. – С. 187 – 190. 18. Шаповалова Н.Г. Ток – шоу как модель современного дискурсивного взаимодействия в России / Н.Г. Шаповалова // Международный научно – исследовательский журнал. – 2016. - № 51. – С. 181–184. 19. Шур А. М. Толерантное и интолерантное поведение в СМИ // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика. 2009. №1.- С.67-71. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolerantnoe-i-intolerantnoe-povedenie-v-smi (дата обращения: 24.05.2021). 20. Ямбург Е.А. Услужливый пиарщик опаснее врага. Ответ коллеге В.Соловьеву / Е.А.Ямбург // Народное образование. – 2016. - №6 – С. 32–33.