Особенности исполнения решения суда по делам о компенсации морального вреда

Актуальность исследования. Возмещение морального вреда выступает одним из способов защиты гражданских прав. Право на компенсацию причиненного морального вреда, безусловно, является неотъемлемой частью правового статуса гражданина. Этот способ защиты состоит в возложении на нарушителя обязанность выплатить потерпевшему денежную компенсацию за физические или моральные страдания, которые он перенес в связи с нарушением его прав. Правом обратиться за возмещением обладают не только лица, которые пострадали от неправомерных действий. Судебная практика по компенсации морального вреда знает много случаев, когда непосредственное обращение невозможно в силу трагических обстоятельств. В таком случае вред причинен семье пострадавшего. По мнению Е.

---

Многих не устраивает цена реферата по маркетингу на заказ. У нас вы можете получить качественный реферат по низкой цене. К тому же мы даем скидку в 1000 рублей на первый заказ!

---

.Н. Арамовой, наиболее полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав человека способствует институт компенсации морального вреда, что служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе. В юридической литературе есть много разработок, посвященных компенсации морального вреда, но большинство из них отстают от темпов совершенствования законодательства, поэтому рассматриваемый вопрос не теряет своей важности. Моральный вред является разновидностью морального права и не связан с причинением конкретного материального ущерба. Однако это отнюдь не означает, что при нанесении такого ущерба конкретному гражданину он не может защитить свои гражданские права. При желании вы можете получить адекватную компенсацию в виде наличных денег. Формирование правового государства, для которого человек является главной социальной ценностью, предполагает наличие высокого уровня защищенности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Критерии определения размера компенсации морального вреда могут быть самыми разнообразными. Однако следует отметить, что наша законодательная база никоим образом не решает этот вопрос. Это приводит к тому, что суды вынуждены самостоятельно определять конкретные суммы, что периодически приводит к прецедентам, когда за одно и то же нарушение присуждается совершенно другой размер компенсации. Чтобы избежать подобных ситуаций, суды учитывают сложившуюся судебную практику и на ее основе принимают окончательное решение. Это помогает создать своего рода систему определения морального вреда и суммы, которая будет установлена в качестве компенсации. Целью данной курсовой работы является проведение комплексного анализа проблем компенсации морального вреда, выявление основных проблем и предложение их путей решения. Задачи исследования: - рассмотреть особенности компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей; - определить особенности компенсации морального вреда при ДТП; - выявить особенности компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав; - проанализировать особенности компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью. Нормативную основу исследования составляют Гражданский кодекс РФ (далее ГК РФ), Гражданско-процессуальный кодекс РФ (далее ГПК РФ), Трудовой кодекс РФ (далее ТК РФ), иные нормативные акты, регламентирующие отношения, которые возникают при компенсации морального вреда. Теоретическую основу данной курсовой работы составили труды таких авторов как: С.Ф. Афанасьев, С.П. Гришаев, П.В. Кирсанов, Р.Т. Тимешов и других. Методологическую основу работы составляют общенаучные (диалектический метод, исторический, методы анализа и синтеза) и частные (сравнительно-правовой, статистический) методы. Теоретическая значимость исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что работа представляет собой общетеоретическое исследование особенностей исполнения решения суда по делам о компенсации морального вреда. Практическая значимость. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе, при проведении семинаров, написании научных статей по данной теме. Данная курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы

Институт компенсации морального вреда для гражданского законодательства является сравнительно молодым, находящимся только на стадии становления и развития, социально-правовым явлением, требующим всестороннего и глубокого теоретического осмысления, законодательного совершенствования и эффективного применения. Под моральным вредом нами понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинствo личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, семейная и личная тайна и т. п.). В данной категории дел предметом судебного рассмотрения является правоотношение, содержанием которого служит право истца требовать компенсации морального вреда и обязанность ответчика компенсировать ему нравственные или физические страдания. Требование истца о конкретной денежной сумме, которая, по его мнению, эквивалентна физическим и нравственным страданиям является предметом иска. Основанием иска о компенсации морального вреда является сложный фактический состав, включающий: физические, нравственные страдания истца; юридически значимые действия (или бездействие) ответчика, которыми причиняются эти страдания; наличие правовой нормы, предусматривающей компенсацию морального вреда. Истцом по всем видам исков о компенсации морального вреда, которому причинены физические или нравственные страдания может быть только физическое лицо в отличие от юридических лиц в связи с тем, что страдания, с которыми законодатель связывает возникновение морального вреда может испытывать только физическое лицо. Ответчиками по данной категории дел могут выступать как физические, так и юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования. В случаях, когда требование о компенсации морального вреда соединено с требованием о защите нарушенного избирательного права, ответчиками могут быть так же органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, должностные лица, избирательные комиссии и комиссии референдума и кандидат. Сложный юридический состав является предметом доказывания, включающий размер компенсации морального вреда, степень вины и не правомерность действий (или бездействий) ответчика, степень физических или нравственных страданий истца, и в чем они выразились. Для разграничения компетенции государственных органов, правомочных разрешать юридические споры предназначен институт подведомственности в гражданском процессе. Подведомственность суду гражданских дел позволяет отграничить круг правовых споров, разрешаемых судом, от круга дел, разрешаемых иными, несудебными органами. На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы и внести некоторые предложения: 1. В связи с тем, что в действующем законодательстве отсутствует определение «вреда», предлагается: под вредoм следует понимать отрицательные, последствия повреждения или уничтожения имущественных благ и посягательства на личные неимущественные блага личности. Это определение целесообразно внести в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно дополнив название «Возмещение убытков и вреда». 2. Регулирующих вопросы возмещения морального вреда множество законодательных актов, их разброс по различным законам и законодательным актам не только не способствует единообразному применению данного института, но и порождает разночтения и коллизии в правоприменительной деятельности. В связи с этим, предлaгается законодателю, создать единый Федеральный закон «О компенсации морального вреда». 3. Судебная практика претерпевает значительные сложности, возникающие при определении размера компенсации морального вреда. Ввиду этого законодателю, предлагается вариант решения данной проблемы путем разработки Инструкции по определению размера компенсации морального. В Инструкции размер компенсации морального вреда следует определять исходя из максимальных и минимальных размеров наказания, с учетом критериев, отмеченных в ст.151, ст. 1083, ст. 1101 ГК РФ. 4. Размер компенсации морального вреда определяется совокупным применением ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ. Такое положение является неудачным в силу того, что для определения размера компенсации за претерпевание морального вреда приходится руководствоваться критериями, предусмотренными различными нормами. Правильным было бы существование одной «специальной статьи», предусматривающей весь необходимый для определения размера компенсации морального вреда «перечень» критериев. Институт возмещения (компенсации) морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования. Законодательство нуждается в устранении имеющихся в нем пробелов.

. Постатейный учебно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / под общ. ред. Е.Н. Абрамовой. – М.: 2016; 2. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие / С.А. Авакьян. – 5-е изд., перераб. и доп. – Норма: ИНФРА-М, 2015; 3. Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы //Юрист. – 2010. - № 12; 4. Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016; 5. Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016; 6. Кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14; 7. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 45; 8. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2011; 9. Апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г. по делу № 33-18092/2016; 10. Гришаев С.П. Понятие и правовое регулирование нематериальных благ // Библиотечка «Российской газеты». – 2014. - № 9; 11. Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016; 12. Решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016; 13. Кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14; 14. Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания: Науч.– практ. пособие. М.: Бек, 1997; 15. Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы //Юрист. – 2010. - № 12; 16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12. 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3; 17. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2011; 18. Гришаев С.П. Понятие и правовое регулирование нематериальных благ // Библиотечка «Российской газеты». – 2014. - № 9; 19. Решение Октябрьского районного суда г. Томска по делу № 33-150/2015 // Архив Октябрьского районного суда г. Томска (дата обращения: 12.01.2016; 20. Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России // Российская юстиция. М.: Юрист. – 2014. - № 6; 21. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий //Российская юстиция. – 2010. - № 2; 22. Постановление Пленума ВС РФ №1 п.32 от 26 января 2010; 23. Решение Советского районного суда г. Томска по делу 2-2287/2011 // Архив Советского районного суда г. Томска (дата обращения 23.01.2016); 24. Решение Октябрьского районного суда г. Томска по делу № 33-150/2015 // Архив Октябрьского районного суда г. Томска (дата обращения: 12.01.2016); 25. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 п.6; 26. Решение областного суда г. Томска от 4 сентября 2015 г. по делу № А67-3604/2015 // Архив областного суда г. Томска (дата обращения 12.01.2016); 27. Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 п. 19; 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2005 г., № 4; 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 п.7; 30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п. 63; 31. Гришаев С.П. Понятие и правовое регулирование нематериальных благ // Библиотечка «Российской газеты». – 2014. - № 9; 32. Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005; 33. Решение областного суда г. Томска от 4 сентября 2015 г. по делу № А67-3604/2015 // Архив областного суда г. Томска (дата обращения 12.01.2016); 34. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, № 3; 35. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2011; 36. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2011; 37. Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. -2-е изд., испр. и доп. – М.: БЕК. – 2011; 38. Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» п. 32; 39. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. – 2000. - № 12; 40. Мережкина М.С. Компенсация морального вреда: спорные вопросы // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2006. - № 7; 41. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий //Российская юстиция. – 2010. - № 2; 42. Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005; 43. Прикaз Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 44. Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право России. Учебник. – М.: 2015 г.;