Особенности творческого мышления у детей младшего школьного возраста

Актуальность исследования. Для него вся жизнь человека постоянно представляет собой острые и насущные задачи и проблемы. Возникновение таких проблем, трудностей, неожиданностей означает, что на самом деле вокруг нас еще много неизвестного, скрытого. Следовательно, существует потребность во все более глубоком познании мира, открытии все новых и новых процессов, свойств и отношений между людьми и предметами в нем. Поэтому, какие бы новые тенденции, исходящие из требований времени, ни пронизывали школу, как бы менялись программы и учебники, формирование культуры интеллектуальной деятельности учащихся всегда было и остается одной из важнейших общеобразовательных задач. Интеллектуальное развитие - важнейший аспект обучения подрастающего поколения. Успех интеллектуального развития ученика достигается в основном на уроках, когда учитель остается наедине со своими учениками. А от его способности «наполнить сосуд и зажечь факел» его умение организовать систематическую познавательную деятельность зависит от степени заинтересованности учащихся в обучении, уровня знаний, готовности к непрерывному самообразованию, т.

---

Ищете компанию где можно купить контрольную работу по физкультуре? Обращайтесь к нам. В Work5 за 15 лет мы научились писать студенческие работы наилучшего качества. Мы напишем контрольную работу на 5!

---

е. их интеллектуальное развитие, что убедительно доказано современной психологией и педагогикой. В современном мире очень важны творческие и неординарные способы решения проблем, люди, которые умеют нестандартно мыслить и пользуются творческим спросом. Чтобы добиться успеха в дальнейшей жизни, важно как можно скорее развить неординарность мышления, и тогда появится больше возможностей добиться большего в жизни. Значительный вклад в решение проблемы интеллектуального развития внесли западноевропейские ученые Дж. Гилфорд, Н. Марш, Ф. Хеддон, Л. Кронбах, Е.П. Торренс, а также отечественные Н.А. Менчинская, П.Я. Гальперин, Н.Ф.Талызина, Т.В. Кудрявцев, А.М. Матюшкин, И.С. Якиманская и др., которые доказали, что интеллектуальное развитие - это непрерывный процесс, происходящий в процессе обучения, работы, игр, жизненных ситуаций, и что он происходит наиболее интенсивно во время активного усвоения и творческого применения знаний, т.е. за те действия, которые содержат ценные операции по развитию интеллекта. В начале XXI в. перед Россией стояла стратегически важная задача - в относительно короткие сроки перейти к инновационному социально ориентированному развитию экономики. Для ее успешного решения необходима многосторонняя социокультурная модернизация всего российского общества. Основная задача этой модернизации - развитие человеческого потенциала страны, формирование нового поколения россиян. Примерная основная учебная программа основного общего образования разработана в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, определяет содержание и организацию образовательного процесса на уровне основного общего образования и направлена на формирование общего образования учащихся, культуры, их духовного, нравственного, социального, личностного и интеллектуального развития, создать основу для самостоятельной реализации образовательной деятельности, обеспечивающей социальный успех, развитие творческих способностей, саморазвитие и самосовершенствование, сохранение и укрепление здоровья учащихся. Таким образом, ФГОС второго поколения фиксируют не само содержание образования, а результаты обучения - результаты деятельности, требования к этим результатам. Роль школы не только в том, чтобы давать объем знаний, задача в том, чтобы научиться учиться и, таким образом, управлять универсальными образовательными мероприятиями. ФГОС строится на системно-деятельностном подходе. В основе понятия «игра» также лежит системно-деятельностный подход. Игра представляет собой комплексный метод, основанный на различных индивидуальных образовательных траекториях и индивидуальном развитии каждого ученика (в том числе одаренных детей и детей с ограниченными возможностями), который обеспечивает рост творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм образовательного сотрудничества и расширение зоны ближайшего развития. Подходы к формированию универсальных учебных действий учащихся активно рассматриваются А.Г. Асмоловым, Г.В. Бурменской, И.А. Володарской, O.A. Карабановой и др. Логические линии, направленные на решение проблемы формирования у учащихся способностей и готовности к реализации универсальных образовательных действий, четко прописаны в ФГОС второго поколения. Хотя эта проблема достаточно подробно освещена в психологической, педагогической и методической литературе, в школьной практике ей не уделялось должного внимания. Компоненты творческого мышления как составной части когнитивного развития младших школьников не изучались. Между тем А.В. Хуторской справедливо отмечает, что вопрос о «смещении творческой активности ученика, а также его внутреннего мира с личностными качествами за рамки образовательных стандартов, приводит к отчуждению учеников от обучения, обезличиванию и формализации учебного процесса». Следовательно, есть противоречия: - между реальной необходимостью развития творческого мышления учащихся начальных классов и недостаточной проработкой этого вопроса в рамках внедрения новых федеральных государственных образовательных стандартов основного общего образования; - между необходимостью развития творческого мышления младших школьников в учебной деятельности и недостаточным практическим использованием дидактического потенциала развивающей игры при формировании ее компонентов. Выявленные несоответствия определили исследовательскую проблему - какие варианты развития выбранного набора игр для развития творческого мышления младших школьников. Всё вышесказанное позволило сформулировать тему исследования: «Особенности творческого мышления у детей младшего школьного возраста». Объект исследования: творческое мышление у детей младшего школьного возраста. Предмет исследования: процесс изучения особенностей творческого мышления у детей младшего школьного возраста. Цель исследования: выявление особенностей и развитие творческого мышления у детей младшего школьного возраста через развивающие игры. Гипотеза исследования: развивающие игры способствуют развитию творческого мышления у младших школьников, если систематически применять на разных этапах урока и с учетом специфики предмета. Задачи исследования: 1) определить понятие и компоненты творческого мышления; 2) выявить возрастные особенности младших школьников; 3) изучить особенностей развития творческого мышления у младших школьников; 4) провести диагностику сформированности творческого мышления у детей младшего школьного возраста из «Центра технологии развития»; 5) организовать работу по формированию творческого мышления у детей младшего школьного возраста и проанализировать повторно полученные результаты. Методы исследования: 1. Теоретические: анализ психолого-педагогической литературы, синтез, методы индукции; 2. Эмпирические: опросно-диагностические методы (анкетирование, интервьюирование, беседы), изучение документации, анализ творческих работ и выполнения тестовых заданий, наблюдения, сравнение, обобщение опыта, диагностический, формирующий и контрольный эксперименты; 3. Статистические: количественный и качественный анализ полученных данных. Теоретико-методологической основой исследования явились: системно-деятельностный подход (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин и др.), подходы к формированию универсальных учебных действий (А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская и др.), теория психологии творческого мышления Дж. Гилфорд, Е.П. Торренс, И.Я.Лернер, В.А. Крутецкий и др.). Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные результаты исследования могут использовать педагогами и психологами в процессе обучения для развития креативности младших школьников. Научная новизна результатов исследования: комплекс развивающих игр, включенных в календарно-тематический план занятий младших школьников, создавал комфортную среду для учащихся, способствовал систематическому обучению детей, а также глубже знакомил с таким важными предметами, как математика и рисский язык. Этапы исследования: 1 этап (сентябрь-ноябрь 2020 г.) - изучение научной литературы по проблеме исследования, подготовка текста первой главы. 2 этап (декабрь 2020 г. - январь 2021 г.) – проведение диагностического эксперимента. 3 этап (февраль-март 2021 г.) – проведение формирующего эксперимента. 4 этап (апрель-май 2021 г.) – проведение контрольного эксперимента, завершение всей работы. База исследования: ООО - «Центр технологии развития», ученики 4 класса в возрасте от 10-11 лет (40 человек). Структура работы: состоит из введения (5 с.), двух глав (29 с., 23 с.), заключения (4 с.), списка литературы (40 источников), 1 приложение, 8 таблиц и 6 графиков.

В начале XXI в. перед Россией стояла важная задача - в короткие сроки перейти к инновационному социально ориентированному развитию экономики. Для ее успешного решения необходима многогранная социокультурная модернизация всего российского общества. Основная задача - развитие человеческого потенциала страны, а также формирование нового поколения россиян. Примерная основная учебная программа основного общего образования разработана в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, определяет содержание и организацию образовательного процесса на уровне основного общего образования и направлена на формирование культуры общего образования учащихся, их духовного, нравственного, социального, личностного и интеллектуального развития, создать основу для самостоятельной реализации образовательной деятельности, обеспечивающей социальный успех, развитие творческих способностей, саморазвитие и самосовершенствование, сохранение и укрепление здоровья учащихся. Западноевропейские ученые Дж. Гилфорд, Н. Марш, Ф. Хеддон, Л. Кронбах, Э.П. Торренс, внесли значительный вклад в решение проблемы интеллектуального развития. Также внесли вклад отечественные ученые Н.А. Меньчинская, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина, Т. Кудрявцев, А. Матюшкин, И. Якиманская и другие, которые показали, что интеллектуальное развитие представляет собой непрерывный процесс, который происходит в обучении, работе, играх, жизненных ситуациях и наиболее интенсивно происходит при активном усвоении и творческом применении знаний, т. е. за действия, содержащие особо ценные операции по развитию интеллекта. Цель нашего исследования состояла в выявлении особенностей и развитии творческого мышления детей младшего школьного возраста через развивающие игры. Для достижения поставленной цели, были решены несколько задач. Первая задача заключалась в определении понятия творческого мышления и его компонентов. При ее решении рассматривались работы таких зарубежных и отечественных ученых, как Дж. Гилфорд, Н. Марш, Э.П. Торранс, Л.И. Божвич, А.З. Зак и т.д. Они определяли творческое мышление как мышление, связанное с открытием или созданием нового субъективного знания, предполагает генерацию собственных оригинальных идей. Следует согласиться с этим определением. С нуля невозможно придумать что-то оригинальное, несуществующее. Творчество представляет собой комбинированные знания из отдельных элементов, которые можно увидеть в обыденной жизни. К примеру, создание несуществующего животного. Можно создать летающую корову с хвостом льва и клювом как у орла. С одной стороны это несуществующее животное, но с другой, каждый отдельный элемент существует, как клюв или крылья. Вместе с тем выделяют и компоненты творческого мышления: это гибкость, беглость, оригинальность. Все эти составляющие были исследованы в практической части работы. Следующая задача заключалась в выявлении возрастных особенностей младших школьников. Учитывая, что тема исследования связана с творческим мышлением, было исследовано мышление детей на разных возрастных этапах. Данной проблемой занимались такие ученые, как Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, В. Давыдов. В своих работах они определяли, что в дошкольном возрасте мышление младших дошкольников непроизвольное, только формируются мыслительные процессы. В младшем школьном возрасте у детей уже сформированы наглядно-действенное, визуально-образное, зрительное мышление. Также в младшем школьном возрасте развиваются теоретические формы мышления и мыслительные процессы: анализ, синтез, сравнение, причинно-следственная связь. Несмотря на то, что детям в данном возрасте проще установить связь между причиной и следствием, они не могут установить ее между причиной и фактом. Следует также отметить, что в дошкольном возрасте игра является основным средством познания окружающей действительности, а в младшем школьном возрасте – это учебная деятельность. Но, несмотря на это, игра все еще имеет большое значение для младших школьников, поэтому совмещение учебной деятельности с игрой может дать хорошую результативность. Следующая задача заключалась в изучении особенностей развития творческого мышления у младших школьников. Данной проблемой занимались такие педагоги, как В.В. Гагай, А.Н. Мукина, П.П. Блонский, Н.С. Лейтес, А. Маслоу и другие. Они определяли, что главной чертой творческого мышления детей младшего школьного возраста является некритичное отношение ребенка к своему творчеству. План ребенка не регулируется критериями, идеями и требованиями, потому оно субъективно. Развитие творческого мышления младших школьников связано с их умениями и навыками. Благодаря разнообразию их способностей и навыков, богатому воображению, реалистичными становятся и идеи. Только в комфортных условиях дети смогут свободно выражаться и проявлять свою творческую активность. Следующая задача направлена на диагностику сформированности творческого мышления детей младшего школьного возраста. Для достижения поставленной цели исследования были подобраны испытуемые и методики для проведения эксперимента. В исследовании участвовали учащиеся 4 класса 10-11 лет в количестве 40 человек. Они были распределены на две группы: контрольная и экспериментальная (по 20 человек). Были подобраны следующие методики: 1) тест креативности Торренса; 2) методика Н.В. Шайдуровой; 3) методика оценки сочинённой ребёнком сказки О.М. Дьяченко и Е.Л. Пороцкой. Первая и третья методики включали в себя несколько заданий для выявления творческого мышления младших школьников. Вторая методика предлагала только придумать сказку. Исследование состояло из трех этапов. На первом, констатирующем, этапе необходимо было провести диагностику уровня сформированности творческого мышления младших школьников. Результаты эксперимента по первой методике показали, что в обеих группах доминирует высокий уровень творческого мышления, т.е. дети могли создать обычные рисунки, но дополненные оригинальными элементами. Вторая и третья методики показали низкий уровень в экспериментальной группе, и средний уровень в контрольной группе. В экспериментальной группе большинство детей не смогли придумать оригинальную сказку и оригинальный рисунок с учетом его пространственного расположения. Опираясь на полученные результаты, была организована и проведена работа для развития творческого мышления у детей младшего школьного возраста на втором этапе эксперимента. Следующая задача заключалась в организации работы по формированию творческого мышления младших школьников и анализа повторного исследования. Она включала в себя два последних этапа. На втором, формирующем, этапе была организована работа по формированию творческого мышления. С этой целью развивающие игры были включены в календарно-тематический план младших школьников и проводились на уроках по математике, русскому языку, чтению и ИЗО. После формирующего эксперимента была проведена повторная диагностика. Повторная диагностика (контрольный эксперимент), который прошел на третьем этапе, проводилась с тем же диагностическим материалом, что и на первом этапе. Результаты повторной диагностики показали, что в экспериментальной группе повысился высокий уровень развитости творческого мышления младших школьников, т.е. большинство работ детей отличались оригинальностью. В контрольной группе значительных изменений не наблюдалось, остался средний уровень. Таким образом, можно говорить об эффективности проведенной работы. И можно сделать вывод, что гипотеза была подтверждена, задачи решены, цель исследования достигнута.

1. Абульханова-Славская К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. М.: Наука. 2015. 2. Бахтин В.В. Развитие творческого мышления младших школьников в условиях взаимодействия различных видов искусства // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. 2016. N 2. С. 67-71. 3. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности: Под ред. Д.И. Фельдштейна. М. 2010. N 1. С. 212-218. 4. Винникова И.В. Игры на развитие психических процессов. / И. В. Винникова. // Начальная школа. 2017. N 3. С. 25-27. 5. Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка. / Л.С. Выготский. // Вопросы по психологии. 2005. N 6. С. 44-46. 6. Выготский Л.С. Умственное развитие детей в процессе обучения. / Л.С. Выготский. М.: Просвещение. 2018. N 3. С. 150-157. 7. Галагузова М.А. Активизация творческой познавательной деятельности учащихся. / М. А. Галагузова. // Начальная школа. 2010. N 7. С. 42-51. 8. Гагай В.В. Формирование творческого мышления младшего школьника с позиций системно-структурного подхода // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2017. N 1. С. 65-72. 9. Гилфорд Дж. [Gilford J.] Три стороны интеллекта / Дж. Гилфорд; Под ред. А.М. Матюшкина // Психология мышления. М.: Прогресс. 1965. N 5. С. 433-456. 10. Гребцова Н.И. Развитие мышления учащихся. / Н. И. Гребцова. // Начальная школа. 2017. N 11. С. 24-26. 11. Дзапагова Р.М. Раскрытие творческих способностей. / Р.М. Дзапагова. // Начальная школа. 2011. N 6. С. 46-50. 12. Довыденкова Ж.П. Элементы игры при обучении. / Ж.П. Довыденкова. // Начальная школа. 2010. N 10. С. 42-45. 13. Дусавицкий А.К., Репкин В.В. О развитии познавательных интересов. / А.К. Дусавицкий, В.В. Репкин. М.: Просвещение. 1999. N 6. С. 120-134. 14. Дусавицкий А.К., Репкин В.В. Исследование развития познавательных интересов младших школьников в различных условиях обучения. / А.К. Дусавицкий, В.В. Репкин. // Вопросы из психологии. 2016. N 4. С. 92-101. 15. Егорова Т.Г. Логическое и образное в познавательной деятельности младших школьников. / Т.Г. Егорова. // Начальная школа. 2018. N 4. С. 66-69. 16. Ефимова Н.Н. Особенности творческого мышления младших школьников в условиях использования конкретно-образной учебной наглядности // Сибирский педагогический журнал. 2018. N 15. С. 308-316. 17. Жалдан Н.Н. Развитие логичности мышления у младших школьников. / И.Н. Жалдан. // Начальная школа. 2010. N 7. С. 77-80. 18. 3ак А.З. Развитие умственных способностей младших школьников. М.: Просвещение. 2016. N 4. С.105-114. 19. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. / А.А. Люблинская. М.: Просвещение. 2019. N 2. С. 223-234. 20. Малыхина И.И. Учет индивидуальных и психологических особенностей младших школьников. / Н.И. Малыхина. // Начальная школа. 2010. N 2. С. 21-35. 21. Мукина А.Н. Возможности развития творческого мышления младших школьников во внеклассной работе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2017. Т. 10. N 31. С. 213-218. 22. Пидкасистый П.И. Технология игры в обучении. /П.И. Пидкасистый. М.: Просвещение. 2005. N 1. С. 124-136. 23. Рачева В.С. Развитие творческого мышления младших школьников // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2013. Т. 2. С. 98-101. 24. Ратанова Т.А. Методы изучения и психодиагностика личности. / Т.А. Ратанова. М.: Флинта. 2017. N 4. С. 264-271. 25. Резапкина Т.В. Творческое мышление в условиях образовательного процесса / Т.В. Резапкина // Школьный психолог. 2016. N 4. С. 54-61. 26. Сайфутдинова И.Ф. Роль правового полушария в организации творческого мышления школьников младшего возраста // Фундаментальные исследования. 2017. N 3. С. 38-47. 27. Сандалова Э.Ф. Разжечь огонь любознательности. / Э.Ф. Сандалова. // Начальная школа. 2010. N 4. С. 25-28. 28. Симановский А.Э. Развитие творческого мышления детей. Ярославль: Гринго, 2000. N 6. С. 49-61. 29. Соловьева Т.А. Основы технологии развития интеллекта младшего школьника в учебном процессе // Начальная школа. 2010. N 12. С. 17-29. 30. Стародубцева Ж.А. Программа «Я - Исследователь» / Ж.А. Стародубцева - Зеленогорск, ЦЭКиТ. 2018. N 2. С. 240-245. 31. Фридман Л.М. Анализируем поиски, находки учителей. / Л.М. Фридман. // Вопросы психологии. 2019. N 3. С. 146-154. 32. Чернецкая Н.И. Гендерные особенности творческого мышления младших школьников // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. N 3-1. С. 159-164. 33. Чернецкая Н.И. Компоненты творческого мышления // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2011. Т. 5. N 2. С. 5-17. 34. Чернецкая Н.И. Психологические факторы и особенности развития творческого мышления младших школьников // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. 2019. Т. 6. N 3. С. 96-103. 35. Шалыгина И.В. Думать, творить, совершенствоваться. / И.В. Шалыгина. // Начальная школа. 2009. N 2. С. 42-44. 36. Шубина Л.В. Психологические особенности проявления любознательности младших школьников с высоким уровнем развития творческого мышления// Вестник Иркутского государственного технического университета. 2017. N 1-3 (29). С. 108-112. 37. Эльконин Д.Б. Психологические игры. / Д.Б. Эльконин. М.: Просвещение. 2011. 38. Эльконин Д.Б. Символика и ее функции в игре детей. Д.Б. Эльконин. // Дошкольное воспитание. 2010. N 3. С. 25-27. 39. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. / Д.Б.Эльконин. М.: Просвещение. 2018. N 6. С. 45-51. 40. Якиманская И.С. Развивающее обучение. / И.С. Якиманская. М.: Просвещение. 2016. N 1. С. 96-101.