Правовое регулирование инновационной деятельности

Актуальность темы. Создание и реализация эффективных механизмов коммерциализации результатов исследований и разработок - актуальная задача социально-экономического развития. Важно обеспечить конкурентные преимущества отечественной продукции и технологий на внутреннем и внешнем рынках за счет использования объектов интеллектуальной собственности (ОИС). При этом их создатели должны учитывать мировые тенденции развития соответствующих областей науки и техники.

---

Из чего складывается цена контрольной работы по философии? Она складывается из количества страниц, сроков выполнения, квалификации автора, % оригинальности и предмета. Мы стараемся обеспечить самую адекватную цену на рынке. А на первый заказ мы подарим вам скидку в 1000 рублей. Воспользуйтесь промокодом Work1000.

---

. Для решения поставленной задачи широко применяется анализ патентной информации, которая представлена в официально публикуемых и непубликуемых документах. Они содержат сведения о результатах научно-исследовательских, опытно-конструкторских и других работ, заявленных или признанных изобретениями, промышленными образцами, полезными моделями, сортами растений, а также сведения об охране прав изобретателей (авторов), патентообладателей, владельцев свидетельств о регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров. На сегодняшний день именно патентная информация является важнейшим индикатором научно-технического прогресса и фундаментом для дальнейшего развития отраслей, технологий и инновационных производств. Так, например, в результате исследования, проведенного Европейским патентным ведомством (заключалось в анкетировании малых и средних предприятий, осуществляющих инновационную деятельность), была установлена значимость использования патентной информации на всех стадиях инновационного цикла. Цель работы – анализ правового регулирования инновационной деятельности. Задачи исследования: 1. Раскрыть понятие инновационной деятельности и интеллектуальной собственности; 2. Рассмотреть субъекты и объекты инновационной деятельности; 3. Представить классификацию правоотношений в сфере инновационной деятельности; 4. Исследовать опыт правового регулирования инновационной деятельности и интеллектуальной собственности в США; 5. Выявить особенности правового регулирования инновационной деятельности в Европейском Союзе; 6. Установить специфику правового регулирования инновационной деятельности в РФ. Объект исследования – инновационная деятельность. Предмет исследования – правовое регулирование инновационной деятельности. Методологическая основа исследования. При написании курсовой работы были использованы следующие методы – анализ научной литературы или правовых документов; сравнительный анализ; синтез; абстрагирование; исследование и обобщение. По структуре работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.

Проблематика инноваций и инновационной деятельности является междисциплинарной. Возникнув как предмет познания внутри экономической науки, сегодня инновации являются предметом исследования социологии, культурологи, философии, педагогики и других наук. В связи с этим границы общенаучного понимания инноваций становятся очень размытыми, что не представляет большой опасности для большинства социогуманитарных отраслей знаний. В политико-правовой сфере провозглашается необходимость построения инновационного общества и всемерного развития инновационных отношений. Однако очевидно, что без строгого правового механизма регулирования таких отношений указанные цели вряд ли достижимы, особенно в экономической сфере. Для создания инновационного общества и экономики знаний требуются нормативные правила, стимулирующие участников соответствующих общественных отношений двигаться к таким целям. Интенсивное проникновение понимания инноваций из других знаний в правовое поле привело к тому, что право начало регулировать инновационные отношения до разработки соответствующего правового понятийного аппарата и без легального дефинирования базовых инновационных категорий. Хотя одним из главных принципов юридической техники является единство и согласованность терминологической и понятийной систем. Игнорирование этого принципа в инновационной сфере привело к беспорядочному наполнению нормативных правовых и программных документов инновационной терминологией, из которых субъектам отношений трудно квалифицировать себя в качестве участников особых инновационных отношений и строителей инновационного общества. В связи с этим большое значение для дальнейшего развития инновационных отношений и движения в сторону инновационной экономики и общества имеет создание легального базового понятия инноваций и нормированной системы более узких понятий, субординирующихся к базовому понятию инноваций. Анализ многочисленных официальных актов и научных публикаций показывает, что количество выделяемых признаков инноваций значительно превышает качество их нормативных и теоретических источников. Очевидно, что от универсального правового понятия инновации мы еще очень далеки. Основной правовой понятийный инновационный ряд должен строиться по принципу соподчиненности к базовому понятию инноваций и отражать его признаки. К основным понятиям этого ряда следует отнести понятия инновационный продукт, инновационная деятельность, инновационная система, инновационная инфраструктура, инновационная политика. Под каждым из этих понятий могут быть выстроены собственные понятийные ряды. Подобная понятийная система позволяет обнаружить многочисленные нормативные ошибки в использовании юридической терминологии и в построении легальных дефиниций в инновационной сфере, в частности коллизионность, размытость (неясность), дублирование понятий и терминов, нарушение логических правил формулирования правовых понятий. В результате разветвления, развертывания и взаимопересечения понятийных рядов может быть получена единая понятийная сеть, способная к самостоятельному функционированию, в том числе при изменениях и дополнениях в системе законодательства, регулирующего инновационные отношения. Без построения адекватной понятийной системы инновационного законодательства трудно ожидать построения национальной инновационной системы и ее интеграции в мировую инновационную систему. Именно право должно придать нормативность и формальную определенность этому процессу, показав, что является инновационно ценным с позиции существующей государственной инновационной политики.

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // СПС КонсультантПлюс 3. Федеральный закон "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ // СПС КонсультантПлюс 4. Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ // СПС КонсультантПлюс 5. Федеральный закон "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" от 23.11.2007 N 270-ФЗ // СПС КонсультантПлюс 6. Федеральный закон "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 216-ФЗ // СПС КонсультантПлюс 7. Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ // СПС КонсультантПлюс 8. Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ // СПС КонсультантПлюс 9. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности" // СПС КонсультантПлюс 10. Постановление Правительства РФ от 26.08.1995 N 827 (ред. от 10.07.1998) "О Федеральном фонде производственных инноваций" // СПС КонсультантПлюс 11. Анискин Ю.П. Управление инновациями в системе управления инновационным развитием компании / Ю.П. Анискин. — Москва : Омега-Л, 2019. — 320 с. 12. Балашова Е.С. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в России / Е.С. Балашова, О.И. Гнездилова // Инновационная наука. — 2016. — № 3. — С. 62-67. 13. Басова А.В. Механизм правового обеспечения инновационной деятельности на федеральном и субфедеральном уровнях // Baikal Research Journal. 2021. №1. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 26.05.2021). 14. Carayannis E.G., Campbell D.F. 2010. Triple Helix, Quadruple Helix and Quintuple Helix and how do knowledge, innovation and the environment relate to each other? A proposed framework for a trans-disciplinary analysis of sustainable development and social ecology. International Journal of Social Ecology and Sustainable Development, 1(1): 41-69. 15. Etzkowitz H., Leydesdorff L. 2000. The dynamic of innovation frоm National System and "Mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations. Research Policy, 29 (2): 109-123.