Британский популизм на рубеже XX-XXI века

Актуальность темы. Недавний рост популизма угрожает подорвать стабильность международной экономической интеграции. Используя случай голосования Великобритании за выход из Европейского Союза в 2016 году, можно оспорить преобладающие мнения, объясняющие популизм как политический ответ на негативное влияние неолиберализма на избирателей. Эта концептуализация недостаточно объясняет поддержку избирателями популистских политических субъектов, выступающих за дальнейшее укрепление неолиберальной политики.

---

Многие ищут презентации для студентов , заказать их можно на сайте Work5.

---

Необходимо рассмотреть, как политические парадигмы либерального экономического национализма и демократического социализма использовали референдум 2016 года, чтобы бросить вызов британской модели неолиберального роста, основанной на долговых обязательствах, заявив, что она наносит ущерб «народу» и приносит пользу «элите». И наоборот, их соответствующая ориентированная на экспорт модель неолиберального роста или социалистическая политика сформулированы как решение этих проблем через их предполагаемые выгоды для «народа». Таким образом, можно утверждать, что сосредоточение внимания на развертывании популистской структуры предлагает в области международной политической экономии убедительные средства для осмысления того, как возникает глобальный популизм, бросающий вызов стабильности международной экономической интеграции. Целью курсовой работы является изучение особенностей британского популизма на рубеже XX-XXI века. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:  рассмотреть популизм в современной Великобритании;  проанализировать британский популизм и проблему брексита;  исследовать британский популизм и проблему миграции. Предмет исследования. Предметом исследования выступают особенности британской политической системы. Объектом исследования выступает особенности принципа популизма в британской политической системе. Методологической базой является выполнение анализа данных для проведения закономерностей между экономическими и политическими явлениями и изучение юридических сведений. Теоретический метод заключается в изучение фактов действительности и реалий для подведения логического умозаключения. Эмпирической базой является изучение и сравнение данных концепций. Практическая значимость исследовательской работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего исследования теоретических и практических тенденций функционирования британской политической системы. Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования. В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Из двух случаев иммиграции в популистском тигле история Брексита продемонстрировала, что, если размер притока превышает уровень того, что считается приемлемым, недовольство может быть направлено против мигрантов из ближайших районов так же легко, как и против мигрантов издалека. Брексит, однако, имеет огромное значение для Великобритании и Европы, но мало что делает для изменения структуры иммиграционной политики в неолиберальную эпоху и не ставит под сомнение ее устойчивую либеральную основу - за исключением того, что он может сделать политику более универсальной, если кто-то придерживается негативный взгляд на преференциальный режим для других европейцев. Как утверждалось в исследовании, референдум о Брексите был в основном, если не полностью, о сокращении иммиграции. Однако не следует игнорировать то, что это тоже был классический популистский бунт, связанный с «вертикальной» антиэлитой популизма, а не с его «горизонтальной» антииммигрантской. На первом британском референдуме о членстве в ЕС в 1975 году электорат последовал совету людей, которым они привыкли следовать. Напротив, на этот раз совет элиты голосовать за Европу, возможно, еще больше настроил электорат против Европы. Наиболее ярким аспектом голосования на референдуме 2016 года является то, что три четверти тех, кто выступает за смертную казнь, которая является полностью табу для британско-европейской элиты и институционального уровня, также проголосовали за выход из ЕС. Это говорит о том, что голосование выразило большее недовольство простых людей политической элитой, объединенной по партийным линиям. Популистский всплеск, который способствовал продвижению Brexit, не поможет Великобритании взять под контроль свои границы. Ни лейбористы, ни консерваторы не были честны с избирателями в отношении иммиграционной политики, и это не показывает никаких признаков того, что она изменится после жесткого Брексита. Разрыв между риторикой и реальностью дал политикам возможность выполнять популистские обещания. Миграция и неизбежно связанный с ней мультикультурализм - не единственный спорный вопрос во всем этом. Но это, как свидетельствуют опросы общественного мнения и освещение в СМИ, на сегодняшний день крупнейшее. Великобритания уже переживала волны иммиграции и раньше, особенно в 1950-х, 60-х и 70-х годах, чтобы восполнить нехватку рабочей силы, возникшую в результате послевоенного бума. Но прежде она никогда не сталкивалась с огромным объемом и интенсивностью волны мигрантов, прибывшей после того, как лейбористское правительство Тони Блэра решило не ограничивать права граждан ЕС жить и работать в Великобритании. Прибытие миллионов иностранцев из Центральной и Восточной Европы не могло не вызвать проблем. В конце концов, послевоенная, постколониальная волна иммигрантов не была поглощена без значительного политического конфликта. Однако без противовеса иммигрантов стареющее население Великобритании приведет к неустойчивому коэффициенту зависимости. Что еще более важно, системы здравоохранения, строительства и социального обеспечения страны начнут заметно разрушаться без продолжения внутренней миграции. Трудно понять, как можно разрешить эти противоречия. В самом деле, нет никаких признаков того, что консервативные политики в конечном итоге сравняются с общественностью по вопросам иммиграции. Все это означает продолжение вопиющего разрыва между риторикой и реальностью, который предоставил политикам, как мейнстримным, так и более экстремальным, возможность предсказуемо популистским образом апеллировать к избирателям, которые чувствуют, что им не говорят всю правду.  

1. How Boris Johnson used Brexit populism to storm to victory in U.K. election [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.nbcnews.com/news/world/how-boris-johnson-used-brexit-populism-storm-victory-u-k-n1101401 (Дата обращения: 24.04.21) 2. Populism and the manufactured crisis of British neoliberalism: the case of Brexit [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/populism-neoliberalism-brexit/ (Дата обращения: 24.04.21) 3. Truth to tell: populism and the immigration debate [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/truth-to-tell-brexit-will-not-reduce-migration/ (Дата обращения: 24.04.21) 4. What Brexit Reveals About Rising Populism [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.cfr.org/interview/what-brexit-reveals-about-rising-populism (Дата обращения: 24.04.21) 5. Cas Mudde. Studying Populism in Comparative Perspective: Reflections on the Contemporary and Future Research Agenda // Comparative Political Studies. – 2018. – Р. 1-27. 6. Christian Joppke. Immigration in the populist crucible: comparing Brexit and Trump // Comparative Migration Studies. – 2020. – Р. 1-18. 7. James D. G. Wood. Populism, Brexit, and the manufactured crisis of British neoliberalism // Review of International Political Economy. – 2020. – Р. 1-17. 8. Julian Baggini. A very British populism // Counterpoin. – 2013. – Р. 1-38. 9. Modebadze, V. The refugee crisis, Brexit and the rise of populism: major obstacles to the European integration process // Journal of Liberty and International. - 2019. Р. 86-95. 10. Schwartz, C, Simon, M, Hudson, VanHeerde-Hudson. A populist paradox? How Brexit softened anti-immigrant attitudes // British Journal of Political Science. – 2019. – Р. 1-35.