Доказательства и доказывание в арбитражном процессе

В условиях современной действительности, с развитием различных форм общественных отношений все чаще происходит возникновение между субъектами права различного рода спора, урегулировать которые получается только путем обращения в суд. Одной из разновидностей судопроизводства, при котором такое урегулирование происходит, выступает арбитражный процесс. Актуальность темы исследования: В соответствии с принципами процессуального права, основной задачей суда является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. Данный принцип означает, в первую очередь, выявление истинного понимания фактических обстоятельств рассматриваемого дела, и, во вторую очередь, правильное применение норм права соответственно тем отношениям, установление которых стоит задачей суда. Для того чтобы прийти к выводу о существовании того или иного субъективного права или охраняемого законом интереса, судом должны быть точно установлены те факты, на которых такие права и интересы основываются. Во исполнение данного принципа рассмотрение любого дела предполагает всесторонне исследование доказательств, поскольку только при помощи доказательств становится возможным вынести законное и обоснованное решение по делу, основанное на исследовании и оценке все имеющихся в деле обстоятельств и, соответственно, обеспечивающее соблюдение прав и свобод участников арбитражного процесса. На основании этого процесс доказывания обладает важнейшим значением.

---

Студенты не знаю как лучше поступить: заказать написание диссертации по информатике или писать самому? Если есть свободное время, то конечно лучше потратить его на написание диссертации. Но если времени нет, может быть из-за работы, из-за личных дел или банальной лени, лучше заказать диссертацию у профессионалов из Work5. Наши авторы это кандидаты, доктора наук и практикующие специалисты.

---

. Существующие правила оценки и исследования доказательств наделяют суд обязанностью давать оценку достоверности каждого доказательства, представленного сторонами, при этом суд должен отвергнуть те доказательства, в достоверности которых сомневается. Однако, несмотря на ту важность, которой обладают доказательства, правовая их регламентация нуждается в совершенствовании, поскольку в правоприменительной практике встречаются определенные моменты, требующие уточнения. В частности такие проблемы возникают при использовании участниками процесса электронных доказательств. С учетом вышеизложенного вопрос исследования института доказывания представляется актуальным и требующим внимания. Объект исследования: общественные отношения, возникающие при реализации процедуры доказывания в рамках арбитражного процесса. Предмет исследования: нормативно-правовые акты, входящие в действующее законодательство нашего государства, а также научные труды ученых, освещающие общественные отношения, составляющие объект данной работы. Цель настоящей работы состоит в установлении особенностей доказательств и доказывания в арбитражном процессе РФ на основе комплексного исследования. Задачи исследования: 1. Рассмотреть понятие доказывания и доказательств; 2. Охарактеризовать виды доказательств; 3. Изучить особенности исследования, проверки и оценки доказательств; 4. Проанализировать экспертизу в процессе доказывания; 5. Выявить актуальные проблемы доказывания в арбитражном процессе и пути их решения. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что в нем проведен анализ общественных отношений, возникающих в ходе исполнения участниками арбитражного процесса своей обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются. Полученные результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения данного института в науке права. Практическая ценность результатов проведенного исследования состоит в том, что в исследовании обобщены положения законодательства и научных трудов ученых-правоведов, а также материалов судебной практики, затрагивающих вопросы доказывания в арбитражном процессе. На основании проведенного исследования выявлены правовые проблемы данного института. С учетом особенностей выявленных проблем предложены пути их решения. Проведенный в исследовании анализ может быть использован в ходе дальнейшего изучения данного института и разработки законопроектов, вносящих изменения в действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, поскольку автором предложены варианты изменений действующего законодательства для решения обозначенных проблем. Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что в данной квалификационной работе комплексным образом рассматриваются особенности института доказывания с анализом, возникающим в этом процессе проблем. Так, в рамках данного исследования было предложено определение термина «раскрытие доказательств» и предложения по внесению изменений в действующее арбитражно-процессуальное законодательство РФ. Нормативную базу исследования составили нормы правовых актов, положения которых выступают в роли юридической основы для реализации процесса доказывания. Степень научной разработанности и теоретическая база исследования: в настоящий период времени все большее количество исследований посвящается вопросам изучения доказательств. Наибольшую популярность приобретают также вопросы, связанные с использованием в арбитражном процессе электронных доказательств. Методологическая основа исследования: При проведении настоящего исследования были использованы такие методы как: общенаучные, среди которых – системный анализ, сравнение, индукция и дедукция. В качестве специальных методов исследования в данной работе был использован метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод. Структура работы. Цель и задачи исследования определили следующую структуру работы: Введение; Глава I: «Теоретические положения о процессе доказывания и доказательствах в арбитражном процессе»: § 1. Понятие доказывания и доказательств; §2. Виды доказательств; Глава II: «Практические аспекты процесса доказывания в арбитражном процессе»: § 1. Исследование, проверка и оценка доказательств; § 2. Экспертиза в процессе доказывания; § 3. Актуальные проблемы доказывания в арбитражном процессе и пути их решения; Заключение; Список используемой литературы.

Подводя итог настоящей выпускной квалификационной работы, с учетом положений действующего законодательства, научных публикаций исследователей, а также материалов судебной практики, необходимо сделать следующие выводы: Процесс доказывания играет определяющую роль в вопросе разрешения дела по существу, поскольку именно в ходе реализации данной процедуры происходит предоставление сведений в виде доказательств, отражающих действительность обстоятельств дела. Под доказательством по экономическим спорам в арбитражном процессе предлагается понимать облеченные в особую процессуальную форму сведения о фактах объективной действительности, о связях, существующих между экономическими фактами и о характере этой связи, полученные как в досудебной стадии, так и в арбитражном суде, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, необходимые для рассмотрения и разрешения дела На настоящий момент в арбитражном процессе выделяется несколько видов доказательств, к числу которых относятся: письменные, вещественные доказательства, электронные документы, заключение эксперта, свидетельские показания, аудио и видеозаписи и т.д. Отличительной особенностью арбитражного процесса выступает тот факт, что АПК РФ включает в себя также термин «иные доказательства», расширяя тем самым в сравнении с гражданским процессуальным законодательством перечень допустимых видов доказательств. Однако вопрос с такими иными доказательствами до сих пор не нашел должного закрепления ни в АПК РФ, ни в науке права, вследствие чего предлагается уточнение данного момента на законодательном уровне, а точнее – стоит в АПК РФ закрепить норму, включающую в себя четкое определение иных доказательств и критерии их отграничения от письменных и прочих видов доказательств. Итак, вопросы сбора, оценки и истребования судом доказательств для определения правовой позиции сторон по делу в арбитражном процессе являются наиболее значимыми для справедливого разрешения каждого судебного спора. Присутствие и наличие тех или иных доказательств влияет на вынесение справедливого правоустанавливающего судом решения, становится правовой основой для резолютивной части судебного акта и имеет наибольшую значимость для разрешения спора, по существу. Именно по этой причине исследование и оценка доказательств должны производиться судом со всей внимательностью и соблюдениями правовых предписаний. Заключение эксперта выступает в роли самостоятельного вида доказательств и его возникновение обусловлено тем, что в деле имеются какие-либо вопросы, разрешение которых без специальных познаний не представляется возможным. Оценка экспертного заключения также имеет весомое значение, но стоит при этом учитывать, что в заключении эксперта могут фигурировать термины, которые суду и иным участникам процесса не понятны. Причина данного положения дел видится в отсутствии у правоприменителя специальных познаний, которые использовались экспертом при даче им заключения. Выход из данной ситуации, на наш взгляд, как раз и видится в возможности более широкого привлечения специалиста-консультанта судом. При этом, однако, следует помнить, что в его функции может входить лишь оказание помощи в лучшем ориентировании в массиве того или иного законодательства и подборе норм, регулирующих определенную группу правоотношений, а также разъяснении изложенных в заключении выводов. Таким образом, судебная экспертиза является важным процессуальным действием, которое состоит в исследовании вещественных доказательств и иных материалов экспертов по заданию суда, для установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений. Кроме того, в процессе исследования были выявлены следующие проблемы: 1. Отсутствие в АПК РФ определения термина «раскрытие доказательств». Несмотря на всю важность данного действия ему уделяется незначительное внимание. Решение данной проблемы видится в закреплении в ст. 65 АПК РФ определение данного термина. Кроме этого, указанная норма должны быть подвергнута изменениям, в рамках которых в ней будет установлена обязанность сторон предъявлять противоположной стороне каждое новое по делу доказательство, с целью соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон. 2. Исходя из норм АПК РФ, отсутствует однозначный ответ относительно необходимости нотариального удостоверения такого вида электронного доказательства, как скриншот. Правоприменительная практика при этом показала противоречивые на этот счет мнения, несмотря на наличие в Постановлении Пленума ВС РФ разъяснений на данный счет. Решение проблемы видится во внесении изменений в АПК РФ в форме установления нормы, согласно которой скриншоты, а также иные аналогичные электронные документы, не подлежат нотариальному удостоверению. Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что, несмотря на отсутствие единого правоприменительного подхода в использовании электронных доказательств, а также несовершенства законодательной основы, электронные доказательства вполне успешно применяются в арбитражной практике. Однако детализация и уточнение некоторых процессуальных вопросов их применения представляются крайне важным для того, чтобы исключить как практические, так и теоретические проблемы использования электронных доказательств в процессе разрешения споров, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности. Резюмируя вышеизложенное, стоит сказать: в ходе работы на основании правоприменительной практики была показана важность процесса доказывания и использования участниками процесса доказательств для обозначения своей позиции по делу. Ошибки, допускаемые при реализации процедуры доказывания, приводят к грубейшему нарушению прав субъектов. На этом основании законодателю крайне важно уделить внимание данному институт с целью минимизации возникающих в нем правовых проблем.  

I. Нормативные правовые источники 1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. 3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 09.03.2021) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3448. 4. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» // Собрание законодательства РФ. – 2011. № 15. – Ст. 2036. 5. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2001. № 23. – Ст. 2291. 6. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» // СПС «КонсультантПлюс». 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Российская газета. – 2017. – № 297. 8. Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2019 г. по делу № СИП-311/2018 // СПС «КонсультантПлюс». 9. Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 г. по делу № А28-6510/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 10. Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.01.2016 г. по делу № А32-1230/2015// СПС «КонсультантПлюс». 11. Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 г. по делу № А76-35932/2017. // [Электронный ресурс]: режим доступа: URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/5651kKx8hkls/ (дата обращения 05.06.2021). 12. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 г. по делу № А07-30243/2017 //[Электронный ресурс]: режим доступа: URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 04.06.2021). 13. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 г. по делу № А40-253422/2017 // [Электронный ресурс]: режим доступа: URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 04.06.2021). 14. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 г. № 08АП2828/2020 по делу № А81-7660/2019 // [Электронный ресурс]: режим доступа: URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/5651kKx8hkls/ (дата обращения 05.06.2021). 15. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 г. № 01АП-713/2020 по делу № А11-9729/2017 // СПС «КонсультантПлюс. 16. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.02.2004 г. по делу № Ф03-А51/04- 1/178 // СПС «КонсультантПлюс». 17. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 г. по делу № А32- 21683/2013. // [Электронный ресурс]: режим доступа: URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 04.06.2021). 18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 г. по делу № А40- 143332/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 19. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 г. № Ф01- 3280/15 по делу № А38-6079/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 г. № Ф05-12703/2015 по делу №А41-21965/14 // СПС «КонсультантПлюс». 21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 г. по делу № А41-75409/2016. // [Электронный ресурс]: режим доступа: URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/qaq1zFJW6LlK/ (дата обращения 05.06.2021). 22. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2019 г. по делу № А59-111/2019. // [Электронный ресурс]: режим доступа: URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/aExrhLonYGN8/ (дата обращения 07.06.2021). 23. Постановление Европейского Суда от 18.02.1997 г. по делу «Нидерест-Хубер против Швейцарии» // Reports. – 1997. – Р. 108. II. Научная и учебная литература 24. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2019. – С. 12. 25. Ярков В. В. Арбитражный процесс: – М.: Инфотропик Медиа, 2017. – С. 150. 26. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2019. – С. 213. 27. Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – С. 114. 28. Гаврилов Е.В. К вопросу о месте скриншотов в системе доказательств в гражданском и арбитражном процессах // «Технологии XXI века в юриспруденции», Материалы Второй международной научно-практической конференции / под ред. Д.В. Бахтеева. – Екатеринбург. 2020. – 597 с. 29. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. – С. 212. 30. Нахова Е.А. Доказательственное право в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве: учебное пособие для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр). – СПб.: Изд-во ВВМ. 2017. – 405 с III. Периодическая литература 31. Абрашин А.А. Раскрытие доказательств как элемент судебного доказывания // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2021. – № 1 (138). – С. 265-274. 32. Азаматова Л.Л., Минегалиев Л.М. Соотношение аудио и видеозаписей с вещественными доказательствами в арбитражном процессе // Энигма. – 2020. – № 28-2. – С. 91-95. 33. Аксентьева Ю.Ю. Судебная экспертиза в арбитражном процессе // Внедрение результатов инновационных разработок: проблемы и перспективы. – 2019. – С. 167-170. 34. Алимбекова Д.Р., Азаматова Л.Л. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Colloquium-journal. – 2020. – № 1-9 (53). – С. 15-16. 35. Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. – 2019. – № 12. – C. 76-92. 36. Арутюнян А.Х. Проблемы обеспечения доказательств в арбитражном процессе // Промышленность и сельское хозяйство. – 2019. – № 12 (17). – С. 66-68. 37. Баулин О.В. Суд как субъект доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. – 2014. – № 5. – С. 54-66. 38. Бегларян М.Е., Добровольская Н.Ю. Блокчейн-технологии в правовом пространстве // «Вестник Краснодарского университета МВД России». – 2018. – № 2. – С. 108-112. 39. Болотенко Д.В., Болотенко Я.В. Сущность оценки доказательств в арбитражном процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2020. – № 12-3 (51). – С. 35-37. 40. Волкопялова П.С., Петрова М.И. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Вопросы российской юстиции. – 2020. – № 9. – С. 1174-1182. 41. Волшина, И. Е. Вещественные доказательства: вопросы теории и практики // Молодой ученый. – 2015. – № 3 (83). – С. 635. 42. Гаевская Н.Б., Мухьянова А.А., Шафикова Л.Ф. К вопросу о применении электронного доказательства в арбитражном процессе // Аллея науки. – 2018. – С. 8-12. 43. Гергов А.З. Судебная экспертиза в арбитражном процессе: проблемы и пути их решения // Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства. – 2019. – С. 213-217. 44. Груданов Д.А., Калмыков К.А. Доказывание в арбитражном процессе // Евразийское Научное Объединение. – 2021. – № 1-5 (71). – С. 325-332. 45. Дерябина А.С. Исследование и оценка доказательств в арбитражном процессе // Наука и образование сегодня. 2018. – № 8. – С. 26-28. 46. Дерябина А.С. Оценка доказательств в арбитражном процессе // Наука и образование сегодня. – 2018. – № 8 (31). – С. 28-29. 47. Евдошенко А.П. Обеспечение доказательств в арбитражном процессе // Нотариальный вестник. – 2020. – № 8. – С. 26-42. 48. Нобель А.Р. Определение допустимости доказательств // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 1. – С. 79. 49. Солейник Я.А. Проблема определения понятия «относимости» доказательств в арбитражном процессе // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. – 2018. – С. 164-166. 50. Заборовский К.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Технологии XXI века в юриспруденции. – 2020. – С. 498-505. 51. Извекова А.В., Шубина О.А. Предмет и пределы доказывания в арбитражном процессе // Инновационные процессы в современной науке, тенденции развития. – 2019. – С. 46-50. 52. Куракулова Ю.А. Судейское усмотрение как элемент оценки доказательств в арбитражном процессе // Будущее науки-2018. – 2018. – С. 252-256. 53. Левенкова Е. С. Понятие и признаки электронных доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Молодой ученый. – 2019. – № 23 (261). – С. 481– 483. 54. Локтаева А.А. Понятие и признаки раскрытия доказательств в арбитражном процессе РФ // Управление социально-экономическими системами: теория, методология, практика. – 2019. – С. 85-87. 55. Матирная А.Н. Электронные доказательства в арбитражном процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2020. – № 11-4. – С. 173-175. 56. Нахова Е. А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон. – 2018. – № 4. – С. 81-86. 57. Новиков А.В., Слабкая Д.Н. Процессуальная сущность оценки доказывания в арбитражном процессе // Вопросы российского и международного права. – 2021. – Т. 11. – № 1-1. – С. 181-188. 58. Пантелеева Д.Р., Ольшанская Е.А. Скриншот как вид доказательства в арбитражном процессе // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство. Сборник статей XIII Международной научно-практической конференции. – 2020. – С. 190-193. 59. Поздняков М.А. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 9. – С. 156. 60. Решетникова И.В. Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие // Юстиция. 2019. – С. 49. 61. Решетникова И.В. Преюдиция и бремя доказывания в современном арбитражном процессе // Закон. – 2018. – №4. – С. 312-315. 62. Смолина О.С. Заключение эксперта как доказательство в арбитражном процессе // Теоретико-прикладные проблемы реализации и защиты субъективных прав в контексте инновационного социально-экономического развития общества. – 2018. – С. 547-550. 63. Смолина О.С. Доказательства по экономическим спорам в арбитражном процессе // Вклад молодых ученых в развитие правовой. – 2017. – С. 208-212. 64. Смолина О.С. Понятие доказательства в арбитражном процессе // Право и управление. XXI век. – 2016. – № 2 (39). – С. 34-39. 65. Смолина О.С. Цель доказывания по налоговым спорам в арбитражном процессе // Труды Института государства и права РАН. – 2017. № 1. – С. 71-90. 66. Ткаченко Е.В. К вопросу о субъектах доказывания в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 5. – С. 22-26. 67. Треушников М.К. Арбитражный процесс: Учебник // 6-е изд., перераб. и доп., М.: Юридическое бюро Городец. – 2017. – С. 178. 68. Тытюкова А.А. Арбитражный процесс и блокчейн: возможности и перспективы // «Интеллектуальные ресурсы – региональному развитию». – 2019. – № 2. – С. 289-293. 69. Фокина М.А. Доказательственное право в цивилистическом процессе: нереализованные возможности // Журнал «Вестник гражданского процесса». – 2019. – № 1. – С. 36-37. 70. Шейгец В.Е. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Современная наука: проблемы и перспективы. – 2020. – С. 102-106. 71. Шкурова П.Д. Необходимость закрепления открытого перечня средств доказывания в нормах цивилистического процесса // E-Scio. – 2019. – № 10 (37). – С. 430-434.