Согласие на совершение сделки

Актуальность темы. Вот уже более двадцати лет, как вступила в силу часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) . Несмотря на то, что кодификация гражданского права Российской Федерации в целом завершена, процесс совершенствования гражданского законодательства постоянно наращивает обороты. Значительную роль при совершении сделок в современном гражданском обороте стало играть согласие третьих лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, органов юридического лица. Впервые в ГК РФ были введены общие нормы о согласии, которые применяются к абсолютно различным правоотношениям, зачастую выходящим за пределы гражданского права. В законодательстве имеется множество примеров того, когда для совершения сделки необходимо получение согласие третьего лица.

---

Курсовая работа по электронике на заказ это услуга, которую мы оказываем постоянно. Оставляйте заказ на сайте и мы подготовим работу в лучшем виде.

---

Общая статья 157.1 ГК РФ ввела родовое понятие согласия, а также ввела классификацию согласия на два вида - предварительное и последующее. В этой статье были определены самые общие требования к согласию. Одновременно со статьей 157.1 была введена в действие статья 173.1 ГК РФ, которая призвана реализовать и развить положения статьи 157.1, а также предусматривает последствия недействительности сделки, совершенной при отсутствии согласия, правила об оспоримости и ничтожности таких сделок. Поскольку институт согласия на совершение сделки для российского законодательства является новым, законодателю не удалось избежать недостатков в указанных статьях. Многие из них имеют комплексный, межотраслевой характер. Поскольку исследуемые статьи содержат весьма разнообразный субъектный состав лиц, чье согласие необходимо для совершения сделки, правовой науке также не удалось выработать единого подхода к пониманию явления согласия и к недействительности сделок, совершенных при отсутствии согласия на их совершение. Несмотря на столь острую проблему, не было предпринято ни одной попытки монографического исследования обозначенных вопросов. Поскольку для российского права институт согласия достаточно новый и еще недостаточно детально регламентирован, автором исследован зарубежный опыт и сделаны выводы о возможности принятия положительных моментов в правовом регулировании института согласия, что положительно отразится на существующей правоприменительной практике. Ввиду новизны, основание недействительности сделки, предусмотренное ст. 173.1 ГК РФ нуждается в детальном исследовании, как со стороны условий недействительности, так и в отношении того, какие иные последствия могут наступить при совершении сделки без необходимого согласия. Долгое время, с момента вступления в силу положений о согласии и недействительности сделок, совершенных без необходимого согласия, специальное законодательство содержало нормы, которые никак не согласовывались с общими положениями ГК РФ. Степень научной разработанности исследования можно определить исходя из анализа работ следующих авторов: Бакаева М.К., Белов В. А., Богданова Е.Е., Буднецкий Н.С., Витрянский В.В., Воронина С.В., Филиппова Т.А., Заботкин А.О., Зимина М.Ю., Кагальницкова Н.В., Витвицкая В.Р., Кириченко О.В., Накушнова Е.В., Кириченко Л.П. Целью работы является правовой анализ согласия на совершение сделки. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, а именно:  Рассмотреть историю согласия на совершение сделки;  Раскрыть правовую основу согласия на совершение сделки;  Исследовать понятие согласия на совершение сделки;  Определить виды согласия на совершение сделки. Объектом изучения в данной работе являются общественные отношения, которые связаны с категорией совершения сделок. Предметом исследования данной работы являются положения нормативно-правовых актов, касающихся согласия на совершение сделки. Методической основой исследования являются правовой анализ, теоретический анализ, систематизация полученных данных, построение логических выводов, обобщение и т.д. Работа состоит из введения, основной части, заключения, в котором представлены основные выводы, и библиографического списка.

Таким образом, по итогам рассмотрения данной темы, можно сделать следующие выводы: Проведенное исследование позволяет подтвердить поставленные гипотезы. В качестве подтверждения выдвинутых предположений служат выводы, которые изложены ниже. В отношении института "согласие на совершение сделки" и его исторического развития в законодательстве России можно выделить следующие основные характеристики природы согласия, которые являются непосредственно результатом онтологического развития исследуемого института гражданского права. Во-первых, согласие рассматривается в качестве элемента договорных отношений - согласие на заключение сделки (договора) или согласие на оферту. Во-вторых, согласие может быть получено как от третьего лица, так и от контрагента в рамках уже существующего договора. В-третьих, согласие может существовать в виде разрешения государственных органов и органов местного самоуправления, которое необходимо не только при совершении сделок, но и при совершении иных юридически значимых действий. В-четвертых, согласие, как волевой акт-разрешение правообладателячастного лица, позволяет третьим лицам осуществлять юридические действия. В-пятых, в результате исторического развития образовался вид согласия органов юридического лица или третьих лиц, как элемент юридического состава совершения сделки или иного юридического действия, направленного на обеспечение интересов как лица, требующего согласие, так и интересов лица свое согласие дающего. В предмет доказывания недействительности крупных сделок и сделок с заинтересованностью входят: - основания квалификации сделки как экстраординарной; - факт совершения такой сделки; - исключение оснований отнесения сделки к совершенным в ходе обычной хозяйственной деятельности; - нарушение установленного законом порядка совершения согласия или последующего одобрения сделки.

1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // "Российская газета" от 4 июля 2020 г. N 144 2 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ): федеральный закон 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // СПС КонсультантПлюс 3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС КонсультантПлюс 4 Жилищный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) // СПС КонсультантПлюс 5 Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16 6 Бакаева М.К. Действие материальных семейно-правовых презумпций, порождаемых браком, в Российской Федерации, в странах СНГ и Балтии / М.К. Бакаева // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - №2. – с. 18 7 Белов В. А. «Двадцать пятое» Постановление Пленума: толкование или... законодательство? / В.А. Белов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 11. - С. 53-90. 8 Богданова Е.Е. Спорные вопросы раздела имущества супругов [Электронный ресурс] // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2019. №2 (54). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/spornye-voprosy-razdela-imuschestva-suprugov (дата обращения: 07.01.2021). 9 Буднецкий Н.С. Сравнительно-правовой анализ последствий распоряжения в отсутствие полномочий либо согласия третьего лица, органа юридического лица или органа местного самоуправления [Электронный ресурс] // Муниципалитет: экономика и управление. 2018. №1 (22). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelno-pravovoy-analiz-posledstviy-rasporyazheniya-v-otsutstvie-polnomochiy-libo-soglasiya-tretiego-litsa-organa-yuridicheskogo (дата обращения: 07.01.2021). 10 Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги / В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2016. – 226 с. 11 Воронина С.В., Филиппова Т.А. Виды волеизъявления по гражданскому законодательству: доктринальный подход и правоприменительная практика [Электронный ресурс] // Известия АлтГУ. 2017. №3 (94). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-voleizyavleniya-po-grazhdanskomu-zakonodatelstvu-doktrinalnyy-podhod-i-pravoprimenitelnaya-praktika (дата обращения: 07.01.2021). 12 Заботкин А.О. Проблемы применения статьи 35 семейного кодекса Российской Федерации / А.О. Заботкин // Государственный советник. - 2014. - № 2 (6). - С. 11-15. 13 Зимина М.Ю. Развитие правового регулирования института согласия в частном праве [Электронный ресурс] // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №6. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-pravovogo-regulirovaniya-instituta-soglasiya-v-chastnom-prave (дата обращения: 07.01.2021). 14 Кагальницкова Н.В., Витвицкая В.Р. Гражданско-правовые последствия действий, совершенных без необходимого согласия [Электронный ресурс] // Legal Concept. 2015. №3. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdansko-pravovye-posledstviya-deystviy-sovershennyh-bez-neobhodimogo-soglasiya (дата обращения: 07.01.2021). 15 Кириченко О.В., Накушнова Е.В., Кириченко Л.П. Правовые аспекты согласия на совершение сделки / О.В. Кириченко, Е.В. Накушнова, Л.П. Кириченко // Юрист. - 2016. - № 20. – с. 22 16 Лагунова Е.А. Злоупотребление правом при получении супругом согласия на совершение сделок с общим имуществом: анализ судебной практики [Электронный ресурс] // ГлаголЪ правосудия. 2018. №2 (16). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/zloupotreblenie-pravom-pri-poluchenii-suprugom-soglasiya-na-sovershenie-sdelok-s-obschim-imuschestvom-analiz-sudebnoy-praktiki (дата обращения: 07.01.2021). 17 Левушкин А.Н. Реализация прав супругов при осуществлении деятельности юридического лица / А.Н. Левушкин // Журн. рос. права. - 2016. - № 3. - С. 47-55. 18 Михневич А.В., Гриценко А. Утерянная возможность гарантировать restitution in integrum или напоминание Совету Европу о суверенитете России? / А.В. Михневич, А. Гриценко // Международный журнал экспериментального образования. - 2017. - № 3-2. - С. 165-169. 19 Нестерова Т.И. Раздел общего имущества супругов [Электронный ресурс] // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. №3. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/razdel-obschego-imuschestva-suprugov (дата обращения: 07.01.2021). 20 Поваров Ю.С. Содержание согласия на совершение сделки [Электронный ресурс] // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2018. №2. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-soglasiya-na-sovershenie-sdelki (дата обращения: 07.01.2021). 21 Овчинников А. А. Совершение действий органом юридического лица с превышением полномочий как основание признания сделки недействительной / А.А. Овичнников // Юстиция. - 2016. - № 1. – с. 19 22 Останина Е. А. Между семейным и корпоративным правом: согласие супруга на увеличение уставного капитала общества / Е.А. Останина // Закон. — 2014. — № 7. — С. 92—97. 23 Петрова Ю.О. Особенности получения согласия супруга на совершение сделок по распоряжению имуществом [Электронный ресурс] // Сибирское юридическое обозрение. 2018. №3. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-polucheniya-soglasiya-supruga-na-sovershenie-sdelok-po-rasporyazheniyu-imuschestvom (дата обращения: 07.01.2021). 24 Рассказова Н.Ю., Баранов Д.Е. К вопросу о современном понимании понятия согласия на совершение сделки [Электронный ресурс] // Вопросы современной юриспруденции. 2017. №5 (66). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sovremennom-ponimanii-ponyatiya-soglasiya-na-sovershenie-sdelki (дата обращения: 07.01.2021). 25 Скловский К.И. Сделка и её действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок) / К.И. Скловский. - М.: Статут, 2015. – 190 с. 26 Степанова Н.А. Гражданско-правовой аспект заключения сделок супругами по распоряжению совместно нажитым имуществом / Н.А. Степанова // Бизнес в законе. - 2015. - №3. – с. 15 27 Смирнова В.М. Юридическая природа согласия в структуре гражданско-правовых отношений [Электронный ресурс] // Вестник КРУ МВД России. 2018. №3 (41). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskaya-priroda-soglasiya-v-strukture-grazhdansko-pravovyh-otnosheniy (дата обращения: 07.01.2021). 28 Червяков В.В. Проблемы совершения согласия третьих лиц как условие признания правомерности сделки [Электронный ресурс] // Отечественная юриспруденция. 2018. №6 (31). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-soversheniya-soglasiya-tretih-lits-kak-uslovie-priznaniya-pravomernosti-sdelki (дата обращения: 07.01.2021). 29 Шепель А.В. Раздел совместно нажитого имущества лицами, утратившими статус супругов [Электронный ресурс] // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №7-2. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/razdel-sovmestno-nazhitogo-imuschestva-litsami-utrativshimi-status-suprugov (дата обращения: 07.01.2021). 30 Эрделевский А. М. О некоторых вопросах неосновательного обогащения, не подлежащего возврату / А.М. Эрделевский // Хозяйство и право. - 2016. - № 11. - С. 74-81.