Соотношение права и нравственности: современные проблемы

Актуальность данной работы обусловлена тем, что несмотря на то что понятие смыслового поля гуманитариям известно давно, а в отдельных дисциплинах (лингвистика, культурология, психология) оно получило подробную разработку в процессе развития предмета этих наук, проблема взаимодействия смыслового поля права, политики и морали практически не изучена в современной гуманитарной литературе. И это особенно удивительно, если иметь в виду особо ценный характер одноименных социальных регуляторов. По нашему мнению, соотношение этих смысловых полей выглядит следующим образом. Каждый из названных типов социальной регуляции (право, политика, мораль) характеризуется синергетически обусловленным взаимодействием внутренней структуры и внешней среды. Например, под нормативно-ценностным компонентом права понимаются правовые нормы, а также фундаментальные ценностно-идейные основания, на которых они базируются. Под социальной средой действия права необходимо понимать совокупность экономических, политических нравственных, религиозных и других отношений, взаимодействие которых с юридической практикой обеспечивает поступательное, гармоничное правовое развитие общества. Право и мораль соотносятся своими смысловыми полями с позиции масштабов воздействия, базовых оснований формирования, психологических механизмов мотивации поведения и других критериев. В отличие от сферы нравственности как границы внутренней духовной свободы и самоопределения человека, государство — это организатор и правовой регулятор всей системы социального управления. И, следовательно, чем адекватнее по отношению к требованиям современной общественной жизни государственная воля будет выражать базовые моральные ценности, тем в большей мере смысл законодательных норм будет приближаться и ассоциироваться с «идеальным», в том числе нравственно обоснованным, смыслом всего действующего права. На наш взгляд, комплиментарный анализ смысловых полей права, политики, морали должен обязательно учитывать специфику историко-культурного развития Отечества.

---

Не знаете как сделать курсовую работу ? Закажите на Work5.

---

Длительное время в отечественной науке, а прежде всего правовой, понятие справедливости, свойственное русскому духу и сознанию, не рассматривалось в качестве одного из фундаментальных. В праве это выражалось в абсолютном приоритете позитивистских начал (требований законности), что привело к отчуждению личности от государства, развитию правового нигилизма в правосознании, «теневого» права, обращению к нравственным и религиозным основаниям правового регулирования как «спасительным» факторам его модернизации и трансформации в новых условиях. Степень изученности темы определяется исходя из анализа работ следующих авторов: Бенедиктов Н.А., Базурина Е.Н., Гонгало Б.М., Пахман С.В., Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В., Басов В.О., Берлявский Л. Г., Бялт В. С., Вельяминов Г. М., Дагель П.С., Мальцев Г.В., Тарасенко В.Г., Шиловская А.Л. и т.д. Цель исследования - соотношение права и нравственности: современные проблемы. Объект исследования- общественные отношения в сфере правового воздействия. Предмет исследования – право и мораль: проблемы соотношения и взаимодействия. Задачи исследования: - рассмотреть теоретические основы права и нравственности; - раскрыть взаимодействие права и нравственности: сходства и различия; - выявить проблемы соотношения права и нравственности. Источники и используемая литература: положения нормативно-правовых актов, материалы учебной и научной литературы. Нормативно-эмпирическая основа исследования заключается в выборе положений нормативной-правовых актов и практических материалов, отобранных в соответствии с темой исследования. Методы исследования: анализ, дедукция, сравнение. Структура работы: введение, основная часть, заключение и список литературы.

Проблема взаимоотношений морали и права в их совместном воздействии на духовно-нравственное развитие личности - проблема многоплановая, где нельзя пренебрегать тем своеобразным, которое характерно для каждой из этих близких, частично перекрещивающихся категорий. Несмотря на известную генетическую общность морали и права как нормативно-ценностных регуляторов, они всё же представляют собой две суверенные, самостоятельные области, коллизии между которыми так же, как и их единство, могут иметь весьма различный социально-политический и этический смысл. Отличие между ними заключается прежде всего в том, что моральные требования к личности носят в основном неинституционный характер, так как мораль функционирует без опоры на административный аппарат, а в праве обязующая сила требований основывается на принуждении, санкционируется особыми учреждениями, наделенными для этого специальными прерогативами. Известно также, что нравственная оценка осуществляется в категориях добра и зла. Что же касается политико-правовой оценки, то она исходит из полезности или вреда, соответствия или несоответствия того или иного поступка человека интересам и потребностям общества. Кроме того, нравственная и правовая оценки одного и того же факта могут иногда не только не совпадать, но и носить диаметрально противоположный характер (например, смертная казнь). Широко распространено мнение о том, будто мораль имеет некое превосходство над правом. Этот расхожий взгляд не выдерживает критики, ибо при всей очевидной моральности права нельзя забывать о том, что действенность морали в реальной жизни во многом зависит от того, насколько действенны в обществе правовые установления. Более того, возвеличивание роли морали как регулятора человеческих поступков способно внести сумятицу в общественную жизнь, может вести, и на практике ведёт к ряду негативных последствий - к утверждению идей патернализма, вмешательства всесильного государства во имя добра и справедливости в частную жизнь. Однако из факта наличия между правом и моралью определенных противоречий ни в коем случае не следует их противопоставлять друг другу, говорить о необходимости подчинения морали праву или права морали. Задача заключается в том, чтобы рассматривать соотношение права и морали диалектически, в их взаимопроникновении и взаимодополнении, находя оптимальный вариант их сочетания в каждом конкретном случае.

Нормативные правовые акты: 1. "Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ".2014. N 31. Ст. 4398. 2. Распоряжение Правительства РФ от 29.05.2015 N 996-р<Об утверждении Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года>// СЗ РФ. 2015. N 23. Ст. 3357 Научная и специальная литература: 3. Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Труды кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России. Сб. науч. ст. / Под ред. Н.С. Нижник. СПб., 2017. Вып. 1. 4. Бенедиктов Н.А., Базурина Е.Н. Идеал Святой Руси и собственность // Русская православная церковь и русская цивилизация: XXVI Рождественские православно-философские чтения / Науч. ред. Л.Е. Шапошников. Н. Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2017. 5. Гонгало Б.М. Объективное и субъективное в праве и правовой доктрине // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16 - 17 октября 2015 г.) / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016. 6. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России: Юридические очерки. Т. 2: Семейные права, наследство и опека. СПб.: Тип. 2 Отд. собств. Е.И.В. канцелярии, 1879. С. 192. 7. Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В. Социальные договоры в праве: Монография. М.: Проспект, 2017. Научные статьи: 8. Басов В.О. Проблема нравственности в современном российском законодательстве // Гуманитарные исследования. 2018. N 5. 9. Берлявский Л. Г. Концепция правопонимания Оливера У. Холмса (1841–1935) // Государство и право. 2017. № 1. 10. Бялт В. С. Право и мораль в системе социального регулирования // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3(41). 11. Бялт В. С., Трипутин С. Н. Система социального регулирования: теоретико-правовой аспект // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 1 (73). 12. Вельяминов Г. М. К вопросу о понятии состава права как сочетания объективного и субъективного права // Государство и право. 2014. № 2. 13. Дагель П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 1971. N 1. 14. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2009 15. Опыты цивилистического исследования: сборник статей / И.И. Акимова, В.А. Волгина, А.А. Громов и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. Москва: Статут, 2019. Вып. 3: специальный выпуск к юбилею профессора Евгения Алексеевича Суханова. 16. Тарасенко В.Г. Общие основания этики и права // Актуальные проблемы правоведения. 2019. N 1. Шиловская А.Л. Повышение эффективности осуществления родительских прав и обязанностей с помощью соглашения об уплате алиментов // Исполнительное право. 2016. N