Актуальность исследования. Распад Советского Союза был нежелательным с политической точки зрения Центральной Азии. Страны Среднеазиатских советских республик: Кыргызстан, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан стали независимыми, но они не были полностью сформированы, чтобы новое независимое правление на данный момент могло быть признано полностью сформированной страной. Советский Союз был не в состоянии выполнять свои идеологические обязательства в мировом порядке из-за собственных экономических и политических обстоятельств, из-за того, что, согласно советскому восприятию, именно Советский Союз больше не хотел конкурировать с Соединенными Штатами, в результате конец холодной войны, и, с другой стороны, восприятие западных союзников было победой над коммунизмом и установлением демократии в мировом порядке.
Многие хотят знать: какова цена курсовой работы по стратегическому менеджменту? Воспользовавшись нашим калькулятором, вы сможете узнать цену вашей курсовой работы. Мы также подарим вам скидку 1000 рублей на первый заказ!
Тем не менее, сразу после большого разрыва из-за отсутствия Советского Союза Иран и Турция почувствовали себя ключевой силой в регионе из-за мусульманского большинства в Центральной Азии, через Центральную Азию с самого начала боролись с национальной идентичностью. После распада Советского Союза все бывшие советские республики не только присоединились к группе стран с переходной экономикой, а также перспективных и потенциальных демократий, но также стали объектом повышенного исследовательского интереса для социологов, политологов и исследователей академических исследований. Таким образом, несмотря на обилие публикаций, разработанность темы нельзя назвать достаточной.
Степень разработанности темы. Теоретические аспекты трансформации политических режимов обстоятельно разработаны в работах зарубежных и российских политологов. Важными для понимания трансформационных процессов являются публикации, посвященные постсоветскому транзиту, особенностям политических режимов стран постсоветского пространства Проблема трансформации режимов в начале нынешнего столетия затрагивается в диссертациях Н. Борисова, А. Корякиной, Е. Терешиной и Л. Олейник. Среди всех отечественных работ можно выделить два направления. Представители первого направления заявляют о том, что «цветные революции» инспирированы из-за рубежа, а виновниками падения старых режимов являются США и ЕС. Подобные исследования, гипертрофируя влияние США и ЕС, страдают очевидным редукционизмом, сводя все причины трансформации к одной внешней силе. Второе направление характеризует происходящие процессы как демократический прорыв. В литературе не разработана тема институциональных причин происходящих событий. Зарубежная литература, посвященная проблемам трансформации политических режимов стран также обширна. Многие авторы рассматривают проблемы переходов к демократии стран СНГ и государств Центральной, Южной и Восточной Европы, уделяя особое внимание тому влиянию, которое оказали «цветные революции» на демократический транзит в посткоммунистических странах.
Исследовательская гипотеза состоит в предположении о том, что динамика и устойчивость постсоветского авторитаризма в государствах Центральной Азии обуславливается совокупностью факторов структурного и процедурного характера.
Цель исследования: проанализировать основные факторы и тенденции трансформации политических режимов государств Центральной Азии в постсоветский период.
Задачи исследования:
определить особенности государственного строительства на постсоветском пространстве;
описать избирательную систему государств Центральной Азии;
рассмотреть причины изменения политических режимов государств в постсоветский период;
проанализировать факторы изменений политических режимов;
выявить специфические постсоветские политические изменения
представить прогнозы реализации инициатив в секторе политических, экономических и социальных преобразований.
Объект исследования является совокупность политических режимов государств Центральной Азии в постсоветский период.
Предмет исследования: режимная динамика на этапе неопределенности в постсоветских странах Центральной Азии
Теоретико-методологические основания исследования. Методология данного исследования является синтезом нескольких компонентов: модифицированная к постсоветской действительности транзитологическая парадигма в качестве теоретической составляющей, неоинституциональный подход в качестве общей методологии и сравнительный метод исследования.
Эмпирической базой исследования преимущественно являются вторичные источники (научные публикации, материалы периодической печати, сети Интернет и др.). Отбор источников по теме определялся их доступностью, критическим отношением к достоверности источников различного типа и потребностью их сопоставления, необходимостью представления различных точек зрения. В российский научный оборот вводится значительное число новых зарубежных источников, не изученных отечественными исследователями.
Практическая значимость исследования. Результаты могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях при чтении курсов «Сравнительная политология», «Политическая транзитология», «Теории революции» и др., а также в разработке специальных курсов, при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
30 страниц
72% уникальность
2021 год
24 просмотров
