Эксперт в уголовном судопроизводстве

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования обусловлена тем, что судебная реформа результатом которой стало принятие органами государственной власти ряда нормативных правовых актов в области судопроизводства, в том числе Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) , закрепление в нем конституционных принципов, нацеленных на демократизацию правосудия, усиление правовых гарантий личности, заставила ученых и практиков обратить особое внимание на использование институтов, связанных с процессом доказывания в сфере уголовного судопроизводства. Среди них – институт судебной экспертизы. Многие проблемы судебной экспертизы так и являются неразрешенными. К ним можно, к примеру, отнести проблему разграничения экспертизы от иных форм использования специальных познаний, определение доказательственной сущности заключения эксперта, функции экспертизы в процессе, отсутствие единого нормативного правового акта регламентирующего проведение экспертизы. Практическое применение названных знаний, а также существование единого закона позволит избежать ошибок при назначении экспертизы, поможет избежать определенных коллизий и избавит от существующих пробелов норм права. В современном мире увеличивается потребность к повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов. Отмечается значительный рост производства экспертиз в процессе уголовного судопроизводства. Экспертиза стала важной частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений, например, по делам, связанным с наркотическими веществами, по убийствам с применением огнестрельного и холодного оружия, дорожно-транспортными происшествиями с человеческими жертвами/ Сейчас судебными организациями используются различные виды экспертиз. К ним можно отнести такие виды экспертиз, как товароведческая, строительная, экспертиза ценности документов, бухгалтерская, почерковедческая, техническая, экспертиза по делам о пожарах.

---

Авторские дипломные работы на заказ на Work5.

---

Вышеуказанные обстоятельства, а также некоторые правовые проблемы методологического обеспечения проведения экспертиз, предопределили выбор темы и обусловили актуальность и значимость настоящей курсовой работы. Значительный вклад в исследование судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, внесли такие ученые, как Ю.П. Аленин, Ю.М. Антонян, В.И. Бояров, Л.Г. Видонов, Ю.П. Дубягин, Ю.М. Самойлов, Ю.С. Сапожников, С.М. Синявский. Объектом исследования работы являются нормы законодательства, регулирующие судебную экспертизу при расследовании уголовных дел. Предмет исследования – судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве. Целью исследования является изучение института судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве. Для эффективного достижения цели необходимо решить следующие задачи: 1.Рассмотреть понятие и сущность судебной экспертизы; 2.Изучить объект и предмет судебной экспертизы; 3.Дать общую характеристику классификации и видов судебных экспертиз; 4. Проанализировать заключение и показания эксперта в российском уголовном судопроизводстве; 5. Выявить процессуальное положение эксперта в уголовном процессе; 6. Проанализировать использование рецензии на заключение эксперта при доказывании. Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых, в частности: Т.В. Анисимова, А.И. Бастрыкина, В.М.Галкина, Ю.К..Орлова, Л.A. Ванеевой, Е.В. Васьковского, А.А.Моховой, Е.Р. Россинская, А.К. Туманова, С.Н. Чурилова. Методологической основой исследования выступают как общие методы познания: анализ и синтез, дедукция, индукция, исторический и логический, так и частно-научные: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод системно-структурного анализа, статистический и другие. В работе использовалась нормативная база, которая состоит из Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, иных уголовно-правовых норм. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.  

Судебная экспертиза является одним из видов доказательственного права, посредством которого прослеживаются существующие закономерности гражданского процесса в целом и норм гражданского процессуального Кодекса в частности. Возможности современной экспертизы в настоящее время, с учетом развития современной науки и технологии – широки. Экспертиза является важной процессуальной формой использования специальных знаний. В процессе расследования уголовных дел против здоровья лица используются научно-практические возможности разноотраслевых знаний. И это потому, что УПК РФ предусматривает возможность назначить экспертизу в том случае, когда для решения конкретных вопросов в деле нужны научные, технические или другие специальные знания. А порядок назначения экспертизы включает в себя ряд организационных и процессуальных действий. Следователь в первую очередь должен определить, какие судебные экспертизы он назначит и какие вопросы поставит перед экспертом. Практическое применение названных знаний, а также существование единого закона позволит избежать ошибок при назначении экспертизы, поможет избежать определенных коллизий и избавит от существующих пробелов норм права. Сейчас судебными организациями используются различные виды экспертиз. К ним можно отнести такие виды экспертиз, как товароведческая, строительная, экспертиза ценности документов, бухгалтерская, почерковедческая, техническая, медико-социальная, оценочная. Несмотря на общее количество видов экспертиз, их практическое использование строится по причине непонимания применения определенного вида экспертизы, либо по причине дороговизны ее проведения. Экспертиза – научный метод, с помощью которого судьи, которые не обладают специальными знаниями, могут проводить анализ обстоятельства дела, а также связи между этими обстоятельствами. Экспертиза – своеобразного рода вид консультации суда специалистами. Научная литература также содержит разные подходы для определения предмета судебной экспертизы. Однако каждый из подходов может быть сведен в определенные группы в зависимости от тех оснований, которые используются для выделения предмета экспертизы. Умелое использование специальных знаний зачастую играет решающую роль для эффективного процесса расследования правонарушений с последующим привлечением виновного лица к ответственности.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398. a. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017)(с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954. b. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 30.01.2020) // «Российская газета», N 249, 22.12.2001. 2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ (последняя редакция) // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru (Дата обращения 16.05.2021). Учебная и научная литература 3. Бастрыкин А. И. Криминалистика. Современные методы криминалистического исследования / А.И. Бастрыкин. - М.: Ольга, 2014. - 348 c. 4. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М. : Мегатрон ХХI, 2000. – 334 с. 5. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. 2: Заключение эксперта М.: 2014.- 96 с 6. Гордон Э.С. Правовые и организационные проблемы экспертизы в советском уголовном процессе: Автореф. Дисс. докт. юрид. Наук. / М.; МГЮИ. 2012. - 40 с. 7. Клевно В.А. Судебно-медицинская экспертиза: теоретические, процессуальные, организационные и методические основы. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. 368 с. 8. Комиссарова Я.В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. – М., 2013. – 57 с. 9. Кузбагаров М.Н. Использование знаний криминалистической тактики назначения судебной экспертизы при рассмотрении гражданских дел // Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее: материалы всероссийской научно-практической конференции. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2016. – С. 177-179. 10. Литвинцева Н.Ю. Законность при производстве по уголовному делу // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2016. – № 6 (14). – С. 31-39. 11. Мохова А. А. Вопросы назначения «независимых» экспертиз при отправлении правосудия / А.А. Мохова, А.А. Меденцова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – № 12. – С.9-13. 12. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики / В.В. Новик. - М.: Юридический центр Пресс, 2014. - 513 c. 13. Овсепян Ж. И. Правовая ответственность и государственное принуждение / Ж. И. Овсепян. – Ростов-на-Дону: Эверест, 2014. – 276 с. 14. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист, 2013. - 64 с. 15. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 2013. -14 с. 16. Полстовалов, Олег Актуальные проблемы криминалистической тактики на современном этапе / Олег Полстовалов. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. - 448 c. 17. Россинская Е.Р. О правовом статусе судебного эксперта // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. – 2018. – № 7. – С. 15-24. 18. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, уголовном и арбитражном процессе. М.: Право и Закон - Юнофир, 2012. – 22 с. 19. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. – М. : Городец-М, 2014. – 368 с. 20. Смолькова И.В. (Предисловие). Участники современного российского уголовного судопроизводства: монография. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 440 с. 21. Туманов А.К. Основы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. М.: Медицина 2014 .- 51 с. 22. Чурилов, С. Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике / С.Н. Чурилов. - М.: Юстицинформ, 2016. - 136 c. 23. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза и правосудие. М.: Знание, 2011. -64 с.