Ложь и личностные особенности: специфика взаимосвязей

На протяжении всей своей филогенетической и онтогенетической эволюции человечество постоянно сталкивалось с проблемой выявления скрытой информации и пыталось найти способы ее раскрытия. Во всех сферах человеческой деятельности сокрытие информации, эмоций, мотивов и т. д. является стандартным или нормальным процессом. В научной парадигме феномен лжи, а точнее, механизмы и способы ее выявления являются предметом изучения не только психологов, психотерапевтов и психиатров, но и представителей юридической профессии, именно поэтому возможность выявления лжи является важным элементом в процессе расследования различных видов преступлений.

---

Если вам нужна презентация под заказ , заходите на сайт Work5 и рассчитайте стоимость её выполнения.

---

. Изучение проблемы детекции лжи тесно связано с поиском надежных, быстрых и экономичных способов ее выявления. Так, психологи со временем установили, что в процессе вербального общения только 7% информации передается непосредственно словами, тогда как до 38% передается звуками и интонацией, и до 55% - жестами, позой, движением тела и перемещением в пространстве. Все знают, что такое ложь; они знают множество ее аспектов на собственном опыте. В межличностном общении, в социальных отношениях постоянно появляются различные формы лжи. Человек постоянно наблюдает - сознательно или бессознательно - за всеми поступающими сигналами, чтобы понять, являются ли они истинными, правильными, действительными. Ложь окружает нас повсюду: в семье, в школе или на работе, где угодно, даже на улице; мы можем лгать даже самим себе. Дубровский отмечает, что "ложь коренится в повседневной и социальной жизни, присутствует везде, где люди взаимодействуют, и является функцией всего человеческого общения, в котором сталкиваются "интересы" отдельных людей и социальных групп". Однако важно не то, что кто-то где-то сказал, а то, почему. Давыдова отмечает, что "причины и мотивы лжи значат гораздо больше, чем сама ложь". Лгут ради удовольствия, из-за страха наказания, чтобы не обидеть другого, в шутку или чтобы не раскрыть секрет. Существует множество причин для лжи. Данные, собранные П. Экманом, позволили выделить различные мотивы лжи: избежать наказания; получить какое-то преимущество; защитить другого человека; защитить себя от угрозы; защитить себя от угрозы; восхититься другими; избежать смущения, стыда; защитить свою личную жизнь; получить власть над другими, контролируя поступающую информацию. Некоторые авторы считают, что склонность ко лжи является врожденной. Другие считают, что основным фактором предрасположенности ко лжи являются индивидуально-личностные особенности субъекта (В. В. Знаков, П. Экман, О. Ю. Образцова, Я. В. Щербатых и др.). В. В. Знаков, таким образом, указывает, что важнейшими психологическими механизмами возникновения неправды, фальши и лжи являются защитные механизмы личности - рационализация и отрицание. Психологические исследования других авторов говорят о том, что люди с низкой устойчивостью к стрессу, повышенной тревожностью, нейротизмом, а также люди со склонностью к антисоциальному поведению более склонны ко лжи, что характеризует актуальность исследования. Цель исследования – определить зависимость отношения ко лжи в зависимости от различных характеристик личности. В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были решены следующие задачи: • Изучить психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования. • Дать определение основным понятиям (ложь). • Подобрать и утвердить методики, диагностику отношения ко лжи и личностных характеристик. • Определить наличие или отсутствие корреляции между отношением ко лжи и характеристиками личности. Предмет исследования - ложь. Объект: ложь и личностные особенности. Методами исследования выступают анализ и синтез экспериментальных данных по опросникам Шкуратовой и Айнзенка. Информационную базу работы составляют труды таких авторов как: В. В. Знаков, П. Экман, О. Ю. Образцова, Я. В. Щербатых и др. Гипотеза исследования. Существует прямая связь между отношением ко лжи и личностными характеристиками. Структура дипломной работы: введение, основная часть, выводы по главам, заключение, список использованной литературы.  

Теоретический анализ идеи о природе лживости позволяет выделить три основные исследовательские координаты: лживость как моральная категория; лживость как результат социальных отношений; лживость по отношению к другим личностным характеристикам. Лживость как индивидуально-психологическая черта указывает на сложный неоднозначный характер взаимосвязей с психофизиологическими, психологическими и социально-психологическими характеристиками человека. Анализ основных концепций лжи позволил сделать вывод, что причины склонности ко лжи кроются в таких индивидуально-личностных характеристиках индивида, как дезадаптация, внешность, враждебность, альтруизм, эгоизм, повышенная тревожность, страхи и др. Эмпирически было установлено, что восприятие лжи и склонность ко лжи обусловлены возрастными, гендерными, культурными, экологическими и интеллектуальными характеристиками. Найдена взаимосвязь между уровнем лживости и чертами характера. Результаты проведенных научно-теоретических и эмпирических исследований убеждают, что установленные гипотезы получили подтверждение как на уровне теоретических выкладок, так и на уровне описательной и индуктивной статистики. Вместе с тем вопрос о феномене детской лживости и его детерминантах остается остро актуальным и достойным научного исследования, в ходе которого могут открыться новые значимые психопедагогические подходы к работе со случаями детской лживости. Краткий обзор литературных источников и результатов эмпирических исследований по данной проблеме выявил различные подходы к пониманию и интерпретации лжи, ее причин и факторов ее детерминации в обществе и конкретных средах. Однако, несмотря на различные подходы, авторы единодушно указывают на необходимость исследования этого явления, которое так глубоко укоренилось в нашем обществе. В частности, речь идет о взаимосвязи условий и индивидуально-психологических характеристик, которые влияют на формирование системы отношений человека к жизни, к окружающим его людям, к самому себе, регулируют поведение, его моральные ориентиры и т.д. Важно подчеркнуть, что изучение особенностей понимания и отношения студентов к данной нравственной категории чрезвычайно важно, поскольку именно от сегодняшней молодежи во многом зависит будущее нашей страны. Результаты исследования показали весьма неоднозначное отношение студентов ко лжи как к социальному явлению. Большинство студентов адекватно трактуют термин "ложь" и воспринимают его как неправду, искажение действительности. Основными причинами лжи испытуемые считают желание произвести благоприятное впечатление, защитить себя от чувства неполноценности, избежать наказания и осуждения, а также ради сохранения социальных отношений. В целом существует благоприятное отношение к лжи, которая носит адаптивный, социальный характер и не причиняет значительного вреда другим. На основе анализа теоретических и эмпирических исследований лжи представлены различные подходы к пониманию феноменологии и выделению детерминант лжи, раскрыты различные взгляды на классификацию видов лжи, предложена авторская типология. Школьники в возрасте от 12 до 18 лет, как правило, имеют адекватное и достаточно типичное толкование термина "ложь", воспринимая его как неправду, искажение истины, выраженное в вербальной или невербальной форме. Основными причинами лжи студенты называют самозащиту, получение выгоды, желание получить лучшую работу, завоевать авторитет; девушки демонстрируют более эмоциональное и личное отношение ко лжи. Понимание различий между категориями "неправда", "обман" и "ложь" доступно старшим подросткам (14-18 лет), поэтому девочки всех возрастов более чувствительны к восприятию этих различий. Подростки в возрасте 12 лет в целом продемонстрировали более негативное отношение ко лжи, в частности, ко лжи для защиты от вмешательства взрослых в их личную жизнь и бессознательной лжи. Чем старше подросток, тем более благосклонно он относится к таким видам лжи, которые отличаются гибкостью и не причиняют значительного вреда окружающим, тем чаще он позволяет себе лгать. Гендер влияет на отношение ко лжи (в выборе меры наказания) в историях, связанных с ложью для защиты от наказания и вмешательства в личную жизнь. Мальчики склонны к более строгим наказаниям, чем девочки. Девочки предпочитают словесно наказывать лжецов, независимо от их возраста и типа лжи. Личностные характеристики подростков влияют на их отношение к определенным видам лжи. Подростки, имеющие высокие показатели ответственности, дисциплинированности, внимательности к людям, имеют более негативное отношение ко лжи, чтобы защитить себя от вмешательства в личную жизнь и от чувства вины за ложь. Такие черты личности, как тревожность, эмоциональная стабильность/нестабильность, импульсивность и агрессивность, оказывают негативное влияние на отношение подростков к альтруистической лжи, лжи в целях самозащиты и лжи по заучиванию. Чем выше уровень тревожности, тем чаще подросток считает, что может использовать ложь. На отношение ко лжи влияют такие стили семейного воспитания, как чрезмерная защита, игнорирование потребностей подростка, недостаточные санкции и требования-предписания. Социально-экономические, культурно-исторические и другие социальные макрофакторы по-разному влияют на отношение подростков к различным видам лжи. Влияние этих факторов не влияет на отношение подростков к неосознанной, самозащитной и альтруистической лжи, в отличие от изменения отношения к злонамеренной и хвастливой лжи.  

Специальная научная и учебная литература 1. Белановская, О. В. Особенности представлений студентов о лжи / О. В. Белановская // Лингвокультурное образование в системе вузовской подготовки специалистов: сб. науч. тр. / Брест. гос. ун-т им. А. С. Пушкина; под общ. ред. В. Ф. Сатиновой. – Брест: БрГУ им. А. С. Пушкина, 2017. – С. 164–171. 2. Горчакова, И. А. Особенности, причины и проявления склонности ко лжи у разных категорий учащихся средней школы: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07 / И. А. Горчакова. – М., 2010. – 23 с. 3. Грачев, Г.В. Личность и общество. Информационно-психологическая безопасность и психологическая защита: монография / Г.В. Грачев. – Москва: ПЕР СЭ, 2003. – 304 с. http://biblioclub.ru 4. Гуревич П.С. Психология рекламы: учебник / П.С. Гуревич. – Москва: Юнити, 2015. – 271 с. http://biblioclub.ru 5. Дюпра Ж. Ложь: монография / Ж. Дюпра; пер. с фр. Д.И. Соловьева. – Москва: Современный гуманитарный университет, 2008. – 123 с. http://biblioclub.ru 6. Дейнс К. Ваш знакомый дьявол. Как распознать психопата / Кэрри Дейнс, Джессика Феллоуз; пер. с англ. К. Артамоновой. – Москва: Юнайтед Пресс, 2011. – 247 с. 7. Дубровский, Д. И. Обман. Философско-психологический анализ / Д. И. Дубровс- кий. – М.: Изд-во РЭЙ, 1994. – 117 с. 8. Давыдова, И. Я знаю, что вы врете: Психология лжи на практике: DVD с актерским видеокурсом! / И. Давыдова. – М.: Эксмо, 2011. – 208 с. 9. Доценко, Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита [Элек- тронный ресурс] / Е. Л. Доценко. – М.: ЧеРо: Изд-во МГУ, 1997. – 344 с. 10. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. – М.: Эксмо, 2007. – 608 с. 11. Знаков В.В. Понимание в мышлении, общении, человеческом бытии: монография / В.В. Знаков. – Москва: Институт психологии РАН, 2007. – 480 с. http://biblioclub.ru 12. Зимбардо Ф. Социальное влияние / Филипп Зимбардо, Майк Ляйппе; пер. с англ. Н. Мальгиной, А. Федорова; под науч. ред. А.Л. Свенцицкого. – Санкт-Петербург: Питер, 2011. – 448 с. – (Мастера психологии). 13. Зинченко Е.В. Содержание представлений студентов о лжи // Актуальные вопросы философии и методики преподавания иностранных языков. Межвузовский сборник научных статей. В 2-х частях. Часть 1. - Ростов-н/Д: Изд. РИНЯЗ,2005, с. 214-220. 14. Знаков В. В. Макиавеллизм и феномен вранья //Вопросы психологии. – 1999. – Т. 1996. – С. 5. 15. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал, 1997, № 1, с.38-49. 16. Знаков В. В. Почему лгут американцы и русские: раз мышления российского психолога над книгой П. Экмана //Вопросы психологии. – 1995. – Т. 2. – С. 84-91. 17. Загадка доктора Хауса – человека из сериала. / Под ред. Л. Уилсон. – Спб.: Питер, 2010. – 283 с. 18. Ковас Ю. В. Роль профессионального опыта в распознавании лжи (на примере сотрудников спецслужб) / Ю. В. Ковас, Т. Н. Тихомирова, С. Б. Малых // Вопросы психологии. - 2011. - № 6. - С. 57-66. 19. Крогиус Н. В. Правда о лжи: проблема рефлексии // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Философия. Психология. Педагогика. - 2009. - Вып. 3. - С. 105-110. 20. Кажуро, С. К. Психология лжи и обмана [Электронный ресурс] / С. К. Кажуро // Актуальные проблемы науки XXI века. МИУ. – 2011. – С. 128–131. 21. Капустина, А. Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла / А. Н. Капустина. – СПб.: Речь, 2001. – 102 с. 22. Либерман Д. Чужая душа потемки? Как прочесть мысли любого человека / Дэвид Дж. Либерман. – Москва: Питер, 2012. – 184 с. 23. Лесли И. Прирожденные лжецы. Мы не можем жить без обмана - М.: РИПОЛ классик, 2012. - 352 с. 24. Неврюев А.Н. Политическая психология: учебник / А.Н. Неврюев, Е.Э. Тян, М.А. Гагарина; отв. ред. М.А. Гагарина; Финансовый университет при Правительстве РФ. – Москва: Прометей, 2018. – 189 с. http://biblioclub.ru 25. Николаева Е. Как и почему лгут дети. Психология детской лжи / Елена Николаева. – Санкт-Петербург: Питер, 2011. – 176 с. – (Сам себе психолог). 26. Предикторы успешности обучения в начале и в конце начальной школы: отчет о научно исследовательской работе / Е.Ю. Карданова [и др.]. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2017. 142 с. 27. Тарасов А.Н. – Москва: Книжный мир, 2011. – 128 с. http://biblioclub.ru 28. Тарасов А.Н. Узнать лжеца! Как распознать обман: 12 практических советов / А Пиз А. Почему мужчины врут, а женщины ревут: новая важная книга о взаимоотношениях полов / Аллан Пиз, Барбара Пиз; пер. с англ. Т. Новиковой. – Москва: Эксмо, 2011. – 412 с. (А и Б = формула успеха). 29. Уголовный процесс современной России: проблемные лекции / науч. ред. В.Т. Томин, А.П. Попов, И.А. Зинченко. – Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2014. – 525 с. http://biblioclub.ru 30. Чалдини Р. Психология влияния. Как научиться побеждать и добиваться успеха / Роберт Чалдини; пер. с англ. О.С. Епимахова. – Москва: Эксмо, 2012. – 412 с. 31. Шкуратова И.П. Самопредъявление личности в общении: монография / И.П. Шкуратова; Федеральное агентство по образованию Российской Федерации, Южный федеральный университет, Факультет психологии. – Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2009. – 192 с. http://biblioclub.ru 32. Экман П. Психология лжи / Пол Экман. – Санкт-Петербург: Питер, 2012. – 285 с. (Мастера психологии). 33. Aarnio M. L. Unreasonable knowledge //Philosophical Perspectives. – 2010. – Т. 24. – С. 1-21. 34. Baker-Henningham H., López Bóo F. Early childhood stimulation programs in developing countries: A comprehensive literature review [Электронный ресурс]. Washington, DC: Banco Interamericano de Desarrollo, 2010. 71 p. URL: https://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/2660/earlychildhoodstimulationinterventionsindevelopingcountries:acomprehensiveliteraturereview.pdf?sequence=1 . 35. Bar-On R. The Bar-On model of emotional-social intelligence (ESI) [Электронный ресурс] // Psicothema. 2006. No 18. P. 13—25. URL: http://www.redalyc.org/html/727/72709503/ . 36. Carson T. L. Lying and deception: Theory and practice. – Oxford University Press, 2010. – с. 12. 37. Colman A.M. A Dictionary of Psychology [Электронный ресурс]. Oxford; New York: Oxford University Press, 2015. URL: http:// www.oxfordreference.com/view/10.1093/acref/9780199657681.001.0001/acref-9780199657681. 38. Duckworth A.L, Yeager S.D. Measurement Matters: Assessing Personal Qualities other than Cognitive Ability for Educational Purposes // Educational Researcher. 2015. Vol. 44. No 4. P. 237—251. doi:10.3102/0013189X15584327 39. Klavans J. L., Resnik P. (ed.). The balancing act: combining symbolic and statistical approaches to language. – MIT press, 1996. – с. 32. 40. Tyler J. M., Feldman R. S., Reichert A. The price of deceptive behavior: Disliking and lying to people who lie to us //Journal of Experimental Social Psychology. – 2006. – Т. 42. – №. 1. – С. 69-77.