Субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что динамично развивающиеся общественные отношения побуждают научное сообщество пересмотреть положения о концепции юридического лица, а точнее об ограниченной ответственности участников. Примечательно, что судебная практика уже воспринимает и использует зарубежный опыт доктрины «Снятия корпоративной вуали». Законодатель, данный вопрос также не обошел стороной, и в отечественном законодательстве появилась возможность привлечения контролирующих должника лиц к ответственности в процедуре несостоятельности (банкротства). Институт субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является новым в нашем законодательстве, при этом сама субсидиарная ответственность, как гражданско-правовой институт, известна еще со времен римского частного права. В законодательстве о несостоятельности (банкротстве) данный институт нашел свое воплощение в отдельной главе, а судебная практика его восприняла таким образом, что наблюдается неизменный рост привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

---

Сделаем контрольные работы на заказ в Хабаровске быстро, Work5.

---

Степень теоретической разработанности темы исследования. Внимание исследователей привлекали к себе проблемы субсидиарной ответственности, а также правового статуса контролирующих должника лиц (Е.Е. Богданова, Е.Б. Дьяченко, А.В. Егоров, Ю.Д. Жукова, В.П. Камышанский, Ю.Я. Крюкова, А.Р. Николаев, С.С. Покровский, Е.П. Прус, В.А. Савиных, Д.И. Степанов, В.Н. Ткачев, К.А. Усачева и др.). Нельзя не отметить, что проблемы ответственности контролирующих должника лиц разрабатываются и в зарубежной литературе (Н.L. Buxbaum, A.A. Ehrenzweig, L.P.Q. Johnson, G. Grasmann, A. Guzman, J. Lowell, C. Мöllers, F.J. Powell, K. Teipel, К. Vandekerckhove и др.). Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по законодательству о несостоятельности (банкротстве). Предметом являются правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, а также практика их применения. Целью исследования является теоретическое обоснование вопроса о сущности субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Ее достижению способствовало решение следующих задач: 1.Изучиь понятие и виды контролирующих должника лиц. 2.Рассмотерть виды субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; 3.Проанализировать противоречия и проблемы действующего законодательства при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Эмпирическую базу составили материалы судебной практики российских арбитражных судов, судов Великобритании, США и Германии по вопросам правоприменения. При проведении исследования применялись общенаучные и частно-научные методы познания: формально-юридический, аналитический, исторический, логический, системно-структурный, теологический, а также метод системного анализа и др. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, дополняют науку гражданского права и могут, служит научной базой для разработки законодательных изменений правовых норм, регулирующих ответственность контролирующих должника лиц. Структура работы обусловлена целями и задачами и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы.  

Результатом исследования законодательных и доктринальных источников, а также судебной практики, относящихся к теме настоящей работы, можно считать следующие положения. 1. Древние римляне, чье законодательство было взято за основу в том числе и нашей страной, еще в VII-V веках до н.э. создали первые прообразы юридических лиц. Концепция юридического лица постепенно развивалась и одним из ее главных постулатов становится теория ограниченной ответственности участников общества. Данная теория в процессе своей эволюции преследовала различные цели, постепенно видоизменяясь под них. В современный период, когда экономический оборот достиг небывалых высот, у законодателя и правоприменителя появилась новая задача - обеспечить стабильность оборота и максимальную защищенность кредиторов от недобросовестных лиц. В современный период судебной практикой вырабатываются новые представления об ответственности контролирующих лиц, в частности о возможности возложения ответственности не только на должника, но и на контролирующее его лицо. Еще до недавнего времени такие лица могли свободно использовать преимущества ограниченной ответственности юридического лица и выходить «сухими из воды», но все же законодатель находит способ бороться с такими проявлениями теории ограниченной ответственности – таким способом стала субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц. 2. Термин «Контролирующее лицо» встречается в законодательстве неоднократно, хоть иногда законодатель и именует его по-разному (взаимозависимые лица, группа лиц), но, тем не менее, он имеет единый смысловой окрас. Одним из основных признаков контролирующего лица является фактическая возможность определять действия подконтрольного ему юридического лица. Сюда входит и возможность давать указания, совершение сделок и определение их условий, влияние на экономические показатели и другие внутриорганизационные процедуры. Тем самым, контролирующее лицо лишает подконтрольное ему юридическое лицо, вынужденное подчиняться этим указаниям, своей самостоятельности. На подконтрольных лицах можно оттачивать различные предпринимательские техники, не боясь потерять его в случае неудачи, а иногда и вовсе целенаправленно использовать его в противоправных целях, опять же, не боясь его лишиться. В первом случае, контролирующее лицо привлечь к ответственности представляется затруднительным, оно и понятно, ведь контролирующее лицо будет всеми силами доказывать, что оно действовало с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, предпринимательского риска, неоправданного по условиям оборота, наличия деловых просчетов при отчуждении имущества по существенно заниженной цене, при выборе контрагента, при подготовке условий сделки и т.д. Во втором случае, имеет место, когда несколько взаимосвязанных компаний создаются с целью сосредоточения всех активов на одной компании, а обязательств – на другой. Судьба второй компании заранее предрешена – ее ждет банкротство с озлобленными кредиторами, которые ничего не могут взять с «должника-пустышки». Как раз для защиты таких кредиторов и нужно привлекать к ответственности контролирующее лицо. В целом данный институт весьма прогрессивный шаг для защиты интересов добросовестных кредиторов, поскольку он направлен на предотвращение использования конструкции юридического лица и ограниченной ответственности его участников вопреки интересам экономического оборота. В случае, когда все же недобросовестным лицам удалось нарушить интересы кредиторов, последние могут использовать исключительную меру в виде субсидиарной ответственности контролирующих лиц.  

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301. 3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824. 4. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru (Дата обращения 27.06.2021). 5. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru (Дата обращения 27.06.2021). Судебная практика 6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2017 N Ф07-6171/2017 по делу N А56-83793/2014 // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru (Дата обращения 27.06.2021). 7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018 N Ф06-6561/2016 по делу N А12-18544/2015 // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru (Дата обращения 27.06.2021). 8. Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-21627 по делу N А41-34192/2015 // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru (Дата обращения 27.06.2021). Специальная литература 9. Бакин А.С. О Проблеме единства критерия классификации субсидиарной ответственности по законодательству Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. 2019. – № 380. – С. 137. 10. Богданова Е.Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2019. – С.5. 11. Лотфуллин Р.К. Гражданско-правовая ответственность за умышленные действия, направленные на создание невозможности получения кредиторами должника исполнения за счет имущества контролирующих его лиц. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.12.2019 N 305-ЭС19-13326 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. – N 6. – С. 23 – 34. 12. Мифтахутдинов Р.Т. Эволюция института субсидиарной ответственности при банкротстве: причины и последствия правовой реформы // Закон. 2019. № 5.– С. 67-68. 13. Научная дискуссия современной молодёжи: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей III Международной научно-практической конференции. В 2 ч. Ч. 2 – Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение». – 2019. – 216 с. 14. Никифоров С.М. Возникновение и развитие юридических лиц в римском частном праве в работах Д.И. Мейера, Н.Л. Дювернуа, И.А. Покровского// Самарский государственный университет//Вопросы экономики и права. 2019. №12. С. 17. 15. Одинцов С. В. Субсидиарная ответственность руководителя и собственника должника: актуальные вопросы доктрины и правоприменительной практики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. – №12. – С.219. 16. Покровский С.С. «Субсидиарная ответственность: проблемы правового регулирования и правоприменения» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. – № 7. – С. 109. 17. Решетникова И.В. «Презумпции и фикции в арбитражном процессе» // Вестник гражданского процесса. 2019. – №1. – С 89. 18. Тай Ю.В., Будылин С.Л. Сын за отца отвечает. Субсидиарная ответственность членов семьи директора в банкротстве компании. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. – N 6. – С. 4-22. 19. Шевченко И.М. К вопросу об определении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в деле о банкротстве // Судья. 2019.– N 4. – С. 42-46. 20. Яковец А.В. О некоторых вопросах, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». 2019. – N 2. – С. 15-28. 21. Bourne L. The difference between governance and management [Электронный ресурс] // URL: https://www.projectmanagement.com/blog-post/13701/The-Difference-Between-Governance-andManagement?blogName=Voices-on-Project-Management&posting=13701 (Дата обращения 27.06.2021). 22. Truitt W.B. The Corporation. Greenwood Press. 2019. P. 189.