Преступления, совершенные умышленно в уголовном законодательстве России

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день не только в России, но и во всём мире борьба с преступностью обретает всё большее значение. Специалисты отмечают, что самым важным элементом преступления является его субъективная сторона, в основе которой лежит принцип вины. Он гласит, что человек может быть подвержен уголовному наказанию только в том случае, если определена его вина.

---

Если нужно выполнение контрольных на заказ в Екатеринбурге - Work5 поможет.

---

В связи с этим понятие вины и ее формы приобретают сегодня особенное значение. Правоведы издревле посвящали свои исследования трактовки умысла как формы вины. Те представления и наработки, что мы имеем на сегодняшний день, являются совокупностью тех эволюционных процессов, которые переживал данный феномен. Сложность изучения умысла обусловлена тем, что это понятия имеет не только уголовно-правовое, но и психологическое содержание. Как категории субъективной реальности они непосредственно не наблюдаемы, именно этим объясняется теоретическая и практическая трудность исследования и установления субъективной составляющей преступления. В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Значительное количество практических ошибок связано с установлением признаков субъективной стороны состава преступления – вины, т. е. психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, а также к последствиям такого деяния. Знание объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния характеризуют объективную сторону конкретного преступления и помогают определить содержание субъективной стороны этого преступления, т.е. содержание умысла при этом деянии. Теория уголовного права рассматривает умысел как разновидность и составную часть вины, являющейся для нее родовым понятием и элементом субъективной стороны состава преступления. Основанием деления умысла на прямой и косвенный являлось внутреннее (психическое) отношение лица к содеянному. Кроме прямого и косвенного умысла, имеющегося в законе, теория уголовного права выделяет его разновидности: определенный (конкретизированный) и неопределенный (не конкретизированный) умысел. Данная разновидность умысла есть не что иное, как специфическое проявление прямого и косвенного видов умысла. Отличительным фактором преступлений с косвенным или прямым умыслом является наличие желания последующего наступления неприятных последствий для общественной безопасности. Состав преступления с намеренным умыслом представляет собой особую систему, в которой во взаимозависимой связи существуют основные элементы преступления. В состав преступления входят объектно-субъектные понятия, которые в полной мере характеризуют преступление. Соответственно, состав стандартного умышленного преступления включает в себя следующие элементы: Объект преступления включает в себя все общественные отношения, в пользу которых был причинен весь ущерб, совершенный в результате преступления; Объективная сторона состоит из общих понятий действия и бездействия, причин и последствий преступления. Данный элемент также включает в себя способ совершения преступления, все средства, которые применялись в процессе, хронологические и географические характеристики преступления, а также конкретная обстановка при совершении неправомерных деяний; Субъект умышленного преступления – лицо, которое совершило данное деяние; Субъектная сторона происшествия включает в себя все смысловые отношения, которые касаются непосредственно особы преступника: состав умысла, личные мотивы нарушителя, цели, которые преступник преследовал при совершении преступления. Уголовным законодательством констатируется наличие определенных стадий, которые характерны для процесса совершения любого преступления с умышленными намерениями. Основные этапы совершения умышленного преступления являются стадиями, через которые проходит личность в процессе подготовки и реализации всех умыслов. Все этапы преступлений с преднамеренными умыслом отличаются между собой содержанием деяний, характером неправомерных действий и степенью завершенности события. Основные стадии умышленного преступления в процессе реализации преднамеренного умысла следующие: Принятие мер по подготовке к последующему совершению неправомерных действий; Совершение покушения и попыток реализации преступного умысла; Завершение намеренного преступления. Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся при установлении умысла в уголовном праве. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, регулирующие вопросы установления вины при совершении преступления. Цель работы: исследование положений, закрепленных в действующем законодательстве, регулирующие вопросы установления умышленной формы вины при совершении преступления. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: - исследовать историю формирования уголовного законодательства России об ответственности за преступления совершенные умышленно; - изучить социальную обусловленность уголовной ответственности за преступления совершенные умышленно; - рассмотреть содержание прямого умысла в уголовном законодательстве России; - рассмотреть содержание косвенного умысла в уголовном законодательстве России. Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту УК РФ). Теоретическая основа исследования. В данном исследовании использовались работы таких известных авторов, как С.А. Балеев, Е.В. Благов, В.К. Глистин, А.В. Грибков, Г.И. Забрянский, А.И. Зырянов, В.В. Колосовский, Г.А. Кригер, С.Г. Лосев и т.д. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут быть использованы для совершенствования практики применения уголовно-правовых норм. Методологическую основу работы составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Умысел представляет собой одну из форм вины. Умышленная вина опаснее неосторожной, что подтверждается, в частности, отнесением законодателем к числу тяжких и особо тяжких преступлений только тех, которые совершены умышленно (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ). Определение умышленной вины содержится в ст. 25 УК РФ. Умысел представляет собой психическое отношение, при котором человек в ходе преступления понимает опасность своих поступков, предчувствует возможность наступления общественно опасных последствий, желает их или сознательно не препятствует этому. Вместе с умыслом часто рассматривают сознание противоправности. Оно означает, что человек осознанно шёл на преступление, понимая при этом, что ему грозит наказание. Содержание и виды умысла не включают в себя данное понятие. Сознание противоправности тесно связано с признаками объекта преступления. Когда совершается умышленное преступление, его следует рассматривать в соответствии с сознанием объекта правонарушения, даже если на самом деле деяние было направлено на другую цель. Умысел и его виды в уголовном праве имеют огромное значение как для раскрываемости преступлений, так и для соблюдения законности. Желание как фактор умысла представляет собой стремление к определённому результату. Виды умысла различаются в зависимости от факторов и месте упоминания. Так, например, согласно УК РФ существует два вида умысла: -прямой; - косвенный. В части 1 этой статьи указано, что «преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом». В соответствии с ч. 2 этой статьи «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». Согласно ч. 3 данной статьи «преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично». В этих определениях умысла выражено психологическое и социально-политическое содержание рассматриваемой формы вины. Каждому из определенных в ст. 25 УК РФ виду умысла присущи интеллетуальные и волевой моменты. Выявлению социальной обусловленности уголовно-нормативных предписаний посвящено множество публикаций. Вместе с тем в науке уголовного права отсутствует какое-либо комплексное исследование, посвященное социальной обусловленности установления уголовной ответственности и наказания военнослужащих. В связи с этим остаются практически не изученными ее суть, особенности и критерии выявления. В статье раскрываются проблемные аспекты понятия и значения социальной обусловленности установления уголовной ответственности. Итак, правильное понимание признаков субъективной стороны состава преступления, умение разграничить формы и виды вины, определить вид умысла (прямой или косвенный) по интеллектуальному и волевому моментам помогут следственным и судебным органам исключить случаи объективного вменения и ответственности за невиновное причинение вреда.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2020. – № 144. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06. 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. – М., 1994. – Т. 9. – С. 227-240. 4. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. М., 1985. Т.3. (документ утратил силу). 5. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 01.06.1922) // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950 (документ утратил силу). 6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600 (документ утратил силу). Материалы судебной практики 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также п. 1—8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // // КонсультантПлюс: справочные правовые системы : Законодательство. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.06.2021). 8. Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2015 г. по делу №4-УД14-17 // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.06.2021) 9. Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2014 г. по делу № 9-Д13-55 // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.06.2021). 10. Приговор Московского городского суда по делу № 3-189/2017 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 9. 11. Приговор Пензенского районного суда по делу № 2-125/2018 // Архив Пензенского районного суда. 12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013 С.8-9 (Цит по: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: уч. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И .Рарога, А.И. Чучаева (автор главы – Семенов Д.А.). С.172-173). 13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 9. Научная и учебная литература 14. Гамидов Р.Т. Социальная обусловленность уголовной наказуемости // Бизнес в законе. – 2014. – № 6. – С. 46-49. 15. Козельская Н.Л. Институт вины в отечественном уголовном законодательстве: исторический аспект / Н.Л. Козельская // История государства и права. – 2014. – № 1. – С. 53-58. 16. Кондрашова Т.В. К вопросу о возможности косвенного умысла и легкомыслия в формальных составах преступления // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2008. – № 2. – С 37. 17. Лопашенко Н. А. Уголовная политика. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – С. 144. 18. Паньков И.В. Основные теоретические характеристики вины в уголовном праве // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2012 № 28: В 2 частях. – Аспирантские тетради. Ч. I. Общественные и гуманитарные науки. – С. 249-255 19. Петрушенков А.Н. Концепция реализации уголовно-правовых норм о стадиях преступления в статьях Особенной части УК РФ / А.Н. Петрушенков // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2014. - №4(28). – С. 154-159. 20. Потапов Д.П. Содержание интеллектуального момента умышленной вины: Дисс..канд.юрид.наук. / Д.П. Потапов. Волгоград, 1992. – С.89. 21. Прозументов Л.М. Криминализация и декриминализация деяний. Томск: Изд-во Томского университета, 2012. – С. 41-42. 22. Пудовочкин Ю. Е. Оценка судом общественной опасности преступления : науч.-практ. пособие. – М. : РГУП, 2019. – С. 20. 23. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. – С.-Петербург: Типография Стасюлевича, 1900. – С.198. 24. Ситникова А.И. Законодательная текстология и ее применение в уголовном праве: монография / А.И. Ситникова. М., 2010. – 227 с. 25. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник для вузов / под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. – С. 39. 26. Узденов Р.М. Проблемы определения понятия приготовления к преступлению и классификации его разновидностей / Р.М. Узденов // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2014. - № 3. – С. 112-116. 27. Урда М.Н. Вопросы квалификации неоконченного преступного посягательства, предусмотренного ст. 228¹ УК РФ / М.Н. Урда // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. – 2017. – С. 296-300. 28. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве М.: Юриздат, 1950. С. 243. 29. Ширяев А.Ю. Косвенный умысел: правовая оценка и доказывание // Законность. – 2016. – №12. – С. 45 30. Шулепов Н.А. Теоретические основы реализации уголовной ответственности военнослужащих : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. – С. 63-64