Анализ политической ориентации молодежи на основе событий 2010-2020 года

Актуальность исследования. Новая волна интереса к взглядам и политическим предпочтениям российской молодежи началась после всероссийских протестов 2017 года, среди участников которых было много молодых людей. Интерес к этой теме подогревают также маркетинговые исследования, фокус которых на Западе сегодня сместился от «миллениалов» (представителей «поколения Y») к более молодому «поколению Z». YouTube стал интернет-платформой, которая позволяет новым политикам, активистам и журналистам получить общенациональное признание у миллионов молодых зрителей по всей стране. Если старшее поколение продолжает следить по телевизору за Путиным, Шойгу, Собяниным, Соловьевым и Киселевым, то у молодого поколения другие герои.

---

У нас вы можете заказать дипломную работу по экологии. Преподаватели и аспиранты выполнят качественную дипломную работу для вас.

---

Это журналист Юрий Дудь, у которого 7,5 миллиона подписчиков на YouTube. Или оппозиционный политик Алексей Навальный, основатель Фонда по борьбе с коррупцией, у которого почти 4 миллиона подписчиков. Из более молодых политиков в последние полтора-два года стали известными Илья Яшин, Егор Жуков, Любовь Соболь и саратовский политик Николай Бондаренко – все они активны в социальных сетях и привлекают внимание прежде всего молодой аудитории (у того же Бондаренко уже более 1 млн подписчиков в YouTube). Однако большинству молодых людей гораздо интереснее неполитические сюжеты и герои не-политики. Своеобразным индикатором известности и привлекательности может служить число подписчиков на их аккаунты в Instagram. Данное исследование избегает четкого деления молодежи на поколения, но в ней есть условное разделение молодых россиян на две условные группы: самые молодые (до 25 лет) и молодежь в возрасте 30–35 лет. Таким образом, проблема данного исследования заключается в недостаточной разработанности специфики политических ориентаций молодежи, которая в условиях ценностной однородности общества и патерналистского консенсуса большинства не позволяет оценить потенциал политических трансформаций. Степень разработанности проблемы: Теория политических ориентаций разработана целым рядом фундаментальных исследований. Прежде всего, это работы Т.Парсонса («Categories of the Orientation and organization of Action») и К.Клакхона («Values and Value-Orientations in the Theory of Action: An Exploration in Definition and Classification»), посвященные анализу сущности и природы системы ценностных ориентаций индивида. Теория ценностных ориентаций с точки зрения их роли и объекта взаимодействия разработана в рамках теории политической культуры Алмонда и Вербы, которые помимо выделения типов политической культуры, проанализировали влияние культуры на стабильность демократии. Подходящая для предмета данного исследования типология опирается на работу американского социолога У. Розенбаума (Rosenbaum, «Political culture: Basic Concepts in Political Science»). В рамках отечественной политологии ценностная система общества исследовалась с точки зрения взаимосвязи ценностной неоднородности обществ и степени социальных изменений. Хронологические рамки исследования: 2010–2020 гг. Цель работы – проследить наиболее яркие отличия установок молодых россиян от представителей старших поколений в таких сферах как пользование интернетом и социальными сетями, телесмотрение, отношение к Западу, толерантность, вовлеченность в гражданскую активность и политическое участие. Задачи исследования:  описать природу и сущность политических ориентаций;  рассмотреть специфику политической ориентации;  проанализировать политико-культурные ориентации российской молодежи;  изучить причины низкой компетентности в вопросах политики и истории. Объект исследования: современная российская молодежь. Предмет исследования: политические ориентации современной российской молодежи. Методы исследования: анализ, описание, сравнение. Информационная база исследования. Работа основана согласно опросным данным за последнее десятилетие общественного мнения Левада-Центра. В качестве теоретико-методологической базы использован комплекс положений, аргументирующих специфику политических ориентаций и политического поведения молодого поколения и в то же время преемственность и общие социокультурные основания. Теоретическая и практическая значимость исследования. Вопрос о роли поколений в социально-политических изменениях имеет особое значение для российского общества, в котором на протяжении последних десятилетий происходили колебания общественно-политических настроений, наблюдались инверсии в ценностных ориентациях населения, подъемы и спады гражданской активности. Интересен анализ будет для дальнейшего изучения перемены политического курса в стране. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения, где прописаны основные выводы. Первая глава посвящена теории политических ориентаций с точки зрения их природы и функций. В рамках этой главы описывается разработанная для данного исследования типология политических ориентаций, а также выделяются этапы процесса подготовки переменных для анализа. Во второй главе анализируется специфика определения границ понятия «молодежь», а также основные характеристики политических ориентаций российской молодежи 2010–2020 гг.

Нарастающее ухудшение экономической ситуации, усиленное падением цен на нефть и длительным карантином, может усугубить наметившееся отчуждение молодого поколения от власти. Когда ресурсов мало, руководству придется расставить приоритеты. Лояльность старшего поколения — более многочисленного и более политически активного – наверняка окажется для российских властей важнее, чем одобрение молодых людей, которых численно мало и которые в большинстве своем не участвуют в политике. В этой ситуации интересы современной молодежи и власти будут все больше расходиться; молодые люди будут все больше чувствовать себя отчужденными от власти и от политики. Приведенные результаты исследований призваны подчеркнуть неоднозначность многих характеристик, которые отличают представления и установки молодых россиян от представителей старших поколений. Вряд ли стоит автоматически распространять установки и взгляды молодежи столицы и крупнейших городов страны на российскую молодежь в целом; и тем более на тех, кто родился, вырос и продолжает жить в провинции. Взгляды и привычки наиболее образованной, активной и вестернизированной части молодого поколения хорошо схватываются качественными исследованиям, многие из которых ограничиваются теми же крупными городами; однако даже сами участники таких фокус-групп при случае говорят, что они сильно отличаются от массы своих сверстников. Переход на массовый уровень, который охватывают массовые опросы, показывает, что по многим взгляды молодежи в целом гораздо ближе к взглядам среднестатистического россиянина, чем это принято считать. На массовом уровне можно говорить о необратимых изменениях в молодежной среде только применительно к быстрому освоению интернета и частичной потери интереса к телевидению (хотя в малых городах молодежь продолжает смотреть телевизор). Однако даже эти изменения будут влиять на политические взгляды молодых людей постепенно, по мере их взросления и пробуждения интереса к этой сфере жизни. В общественно-политическом плане интернет все еще остается инструментом «на вырост» и далеко не все воспользуются им, чтобы подвергнуть критике существующие клише. Интерес к общественно-политической проблематике, к истории собственной страны начинает просыпаться ближе к 25–30 годам и происходит это далеко не у всех (обычно у трети респондентов). До того молодые люди демонстрируют крайне низкий интерес и компетентность в этих вопросах. Кроме того, в обществе, где молодые люди составляют лишь небольшую часть населения, не стоит преувеличивать политический и протестный потенциал молодежи. По многим вопросам – от вовлеченности молодых в гражданскую активность до отношения к проблеме насилия над женщинами – российская молодежь не особо отличается от других возрастных группы. По мере взросления молодых людей их взгляды также могут и дальше сближаться со взглядами представителей старших поколений. Можно задаться вопросом о том, что будет с настроениями и взглядами молодых людей, когда они лишаться родительской поддержки, вынуждены будут самостоятельно зарабатывать, обеспечивать себя и свою семью, наберут ипотечных и потребительских кредитов. Далеко не все молодые люди смогут в условиях огосударствленной российской экономики открыть собственное дело, тем более добиться желанного успеха и независимости. Лишь небольшая часть сможет поехать учиться или работать на Запад. Остается открытым вопрос, какую стратегию поведения выберут сегодняшние молодые люди при столкновении с полицией, судами, избирательными комиссиями, бюджетными учреждениями: избегание, пассивную адаптацию или будут активно добиваться защиты своих прав. В непростых российских условиях первоначальные установки, такие как стремление к независимости, открытость миру и позитивное отношение к Западу – могут размываться и заглушаться. На смену нереализованным идеалам молодости может приходить разочарование и цинизм среднего возраста. На фокус-группах, особенно в средних и малых городах, часто можно видеть таких людей с потухшими глазами. Они отвечают, что у них нет политических предпочтений, нет интересов за пределами семейной жизни, они не доверяют власти, но и не видят и не ищут ей иной альтернативы. Изменить жизнь не получилось и приходится адаптироваться к текущей ситуации, отказываясь от прежних убеждений, брюзжать и подвергать все циничному сомнению. На самом деле, на уровне парадных ценностей российская молодежь довольно патриотична, ориентирована на ценности великой державы, а в действительности оказывается не готовой жертвовать личными приоритетами для конкретных действий «на благо государства». Это проявляется не только в уклонении от службы в армии, но отсюда же проистекает и природа эмиграционных настроений молодых россиян, которые являются индикатором того, что молодые граждане вполне допускают для себя поиск будущего и реализацию своих возможностей вне своей страны. Почти каждый пятый из опрошенных нами представителей студенческой молодежи хотел бы уехать работать или жить в другое государство. При этом главным мотивом этого выступают, прежде всего, кажущиеся возможности, предоставляемые в других странах для самореализации молодежи и достижения ею успеха. Это, бесспорно, во многом связано с сохраняющимся доминированием в структуре ценностного пространства современного поколения молодых россиян индивидуалистического класса ценностей, включающего в себя гедонизм, власть и целедостижения, т. е. все то, что ориентировано на реализацию собственных жизненных проектов. В конечном счете это влияет и на уровень гражданской и политической «зрелости» молодых граждан России. В настоящий момент характер политических ориентаций большей части студенческой молодежи позволяет их относить к типу политической культуры, названной голландскими исследователями Ф. Хьюнксом и Ф. Хикспурсом «культурой наблюдателей». Для этого типа характерен довольно высокий интерес к политическим процессам и даже демонстрация нормативных участнических установок, но фактически сохраняется низкое участие в различного рода политических акциях. Поэтому включение молодого поколения в общественную жизнь, в политическое пространство, формирование ценностных координат молодых россиян и их патриотических качеств остаются для нашей страны все еще непростыми задачами, алгоритм решения которых зависит, с одной стороны, от того, какие концептуальные ориентиры предлагают молодежи общество и государство, и какие реальные возможности имеются в стране для реализации способностей молодого поколения, но, с другой стороны, и от того, насколько сама молодежь готова воспринимать себя в качестве активного социального и политического субъекта своей страны. Иными словами, нынешние настроения и убеждения российских молодых людей должны пройти проверку временем. Только спустя 15–20 лет можно увидеть, насколько новое поколение сможет изменить страну, или же им будет проще измениться себе и собственным убеждениям.

Монографии, исследования 1. Ценностные ориентации российской молодежи и реализация государственной молодежной политики: результаты исследования: монография / под общ. ред. С.В. Чуева. М., 2017. - 131 с. Учебники, справочно-энциклопедическая литература 2. Алмонд Г. Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах / Г. Алмонд, С. Верба ; пер. с англ. Е. Генделя. М., 2014. - 499 с. 3. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010. - 592 с. 4. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Российская молодежь в контексте социологического анализа. М., 2019. - 263 с 5. Зубок Ю. А., Чупров В. И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008. - 272 с. 6. Липсет С. Политический человек: социальные основания политики. М.: Мысль, 2016. - 612 с. 7. Луков В. А. Теории молодежи: междисциплинарный анализ. М.: Канон+, 2012. - 527 с. 8. Пушкарева Г. В. Homopoliticus: человек политический. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2014. - 336 с. 9. Rosenbaum W. A. Political culture: Basic Concepts in Political Science.N.Y.: Praeger, 1975.- 451р. Статьи в периодических изданиях 10. Власова В.Н., Щербакова Л.И., Самыгин С.И. Система ценностных ориентаций молодежи как отражение кризиса духовной жизни общества // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Краснодар, 2018. № 2.- С. 23. 11. Карпова Н.В. Политическая культура как структурный элемент механизма функционирования политических систем // Вестник Московского университета. Серия. 18. Социология и политология. М., 2016. Т. 22. № 1. - C. 182–199. 12. Карпова Н.В. Электоральная культура как индикатор отношений политического представительства // Гражданин. Выборы. Власть. М., 2020. № 2 (16). - С. 24–39 13. Левада Ю. А. Механизмы и функции общественного доверия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 3 (53). - С. 7–12. 14. Feldman S., Johnston C. Understanding the Determinants of Political Ideology: Implications of Structural Complexity // Political Psychology. 2014. Vol. 35. Issue 3. - P. 337–358. 15. Kluckholn C. (1965) Values and Value-Orientations in the Theory of Action: An Exploration in Definition and Classification // T. Parsons, A. Shils (eds.) Toward a General Theory of Action. 3rd Printing. N.Y.: Harper and Row, 1965.- 245р. 16. Parsons T., Shils A. (1965) Categories of the Orientation and Organization of Action // Toward a General Theory of Action / T. Parsons, A. Shils (еds.). 3rded. N. Y.: HarperandRow, 1965.- 298 р. Электронные ресурсы 17. Гуляихин В.Н. Вхождение российской молодежи в общественно-правовую жизнь: роль правовой социализации // Юридические исследования. 2013. № 11. C. 88-104.– Режим доступа: URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9698.html /(дата обращения: 15.06.2021) 18. Денис Волков, Степан Гончаров. Российский медиа-ландшафт-2020.- URL: https://www.levada.ru/2020/04/28/rossijskij-medialandshaft-2020/ (дата обращения:15.06.2021) 19. Елисеев А. Л., Малик Е. Н, Мельников А. В. Специфика социально-политического самоопределения современной российской молодежи // Знание. Понимание. Умение. 2015. №3.- С.83-93. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-sotsialno-politicheskogo-samoopredeleniya-sovremennoy-rossiyskoy-molodezhi / (дата обращения: 15.06.2021). 20. Социальная и политическая активность молодежи // Фонд «Общественное мнение». – Режим доступа: URL: http://fom.ru/TSennosti/13286 (дата обращения: 07.06.2020). 21. Трофимова И. Н. Политические ориентации современной российской молодежи // Россия реформирующаяся. 2017. – С.304-324.- №15. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-orientatsii-sovremennoy-rossiyskoy-molodezhi / (дата обращения: 15.06.2021). 22. UNDP’s work on Democratic Governance. - URL: http://www.undp.org/governance / (дата обращения:15.06.2021) 23. UNDP’s work on Youth.- URL: http://www.undp.org/content/undp/en/home/ourwork/democraticgovernance/projects_and_initiatives/dggyouth/unyouth /(дата обращения:15.06.2021)