Проблемы правового регулирования исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы

Актуальность темы работы. Современная уголовная политика в значительной мере направлена на гуманизацию всей уголовной юстиции, дифференциацию мер уголовной ответственности и наказания. В свою очередь, в общественном сознании фиксируется взаимосвязь двух наиболее суровых видов наказания пожизненного лишения свободы и смертной казни. В законодательном смысле, это два самостоятельных вида наказания, которые всегда взаимно предполагали друг друга, однако в истории мировой практики можно проследить их определенное взаимодействие и взаимозаменяемость. С введением моратория на применение смертной казни в России утвердилась альтернатива высшей меры наказания – пожизненное заключение, однако в обществе постоянно возникает вопрос: почему граждане России должны нести большие расходы на охрану и содержание преступников, приговоренных к пожизненному лишению свободы? По мнению большинства российских граждан, пожизненное заключение – это лишние расходы на охрану и содержание заключенных, дополнительное напряжение в обществе, не желающем щадить убийц и насильников. Этим объясняется актуальность данного исследования. Помимо этого, актуальность темы исследования также возможно объяснить высоким количеством преступлений, совершаемых осужденными уже непосредственно в местах лишения свободы. Так, анализ судебной практики, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, а также статистических и обзорных материалов позволяет получить представление о комплексных и системных проблемах связанных с исполнением уголовных наказаний.

---

Если вы не знаете, где можно купить контрольную , можете зайти на сайт Work5.

---

В этом контексте, анализ проблем, связанных с назначением и исполнением пожизненного лишения свободы предстает как особо актуальная задача как в рамках теоретической, так и практической юриспруденции. Главной целью работы является получение комплексного аналитического представления о правовой природе пожизненного лишения свободы и основных проблемах его законодательного регулирования. Исходя из главной цели работы, поставлены следующие второстепенные задачи: − рассмотреть общие положения о пожизненном лишении свободы в РФ; − рассмотреть правовую природу лишения свободы как наказания назначаемого за совершение преступлений; − проанализировать уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную составляющую лишения свобод − проанализировать систему исправительных учреждений, предназначенных для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы; − провести анализ правоприменительной практики по теме исследования, выявить проблемы и предложить пути их решений; − проанализировать нормативно-правовую основу исполнения наказаний в виде пожизненного лишения свободы; − рассмотреть условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы; Объектом исследования являются уголовно-исполнительные отношения, возникающие по поводу исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Предметом исследования выступают нормы права, регламентирующие порядок исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Методологическую базу исследования составили такие общенаучные методы как индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнение. Помимо этого, использовались такие частные научные методы как историко-правовой, сравнительно-правовой, анализ законодательства и материалов судебной практики. Помимо этого, также использовался анализ статистических и обзорных материалов. Теоретическую базу исследования составили труды таких правоведов и специалистов в вопросе назначения и исполнения пожизненного лишения свободы как: В.С. Комисаров, А.Н. Баламут, В.А. Елеонский, Н.Д. Сергиевский, М.Ю. Карасева, К.К. Кораблин, Р.М.Файзутдинов и другие. Нормативную основу исследования составили – Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), Конституция Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ, Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Теоретическая значимость работы обусловлена высоким значением института пожизненного лишения свободы и проделанным в работе анализом по выявлению его правовой природы и ключевых недостатков в его функционировании. Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов работниками следственных органов и уголовно-исполнительной системы, а также в предложениях по модернизации действующего уголовно-исполнительного законодательства. Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения, списка использованных источников.

Проведя анализ уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, материалов судебной практики и правовой статистики, а также научной литературы, представляется возможным констатировать следующее. Поступки, совершаемые человеком вопреки букве закона, зачастую характеризуются очень высокой жестокостью по отношению к жертве или тяжестью последствий, что не может не возмущать общество и вызывает стойкое отторжение. Недопустимость в цивилизованном государстве убийств и тяжких преступлений, характеризующихся повышенной степенью опасности для социума, обуславливает необходимость изоляции людей способных на подобные действия от окружающих на максимально долгий срок, который равен продолжительности жизни. Наше общество считается гуманным, поэтому ранее существовавшая смертная казнь и была заменена на пожизненное лишение свободы. Пожизненное заключение, как мера наказания, с одной стороны ограждает обычных людей от потенциальной угрозы, исходящей от субъектов способных на намеренную жестокость и умерщвление себе подобных, а с другой – не лишает подобных индивидов основополагающего права на жизнь. Подобное решение является единственным гуманным способом устранить опасность, исходящую от лиц, не способных направлять свою агрессию на деятельность безопасную для людей и контролировать животные инстинкты и пагубные страсти. В системе исправительных учреждений создаются колонии особого режима для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы по приговору суда, и тех, кому смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы. Другие категории осужденных (в том числе и те, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на конкретный срок) в данных колониях содержаться не могут. Первым учреждением, полностью перепрофилированным для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, стала одна из исправительных колоний Вологодской области. Пожизненный срок заключения подразумевает особые условия содержания лица, представляющего высокую опасность для окружающих, способного к совершению побега и нанесению тяжкого вреда. Как следствие, исполнение наказания для таких субъектов осуществляется в колониях особого режима, режим содержания заключенных в которых и техническая оснащенность позволяют минимизировать риск побега и причинение вреда надзирателям или сокамерникам, если таковые имеются. Представляется, что ни УИК РФ, ни ПВР ИУ не дают полного и точного представления о том, каковы особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Ввиду специфики, присущей данному виду наказания, в условиях реформирования пенитенциарных учреждений, в целях законодательного урегулирования указанных норм в соответствии с общепринятыми международными нормами права, представляется необходимым: 1. Изменить ч. 1 ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и изложить ее в следующей редакции: - Осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьмах особого режима, размещаются в камерах не менее чем по два, но не более чем по четыре человека. При возникновении исключительных обстоятельств, не позволяющих произвести размещение осужденных в камерах не менее чем по два, но не более чем по четыре человека, а также при возникновении угрозы личной безопасности осужденных, по постановлению начальника тюрьмы они могут содержаться в одиночных камерах. 2. В связи с предложенной редакцией ч. 1 ст. 127 УИК РФ и исключением из ее фабулы фразы «Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах», ст. 51. 23 гл. VI ПВР исправительных учреждений, с учетом реализации целей и задач, предусмотренных концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., изложить в следующей редакции: В установленное распорядком дня время осужденные, поотрядно, побригадно выстраиваются в отведенных местах для вывода на работу и съема с работы. При этом проверяется их внешний вид и производится обыск. Привлечение к труду осужденных к пожизненному лишению свободы, а также осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, категорически запрещается. 3. Пункт 154 гл. XXIII ПВР исправительных учреждений дополнить абзацем: Осужденным к пожизненному лишению свободы, переведенным в одиночную камеру в связи с исключительными обстоятельствами, при условии, что данный перевод не является дисциплинарным взысканием, разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, средства личной гигиены, продукты питания и табачные изделия, а также религиозную и иную литературу, предметы культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. В заключение, необходимо отметить, что, несмотря на усилия государства, общества по изменению складывающейся ситуации в области исполнения наказания в виде лишения свободы, а именно поиска и внедрения в практику альтернативных ему видов уголовных наказаний, лишение свободы остается достаточно часто назначаемым видом уголовного наказания. Необходимо повышать его эффективность путем совершенствования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Нормативно-правовые акты 1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц. текст. – М. : Маркетинг, 2001. – 39, [1] с. ; 20 см. – 10000 экз. ISBN 5-94462-025-0. 2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 19.02.. 2018) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25Ст. 2954. ISBN 5-86894-521-Х. 3. Российская Федерация. Законы. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) //Собрание законодательства РФ. 16.01.1997. № 2. Ст. 198. ISBN 5-86894-197-Х. 4. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921. ISBN 5-94542-012-0. 5. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 N 161-ФЗ (последняя редакция) // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003 № 50 Ст. 4847. ISBN 5-94462-654-4. 6. Российская Федерация. Законы. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. ст. 1316. ISBN 5-944445-654-8. 7. Российская Федерация. Законы. Указ Президента РФ от 16.05.1996 № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» //Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2468. ISBN 5-94462-025-0. 8. Российская Федерация. Законы. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р (ред. от 23.09.2015) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. От 25 октября 2010 г. № 43. Ст. 5544.53. ISBN 5-876462-895-9. 9. Российская Федерация. Законы. Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" // В бюллетене Министерства юстиции РФ 2005г. № 12. ISBN 5-94462-343-6. 10. Российская Федерация. Законы. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 25.03.2015)) // Собрание законодательства РФ, 19.11.2007, № 47 (1 ч.), ст. 5749. ISBN 5-94462-865-4. 11.Минимальные стандартные правила обращения с заключенными: приняты Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. 12.Постановление Европейского суда по правам человека от 30.06.2015 «Дело «Хорошенко (Khoroshenko) против Российской Федерации» (жалоба № 41418/04) // СПС «Консультант плюс». 13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 14. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163. Монографии, учебники, учебные пособия 15. Алексеев А. И. Криминология. Курс лекций. Щит-М. Москва. 2018. – 321 с. 16. Азарян Е. Н. Преступление. Наказание. Правопорядок. СПб.: Юридический центр Пресс. 2014. – 250 с. 17. Большая Советская энциклопедия. в 30 т. Куна-Ломами / гл. ред. А.М. Прохоров. изд. 3-е. М.: Советская Энциклопедия. 1973. – 600 с. 18. Батанов А. А. Криминология и предупреждение преступлений. Учебник. Юрайт. Москва. 2017. – 230 с. 19. Баламут А. Н. Осужденные к пожизненному лишению свободы и пути оказания им психологической помощи: Монография. М: Юнити-дана. 2014. – 143 с. 20. Бочарова О. В. Уголовно-исполнительное право. Учебное пособие / Юж.-Рос. гос. тех. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ. 2019. – 243 с. 21. Буркеев В. В. Дисциплинарная воинская часть: Проблемы назначения и исполнения наказания. Ростов-на-Дону. 2014. – 253 с. 22. Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2012. – 343 с. 23. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В. М. Лебедев [и др.]; ответственный редактор В. М. Лебедев. Москва: Издательство Юрайт. 2018. – 240 с. 24. Малинин В. Б., Смирнов Л. Б. Уголовно-исполнительное право. Контракт, Волтерс Клувер. Москва. 2019. – 431 с. 25. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП. 2020. – 243 с. 26. Перминов О. Г. Уголовно-исполнительное право: учебное пособие для вузов. М.: Норма. 2020. – 421 с. 27. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право: часть общая: пособие къ лекциям. изд. 3-е. СПб.: Тип. М. Стюалевича. 1896. – 245 с. 28. Уголовное право. Учебное пособие. Общая часть / Под ред. В.С. Комисарова, А.Н. Павлухина. СПб. 2011. – 243 с. 29. Файзутдинов Р. М. Лишение свободы: его социальное назначение и функции: дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2020. – 165 с. 30. Хомич В. М., Рябова Л. В. Наказания, не связанные с лишением свободы // Энциклопедия уголовного права. - Т. 8. Уголовная ответственность и наказание / под ред. В. Б. Малинина - СПб ГКА. - СПб. 2017. – 120 с. 31. Шаргородский М. Д. Избранные труды / Сост. и предисловие докт. юрид. наук, проф. Б.В. Волженкина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2014. – 320 с. 32. Шестаков Д. А. Криминология: преступность как свойство общества. Краткий курс. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет. Издательство «Лань». Москва. 2021. – 160 с. Статьи и тезисы докладов в научных журналах и сборниках 33. Архипов А. В. Корыстная цель как признак хищения // Уголовное право 2016. № 1. С.1-14. 34. Базунов В. Л. Арест как вид уголовного наказания // Преступление и наказание. № 4.2018. С.12-23. 35. Бахромзода Б. Н. Психологические особенности лица, совершающего преступление имущественного характера // В сборнике: Гуманистические ориентиры профессионального и нравственно-правового воспитания будущих юристов Сборник статей по материалам Всероссийского круглого стола. 2019. С. 215-220. 36. Бакин А. А. Особенности формирования девиантного сексуального поведения осужденных. Вопросы криминалистики. №5. 2018. С.20-34. 37. Батанов А. Н. Уголовно-правовые вопросы применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией). Вопросы криминалистики. № 6. 2019. С.54-64. 38. Бабушкин А. В. Избыточная репрессивность уголовного законодательства России. Постатейный анализ и пути реформирования // Положение заключенных в современной России: доклад и тематические статьи. Московская Хельсинская группа. Москва. 2013. – 320 с. 39. Борисов И. Д. Понятие и признаки предмет хищения//Отечественная юриспруденция. № 1 (33). 2019. С.43-46. 40. Володин М. С. Лишение свободы как вид уголовного наказания // Вектор Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. № 3 (26). 2016 С. 25-26. 41. Военно-уголовное право: Учебник / под ред. Х.М. Ахметшин, И.Ю. Белый, Ф.С. Бражник и др. М.: За права военнослужащих. 2018. Вып. 93. С. 70-89. 42. Гилинский Я. И. Исполнение наказания в системе социального контроля над преступностью // Закон. № 3. 2015. С.10-19. 43. Громов В. Г., Данилова С. О. Некоторые проблемы «советской» системы мест лишения свободы в России // Вестник Башкирского института социальных технологий. №1. 2011. С.100-110. 44. Громов В. Г., Свиркина С. О. Система мест лишения свободы нуждается в реформе // Современное право. № 2. 2020. С. 130-139. 45. Дергачев А. В., Скиба А. П. Принудительное питание осужденных к лишению свободы: постановка проблемы // Прикладная юридическая психология. № 4(37). 2016. С. 121–129. 46. Иванова О. М. Криминологические особенности личности преступника, совершившего преступления против собственности // Вестник Российского университета кооперации. № 4 (30). 2017. С. 108-111. 47. Имангалиев Н. К., Ханов Т. А. Личность преступника и некоторые вопросы профилактики краж. Международный журнал экспериментального образования// № 5. 2017. С.104-108. 48. Кашевский В. А. Криминология: Учебное пособие. // Под редакцией: В.А. Кашевский, И.И. Куценков, А.А. Примаченок. ТетраСистемс. Москва. 2018. С.60-67. 49. Карасева М. Ю. Понятие свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны // Гуманитарный вестник № 12. 2012. С-53. 50. Каданева Е. А. Негативные последствия уголовного наказания в виде лишения свободы на определённый срок, обуславливающие рецидивную преступность // Чёрные дыры в российском законодательстве. № 2. 2020. С.89-95. 51. Кораблин К. К. Формирование основополагающих принципов теории и практики исполнения наказаний в виде лишения свободы в трудах отечественных и зарубежных ученых-правоведов // Власть и управление на Востоке России. № 2. 2017. С.110-119. 52. Комиссаров В. С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. М: Юнити-дана. 2015. С. 31–35. 53. Кузнецова Т. В. Лишение свободы по уголовному законодательству Российской Федерации и стран Азии, Африки и Латинской Америки // Вестник Владимирского юридического института. № 1 (38). 2018. С.190-201. 54. Князьков А. С., Уткин В. А. Условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы // Право. №4 (18). 2015. С.91-102. 55. Кекелидзе З. В. Экспертные мнения. Вестник журнала правосудия. №1. 2019. С.23-27. 56. Костовская Н. В. Распоряжение судьи как форма реализации организационно-распорядительных функций // Российская юстиция. № 7. 2014. С.20-29. 57. Лунеев В. В. Теории права и криминальные реалии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. № 1(36).2015. С. 26-35. 58. Мелехин С. А. Криминологическая характеристика преступлений против собственности // Юридический факт. № 60. 2019. С. 37-39. 59. Макаревич З. Б. Профессиональное обучение лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы / З.Б. Макаревич, И.Н. Медведева // Психология и педагогика XXI века: теория, практика и перспективы : материалы IV Междунар. Науч практ. конф. (Чебоксары, 22 янв. 2016 г.) / редкол.: О.Н. Широков – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс». 2016. С. 101-103. 60. Малышкин П. В. Отдельные проблемы расследования преступлений, совершенных с применением компьютерных технологий, связанные с оказываемым ему противодействием //Библиотека криминалиста. Научный журнал. № 5 (10). 2015. С. 245-255. 61. Нешитая О. Н., Баженов О. Н. Проблемы применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации // Право: современные тенденции: материалы III Междунар. науч. конф. Краснодар: Новация. 2016. С.148-154. 62. Огородников В. Б. Не ослаблять поиск стимулов заинтересованности сотрудников в службе // Ведомости уголовно-исполнительной системы. №1. 2016. С.21-29. 63. Пшеничный Р. В. Криминологическая характеристика личности преступника, совершающего тайные хищения чужого имущества// Юридические исследования. №3. 2019. С.20-26. 64. Подольный Н. А. Справедливость - нравственная ценность уголовного судопроизводства // Библиотека криминалиста. Научный журнал. № 3 (8). 2013. С.31-39. 65. Семененко Г. М. Причины и условия, способствующие совершению умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества // Статистическая характеристика преступлений против собственности. №15. 2020. С.14-28. 66. Смышляев В. Н, Чучаев А. Г. Проблемы совершенствования уголовно-правового механизма реализации лишения свободы // Уголовное право. № 2. 2020. – 120 с. 67. Сторубленкова Е. Г., Ерин Е. Н. Пробелы в российском законодательстве // Статистические исследования. №7. 2016. С.116-121. 68. Сутурин М. А. Лишение свободы в уголовном праве России: некоторые проблемы исполнения // Сибирский юридический вестник. №4. 2016. С.80-92. 69. Смирнов Л. Б. Криминологические проблемы уголовного наказания в виде лишения свободы: коррекция целеполагания, принципов и реализации // Криминология: вчера, сегодня, завтра. № 1 (44). 2017. С. 47-52. 70. Субанова Н. В., Камчатов К. В. Потерпевший как участник уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях (сравнительно-правовой аспект) // Законы России: опыт, анализ, практика. № 11. 2016. С. 45–51. 71. Филаненко А. Ю. Особенности криминологических характеристик краж грабежей и разбоев как форм хищения чужого имущества // Российский следователь. №2. 2014. С. 31-34. 72. Хакимова Э. Р. К вопросу о криминологической характеристике присвоения и растраты // Вестник Уфимского юридического института МВД России. № 2 (60). 2016. С.17-21. 73. Хараев А. А. Некоторые проблемы цели наказания в виде лишения свободы на определенный срок // Общество: политика, экономика, право. № 10. 2016. С.80-92. 74. Чистяков К. А. Анохина М. Ю. Некоторые вопросы контроля за поведением условно осужденных как одной из мер профилактики административных правонарушений / Уголовно-исполнительная политика и вопросы исполнения уголовных наказаний: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф.: в 2. т. Рязань. 2016. -520 с. 75. Шайхисламова О. Р. Классификация осуждённых к лишению свободы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. Т.7. № 2. 2017. С. 53-55. Диссертации и авторефераты диссертаций 76. Акутаев Р. М. Криминологический анализ латентной преступности. Диссертация кандидата юридических наук // Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat. Москва. 2018. – 230 с. – Библиогр.: с. 2–230. – 046536535. 77. Чернов А. Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. – 230 с. – Библиогр.: с. 3–230. – 04200201565. Судебная практика 78. Судебная практика. Трое пожизненно осужденных обжаловали в Конституционном суде невозможность освободиться по УДО. [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа URL: https://zona.media/news/2016/24/11/jaloba (дата обращения: 10.07.2021). 79. Судебная практика. КС разрешил пожизненно осужденным одно длительное свидание в год. [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа URL: https://pravo.ru/news/view/135669/(дата обращения: 10.07.2021). 80. Судебная практика. КС не расширил круг лиц, которым нельзя назначать пожизненный срок. ‒ Режим доступа URL: http://rapsinews.ru/judicial_anal. (дата обращения: 20.07.2021). 81. Статистика УДО: досрочное освобождение осуждённых. [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа URL: http://vawilon.ru/statistika-udo/#_2017. Дата обращения: 16.07.2021.