«Отстранение от власти Николая II и Н.С. Хрущева: сравнительный анализ»

Актуальность исследования обоснована настоящим процессом переосмысления истории, в том числе истории, касающейся государственных переворотов. Оглядываясь на важнейшие исторические события, невозможно не обратить внимание на правление Николая II и Н. С. Хрущева. Это одни из самых противоречивых периодов в истории России. Документы, связанные с отречением последнего российского императора, хорошо известны и опубликованы как большевиками, так и эмигрантами, однако факт остаётся фактом: долгое время истинная картина поступков и личности Николая II была скрыта, его изображали почти слабоумным и кровавым палачом.

---

Если вы ищете решение задач для студентов , закажите их выполнение на сайте Work5.

---

Иными словами, в публицистике действительно рисовался карикатурный образ Николая II. Государственный переворот в октябре 1964 года, положивший конец политической карьере Н. С. Хрущева, - не менее противоречивое историческое событие. Три вопроса остаются предметом жарких споров среди историков: ● Каковы настоящие причины отставки с постов Хрущевым первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС, Председателя Совета Министров СССР? ● Какие группы, независимо от их стремлений, объединились, чтобы противостоять перевороту? ● Кто или какая группа людей была в первую очередь ответственна за организацию заговора против Н. С. Хрущева? Поиск ответов на эти вопросы как никогда актуален. Четкое понимание механизма смены политического лидера, а также вопрос легитимности подобных действий, на мой взгляд, не только точно описывают, но и порой прогнозируют процесс смены политических элит. При оценке хрущевского времени, включая события октября 1964 года, взгляды, теории и интерпретации расходятся. В основном это связано с определенными несоответствиями в документах и субъективными высказываниями в воспоминаниях современников и непосредственных участников событий. Данная тема нашла отражение во многих научно-исследовательских работах. Упомянутая тема была изучена Р. Пайпсом, Ф. А. Гайда, Г. А. Арбатовым, С. Н. Хрущевым, Г. М. Катковым и другими известными авторами. Необходимо выделить такие использованные в процессе написания работы материалы, как опубликованную посмертно в указанном ниже журнале «Вопросы истории» статью исторического деятеля А.И.Гучкова «А.И. Гучков рассказывает…», книгу Н.Верта «История Советского государства.1900 - 1991», книгу Г.М. Каткова «Февральская революция» и другие работы. Данные работы наиболее полно раскрывают историю и суть отстранения Н.С.Хрущева и Николая II от власти. Объект исследования: политическое развитие России/СССР в XX веке. Предмет исследования: процессы отстранения от власти Николая II и Н.С. Хрущева. Цель исследования: сравнительное исследование отстранения от власти Николая II и Н.С. Хрущева. Задачи исследования: 1. Провести сравнительных анализ причин и предпосылок, вызвавших отстранение от власти руководителей государства; 2. Провести сравнительный анализ механизмов отстранения от власти Николая II и Н.С. Хрущева. Методы исследования: в ходе проведения исследования применялись следующие методы: анализ, синтез, сравнительное сопоставление. Структура исследования включает:введение,две главы, заключение, список литературы.

В процессе проведения исследования были изучены научно-исследовательские работы специалистов в области политологии. истории России, истории СССР и иных исторических наук. Помимо этого в процессе исследования было проведено изучение данных научно-исследовательских работ, затрагивающих проблему отстранения С.Н.Хрущева и Николая II от власти в одни из важнейших исторических периодов нашей страны. Необходимо выделить такие использованные в процессе написания работы материалы, как опубликованную посмертно в указанном ниже журнале «Вопросы истории» статью государственного деятеля А.И.Гучкова «А.И. Гучков рассказывает…», работу Н.Верта «История Советского государства.1900 - 1991», работу Г.М. Каткова «Февральская революция», работу С.Н.Хрущева «Никита Хрущев: кризисы и ракеты», работу П.В. Мультатули «Император Николай II и заговор 17-го года. Как свергали монархию в России» и другие научно-исследовательские работы. Упомянутые источники наиболее подробно раскрывают историко-политические и экономические аспекты, а также сущность отстранения Н.С.Хрущева и Николая II от власти. Подводя итог всему вышесказанному, имеет необходимость сделать следующие выводы: I. Причины низложения российского монарха включают такие факторы, как: ● Недовольство населения затяжной войной, ● Тяжелое экономическое положение, ● Недовольство элиты потерями императора. Предпосылками для импичмента последнего российского императора являются: ● Голод в столице, ● Военное дезертирство, ● Массовая сдача в плен, ● Повышение налогов, ● Нехватка товаров продовольствия, ● Сопротивление рабочих капиталистам и феодальной элите. II. Причины отставки Хрущева включают такие факторы, как: ● Недовольство элиты безжалостной внешней и внутренней политикой, ● Недовольство населения провальными экономическими реформами, ● Недовольство интеллигенции их преследованием. К предпосылкам отстранения Хрущева относятся такие факторы, как: ● Частичная десталинизация, ● Плохо продуманная внешняя политика, ● Неудачная экономическая политика, ● Постоянные смена кадров. III. В аналогичных условиях ухода Хрущева и Николая была сложная экономическая ситуация, действия рабочих и ошибочные внешнеполитические действия. Также обоими правителями была недовольна элита, желавшая стабильности и не желавшая вступать в мировые конфликты. Разница заключалась в том, что Хрущев не впутывал СССР в конфликты, а к схожим причинам отставки Н.С. Хрущева и Николая II относятся недовольства населения и элиты внутренней и внешней политикой. Здесь отличие было в том, что Хрущев не поставил страну в революционную ситуацию. Также при Николае отсутствовала идеология свободы, равенства и братства. вместо нее присутствовала идеология полного подчинения феодалам и одобрявшая сословное неравенство, данное неравенство усугублялась безграмотностью населения и европеизированностью элиты, что делало их оторванными друг от друга не только в экономической, но и в ментальной сфере а также привело к тому что фактически существовали две разные и непохожие друг на друга России, одна - рабоче-крестьянская, другая - буржуазно-дворянская, в Союзе Советских Социалистических Республик же элита и население являлись едиными и в социальном и в культурном и в ментальном отношениях, кроме того их скрепляла идеология свободы, равенства и братства; IV. Император лично подписал акт об отречении своего родственника князя Михаила в присутствии представителей военных, российских политиков и других лиц. Николай II решил отречься от престола под влиянием тех, кто совершил Февральскую революцию; V. Н.С.Хрущев был отстранен от власти голосованием представителей власти на заседании Пленума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза; VI. Официально Николай II отказался от власти, но под влиянием революционеров, ровно как и Никита Сергеевич Хрущев. Он также был официально низложен с его согласия, но после официального решения по результатам голосования членами Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза.

1. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953 - 1985 гг.). Свидетельство современника. -М.: Международные отношения, 2017.- 400 с. 2. Борисов Н.С., Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Ключ к истории Отечества. Пособие для абитуриентов. Издательство МГУ, 2017. -342 с. 3. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. -М.: Политиздат, 2017. -375 с. 4. Верт Н. История Советского государства.1900 - 1991.- М.: Прогресс Академия, 2017. 384 с. 5. Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 — весна 1917 г.). -М.: РОССПЭН, 2017. -432 с 6. Гучков А.И. А. И. Гучков рассказывает… // Вопросы истории. -2017. - № 7/8. - С. 205-206. 7. Зарубин А. Г., Зарубин В. Г. Без победителей. Из истории Гражданской войны в Крыму. — Симферополь: Антиква, 2017. - 728 с. 8. Зенькевич Н. Тайны уходящего века.-М.:Эксмо, 2017.- 585 с. 9. Катков Г.М. Февральская революция. – М.: РУССКИЙ ПУТЬ, 1997, - 419 с 10. Кобылин В. С. Анатомия измены. Истоки антимонархического заговора. - М.:Эксмо, 2017.- 590 с 11. Миронов Б.Н.Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века. 2-е изд., испр., доп. -М.: Весь мир, 2017. -848 с 12. Мультатули П.В. Император Николай II и заговор 17-го года. Как свергали монархию в России. -М.: Вече, 2017. - 432 с. 13. Пайпс. Р. Русская революция. Агония старого режима 1905-1917 - М.: Московская школа политических исследований, 2017.-500 с. 14. Федоров В. А. Февральская революция // История России. 1961-1917. - Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРАЙТ, 2017. -400 с. 15. Хоскинг Д. История Советского Союза.-М.:Эксмо, 2017.- 600 с. 16. Хрущев С.Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. М.:Эксмо, 1994. Т.2. 153 с. 17. Davidson N. How Revolutionary Were the Bourgeois Revolutions? — Chicago, Illinois: Haymarket Books, 2012. — 812 p 18. Tsuyoshi Hasegawa. The February Revolution, Petrograd, 1917: The End of the Tsarist Regime and the Birth of Dual Power. — Brill, 2017. — 731 с.