Давность в уголовном праве

Государство пытается решить проблему преступности преимущественно путем привлечения к уголовной ответственности лиц, которые совершили преступление, а также справедливого назначения наказания этим лицам. Однако, стоит заметить, что эффективное предупреждение включает в себя не только наказание и его исполнение, но и освобождение от уголовной ответственности и наказания в предусмотренных законодательством случаях. Среди институтов же освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступление, институт давности, появившийся в российском уголовном праве сравнительно давно (понятие сроков давности существовало еще до революции 1917 года), является едва ли не самым сложными и спорным в науке уголовного права. К сожалению, действующие нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о давности привлечения к уголовной ответственности и отбывания назначенного наказания, правовой регламентации институтов давности наказания можно назвать далекими от совершенства, что в совокупности приводит к трудностям в правоприменительной практике.

---

Если нужны рефераты на заказ в Екатеринбурге , заполняй форму на Work5.

---

Причиной этого явления считается, в первую очередь, отсутствие единого и четкого понимания основания существования институтов давности, их обоснованности с точки зрения уголовной политики в борьбе с преступностью. Кроме того, так как основания освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности уголовное законодательство однозначно не определило и по сей день, это оставляет широкое поле для дискуссии в этой сфере. Так как преступность является одной из самых серьезных социальных проблем для государства и общества, решение такой серьезной проблемы становится одной из главных функций государства. Главным образом государство решает эту проблему путем уголовного преследования и наказания тех лиц, которые совершили преступление. Теория уголовного права предусматривает при определении давности привлечения к уголовной ответственности, а также давности исполнения обвинительного приговора, выделение таких оснований:  снижение общественной опасности деяния;  нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности по прошествии большого отрезка времени;  обстоятельства процессуального характера;  принцип гуманизма. Актуальность исследуемой темы обусловлена трудностями, связанными с толкованием и применением норм института давности. В первую очередь это проявляется в том факте, что действующее законодательство в части института давности освобождения от уголовной ответственности и отбывания назначенного наказания не способно в полной мере соответствовать целям и задачам эффективной борьбы с преступностью, а, следовательно, нуждается в улучшении и соответствующей доработке. Законодателем редко вносятся изменения в этот сложный и, без сомнения, важный институт. Единое толкование порядка применения давности является одним из главнейших гарантов реализации принципа законности при применении институтов давности и повышения эффективности правоохранительной деятельности в целом. Объектом исследования курсовой работы стали общественные отношения, которые возникают в сфере применения сроков давности в уголовном праве, а именно:  освобождение от уголовной ответственности;  освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности. Предметом исследования выступают нормы уголовного права, которые регулируют институт давности, а также порядок их применения. Цель исследования заключается в определении сущности института давности в уголовном праве и условий его применения. Задачами курсовой работы являются:  раскрытие понятия давности в уголовном праве;  изучение порядка и условия применения освобождения от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности;  изучение порядка и условий применения освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности. Методологической основой исследования стало изучение научной литературы, а методами стали - общенаучный метод, сравнительно-правовой метод, метод анализа, синтеза, сравнения и обобщения. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Возможность прощения лица, совершившего преступление, как альтернатива обычной реакции государства на совершение преступления в виде вынесения обвинительно приговора с определением меры наказания является общественно полезной и правильной в аспекте уголовной политики, цель которой вполне ясна. Предоставить возможность лицам, совершившим нетяжелое преступление, в определенных случаях уйти от уголовной ответственности, дать им шанс на исправление и переосмысления своей жизни. Институт давности служит возможности предотвращения совершения лицом преступлений в будущем. Стоит отметить, что действующее законодательство достаточно четко определяет случаи освобождения от уголовной ответственности. Также стоит отметить, что институт давности в большинстве случаев соответствует интересам потерпевших, поскольку последние, чаще всего, не настаивают на уголовной ответственности обидчика, а желают возмещения понесенного ущерба. Кроме того, немаловажной причиной существования института давности является разгрузка следственных органов, суда от подробного исследования малозначимых дел, что, в свою очередь, позволяет сконцентрироваться на расследовании и раскрытии более тяжелых преступлений. Хотя стоит, конечно, учесть, что объединить уголовно правовое регулирование этого института с уголовно процессуальным порядком не всегда удается без сложностей. Так как обвинительный приговор определяет не только судьбу обвиняемого, а и гражданского иска, возмещения причиненного ущерба, то приговор является единственным актом, который выносится судом от имени государства, так как суд в приговоре признает подсудимого преступником. Вина обвиняемого определяется мерой уголовного наказания с освобождением от ее отбывания. Анализируемые в курсовой работе правила применяются к тем лицам, общественная опасность которых уменьшилась в сравнении с моментом преступления. Все зависит только от поведения самого преступника, а результаты его действий, которые направлены на избежание этого приговора, оказывают непосредственное влияние на период ограничения. Подводя итог с уверенностью можно сказать, что институт давности стал одним из важнейших институтов уголовного права. Согласно статистике лица, освобожденные от уголовной ответственности и наказания за давностью, редко вновь совершают преступления, что, несомненно, является плюсом данного института. Также стоит учитывать, что применение давности является обязанностью, а не правом органов следствия и суда, ведь если эти органы не применяют давность, то они нарушают закон. Институт давности является сложным образованием норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это образование и составляет целый межотраслевой правовой институт давности, основанный на нормах уголовного права и регулирующий уголовно-процессуальными средствами освобождение лица от уголовно-правовых и уголовно-процессуальных последствий совершенного им преступления.

Нормативные и правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Текст] (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 01.07.2020 №1-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.07.2020, N 31, - ст. 4412 2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, - ст.2954 Учебная литература 3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] /под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. 2017. - 736 с. 4. Сундуров, Ф.Р., Наказание в уголовном праве [Текст]: учебное пособие / Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан – М.: Статут, 2015. - 256 с. 5. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая [Текст] / С.Н. Таганцев - Тула, 2001. Т. 1 - 800 с. 6. Уголовное право. Общая часть [Текст]: учебник для вузов / В.В.Векленко и [др.]; - 2-е изд. – М.: Издательство Юрайт, 2020. - 500 с. 7. Фельдштейн, Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России [Текст] / Г.С. Фельдштейн, - М.: Зерцало, 2014. - 452 с