Товары, работы, услуги, не отвечающие требованиям безопасности, как предмет преступления

В условиях современной действительности присутствуют различные виды общественных отношений, на которые могут производиться различные посягательства, обозначаемые в качестве преступных деяний, поскольку за совершение таких действий применению подлежат меры именно уголовной ответственности. Одним из видов таких преступлений выступает производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров, работ или услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в настоящее время государство более тщательным образом следит за тем, чтобы потребителям реализовывались и оказывались такие товары и услуги, которые бы отвечали всем требованиям безопасности во избежание причинения вреда жизни и здоровью гражданам. Для обеспечения данного права на законодательном уровне принимаются нормы, регламенты, требования безопасности и прочие положения, направленные на то, чтобы риск причинения вреда являлся минимальным. Однако не во всех случаях становиться возможным избежать того факта, что гражданину продан товар надлежащего качества или оказана безопасная услуга, не создающая угрозу для его жизни и здоровья. Такой вид правонарушений имеет серьезную общественную опасность и именно по этой причине оно было отнесено к уголовно наказуемым деяниям, так как жизнь и здоровье граждан – это их неотъемлемые и основополагающие права. Вместе с тем, материалы судебной практики говорят о том, что суды рассматривают дела по таким спорам не так часто и такая ситуация объясняется отсутствием должного контроля со стороны уполномоченных органов, которые должны проверять качество выпускаемой продукции и следить за фактом ее распространения.

---

Если вы хотите заказать написание реферата по педагогике, переходите по ссылке, заполняйте форму заявки и мы сделаем самый лучший реферат!

---

Более того, на практике возможны случаи неверной квалификации содеянного или возникновение сложностей, связанных с отграничением рассматриваемого состава преступления от схожих правонарушений. Объектом настоящего исследования выступают общественные правовые отношения, возникающие в процессе применения к лицу мер уголовной ответственности за совершение им преступления в форме производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, составляющие действующее законодательство нашего государства, регулирующее общественные отношения, которые выступают в качестве объекта данной работы, а также научные труды исследователей-правоведов. Цель работы состоит в установлении и анализе уголовно-правовой характеристике преступления в виде производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей на основе комплексного исследования, а также анализе материалов уголовных делом, предметом рассмаотрения которых являлось данное преступление. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач: 1. Изучить объективные признаки и предмет преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ; 2. Исследовать субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ; 3. Рассмотреть особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ; 4. Выявить проблемы правоприменительной практики, возникающие при квалификации преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ. Степень научной разработанности темы: за последние годы XXI вв. отмечается тенденция по изучению института производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, что объясняется распространенностью данных правонарушений. Об этом свидетельствует большое количество научных трудов, посвященных уголовно-правовой характеристике рассматриваемого преступления, а также вопросам его квалификации и разграничения между смежными составами деяний, что требует комплексного и глубокого исследования данной темы. Так, на основании этого, теоретической базой исследования выступили труды отечественных правоведов, таких как Ю.А.Власов, И.О. Грунтов, Д.М. Кокин, Г.А. Агаев, Е.Н. Алешина-Алексеева, А.Г. Антонов, Р.М. Кравченко и др. При проведении настоящего исследования были использованы такие методы как: общенаучные, среди которых – системный анализ, сравнение, индукция и дедукция. В качестве специальных методов исследования в данной работе был использован метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод. Кроме этого, в курсовой работ был пример метод выборки судебных решений, посвященных определению вопроса о привлечению лиц к уголовной ответственности за то, если ими были реализованы товары или услуги, создающие угрозу жизни и здоровья населению. Поставленные выше цель и задачи настоящей курсовой работы обусловили следующее ее содержание: исследование состоит из двух глав, в каждой из которых по два параграфа. Кроме этого, работа включает введение, заключение и список использованных источников.

Подводя итог настоящей курсовой работы, с учетом анализа действующих положений законодательства РФ, а также материалов судебной практики, необходимо подвести следующие итоги: Охранная функция ст. 238 УК РФ и направлена на обеспечение безопасности и защиту гражданина, поскольку потерпевшим он становится в силу того, что выступает в роли потребителя – приобретающего или использующего товары, работы, услуги для личных нужд. Итак, ниже приведем критерии, по которым происходила выборка судебных решений по теме курсовой работы: Количественный критерий: в процессе написания работы было проанализировано 8 судебных дел, из которых 7 относятся к уголовным, а 1 - административное. Территориальный критерий: все использованные в курсовой работе судебные акты имеют конкретно-определенную территорию, то есть все были вынесены судами Архангельской области. Критерий подсудности: что касается подсудности, то анализу подлежали решения, выносимые мировыми судьями Архангельской области, а также районными судами данного субъекта. Критерии, по которым производился отбор материалов судебной практики: исследованные в курсовой работе материалы судебной практики были отобраны, исходя из тех задач, которые были поставлены в начале исследования. Таким образом, были выбраны те судебные решения, которые затрагивали вопросы правильного определения субъекта преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, специфику и основы квалификации содеянного по ст. 238 УК РФ, а также материалы, в которых бы наглядно было проиллюстрировано, каким именно образом ст. 238 УК РФ отграничивается от иных составов правонарушений. Временной критерий: курсовая работа характеризуется наличием в ней материалов судебной практики за последние 6 лет, а именно с 2021 года по 2015 год. Проведенное в настоящей работе исследование показало, что ст. 238 УК РФ является не самой популярной нормой в процессе реализации уголовного законодательства. Проведенный анализ позволил сделать некоторые выводы относительно данного преступного посягательства. В связи с тем, что диспозиция положений ст. 238 УК РФ имеет бланкетный характер — это фактически затрудняет ее применение на практике, порождает множество сложностей отграничения уголовного преступления от административных правонарушений. Исключение составов правонарушений, связанных с оборотом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, а также с недостоверным декларированием соответствия продукции из КоАП могло бы разрешить спорные моменты, но в таком случае необходимо изменение состава преступления ст. 238 УК РФ, с пересмотром ответственности за совершенные деяния. На наш взгляд, необходимо уменьшить минимальные размеры уголовного наказания, например, размер штрафа снизить до пятидесяти тысяч рублей. Также, считаем, в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» должны быть внесены пункты, которые поясняли правила совокупности ст. 171 УК РФ со ст. 238 УК РФ.

Нормативно-правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1. 4. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5140. 5. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 1996, № 3. – Ст. 140. Литература 6. Власов Ю.А. Субъект преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. – 2017. – С. 43-47. 7. Грунтов И.О. К вопросу о понимании объекта преступления в уголовном праве // Труд. Работа. Профсоюз. Общество. – 2017. – № 2(56). – С. 41-44. 8. Кокин Д.М. Уголовное право. Особенная часть. Агаев Г.А., Алешина-Алексеева Е.Н., Антонов А.Г., и др. Учебник. Санкт-Петербургский университет МВД России. – Санкт-Петербург, 2020. – 756 с. 9. Кравченко Р.М. Критерии разграничения ст. ст. 11.10 и 14.4 КоАП РФ и ст. 238 УК РФ // Российский следователь. – 2018. – № 4. – С. 47-50. 10. Уголовное право России. Общая часть : учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. С. Капинус и др.; под редакцией О. С. Капинус. 2-е изд. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – 418 с. 11. Чучаев А.И Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Норма, 2015. – 606 с. Материалы судебной практики 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 142, 03.07.2019. 13. Апелляционное определение судебной коллегии Архангельского областного суда 15.01.2018 по делу № 33-297/2018 // Информационный бюллетень судебной практики Архангельского областного суда за первый квартал 2018 г. Электронный ресурс. Режим доступа: oblsud.arh.sudrf.ru(дата обращения: 18.09.2021). 14. Апелляционное постановление № 22-1481/2017 от 16.06.2017 г. по делу № 22-1481/2017. Электронный ресурс. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/qFlTnQDj14HH/ (дата обращения: 18.09.2021). 15. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28.08.2017 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://lomonosovsky.arh.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=323 (дата обращения: 16.09.2021). 16. Постановление Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 21.05.20218 по делу №1-276/2018. Электронный ресурс. Режим доступа: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/34270278 (дата обращения: 18.09.2021). 17. Решение Архангельского областного суда от 24.05.2018 по делу № 7Р-338/2018 // СПС «КонсультантПлюс». 18. Архив Исакогорского районного суда Архангельской области за 2016 г. 19. Архив Октябрьского районного суда г. Архангельска за 2015 г. 20. Прокуратура Архангельской области: Вступил в законную силу приговор суда по уголовному делу об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека. Электронный ресурс. Режим доступа: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_29/mass-media/news/archive?item=28300118 (дата обращения: 19.09.2021).