Формы соучастия в преступлении

Актуальность. Ежедневно в мире совершается множество преступлений. При этом нередко криминальные события совершаются не единолично, а в составе группы лиц, что с одной стороны значительно упрощает механизм совершения преступления, а с другой – повышает его общественную опасность. Именно для достижения соответствующего преступного результата и с этой целью они объединились. Безусловно, рассматриваемый правовой институт – классика уголовного права. Его долгая законодательная история сопровождается бурными научными диспутами, которые продолжаются и в наши дни.

---

Не торопитесь заказать доклад в Новосибирске , доверьтесь проверенным источникам.

---

Несмотря на необходимость научной полемики, это приводит к маятниковым колебаниями в правотворческой и правоприменительной деятельности. В связи с этим возникает потребность в изучении и упорядочивании тенденций, которые прослеживаются в практической и научной областях. Институт соучастия является тем уголовно-правовым инструментом, который позволяет дать юридическую оценку совместно совершенным преступлениям. Между тем в правоприменительной практике возникает множество вопросов, связанных с определением признаков соучастия, а также его видов и форм. Высшая судебная инстанция не издавала рекомендаций о соучастии в общем, ограничиваясь отдельными вопросам применительно к тем или иным составам преступления. Это вызывает порой ожесточенные споры относительно базовых вопросов. Кроме того, актуальность данной работы возрастает в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют четкие критерии разграничения форм соучастия в преступной деятельности и видов преступных объединений, что препятствует единообразному толкованию и правоприменению. Объект исследования – общественные отношения, возникающие при совершении преступления в соучастии. Предмет исследования – нормы уголовного законодательства о соучастии и правоприменительная практика по данному вопросу. Цель данной работы – изучить уголовно-правовые нормы о формах соучастия в преступлении. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд принципиальных задач:  проанализировать понятие и признаки соучастия в преступлении;  изучить формы и виды соучастия в преступлении;  осуществить анализ форм соучастия в преступлении;  сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства в части института соучастия. Практическая значимость данной работы состоит в возможности использования полученных результатов при совершенствовании законодательства в части наказания за соучастия в преступлении. В процессе исследования применялись следующие методы: общенаучные – материалистический, метафизический, системно-структурный, сравнительный и социологический; логические – анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция; специально-юридические – формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой. Теоретическая значимость данной работы состоит в возможности использования полученных результатов при написании научных статей и работ. Структура курсовой работы детерминирована содержанием и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Институт соучастия в российском уголовном праве - один из самых неоднозначных, его правовое регулирование осуществляется благодаря специальной гл. 7 УК РФ. Это обстоятельство говорит о значительной важности указанного уголовно-правового института. Несмотря на большое внимание, которое юридическая наука уделяет этой проблеме, соучастие остается одним из наиболее проблемных и неоднозначных атрибутов уголовного права. Действующая дефиниция соучастия действует достаточную продолжительность времени и указывает на существование ряда объективных и субъективных признаков. В качестве объективных свойств выделяются:  участие в совершении преступления двух или более лиц;  совместное участие лиц в совершении преступления, при котором деятельность каждого способствует совершению этого преступления. Субъективные признаки следует обозначить следующим образом:  умысел каждого соучастника на совершение преступления в соучастии;  взаимная осведомленность каждого соучастника о совершаемом преступлении. В законодательстве и литературе выделяются виды и формы соучастия. Критерием разделения на виды предложено считать характер совершаемых действий – в зависимости от функциональной роли в криминальном событии. Именно грамотное выявление и закрепление вышеуказанных признаков помогают определить внутреннюю кухню соучастия, дать оценку действиям каждого из участвующих лиц – в зависимости от криминального вклада. Формы соучастия помогают опознать, насколько масштабна деятельность преступной группы и, как следствие, дать правильную юридическую квалификацию действиям криминального образования. От избранной формы соучастия зависит и вопрос о характере и степени общественной опасности преступления, что также необходимо учитывать при праотворчестве и правоприменении. При этом степень согласованности соучастников также является критерием для категоризации форм соучастия. В настоящее время практика применения норм о соучастии позволила идентифицировать несколько принципиальных проблем. Часть 2 ст. 33 определяет исполнителя как лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. В науке уголовного права лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, называют посредственный исполнитель. На практике же возникают проблемы квалификации действий таких лиц, т.к. законодательного определения такого лица нет. В целях решения данной проблемы предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 33 УК РФ, а также дополнить ее ч.2.1, изложив в следующей редакции: «2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). 2.1. Посредственный исполнитель – это лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.» Другая принципиальная проблема – необходимость поиска законодательных и правоприменительных путей демаркации организованной группы и преступного сообщества. Несмотря на то, что указанные формы криминальной активности имеют разнообразную природу и характеризуются различным деструктивным воздействием на общество, предлагаемые уголовно-правовые критерии разграничения не всегда дают возможность сделать правильным отвечающий интересам общества и государства вывод. Это предполагает необходимость установления более грамотных и прозрачных демаркационных ориентиров – либо непосредственно в уголовном законе, либо в разъяснениях высшей судебной инстанции. При этом необходимо учитывать не только формальные признаки, но и дать оценку содержательным различиям вышеуказанных форма преступной активности. Таким образом, институт соучастия имеет огромное значение для современного уголовного законодательства, позволяет учесть широкий спектр обстоятельств при квалификации по уголовному делу. В то же время действующее нормативно-правовое регулирование нуждается в отдельных корректировках со стороны законодателя. Это предполагает необходимость более углубленного изучения вопросов, касающихся форм соучастия, в результате чего появится возможность дать адекватную оценку действующим уголовно-правовым нормам и потенциальным изменениями действующего законодательства.

I. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 №N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ, от 01 июля 2020 № 1-ФКЗ // Российская газета. 1993. № 237; 2009. № 7; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 15. Ст. 1691. 2. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 № 420-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. №9. Ст. 8. 3. Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: закон СССР от 25 декабря 1958 // Ведомости СССР.1958. № 1. С. 6. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ с изм. и доп. от 22 августа 2021 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. II. Основная и специальная литература 5. Авдеев Д.О. Уголовное право России. / Д.О. Авдеев. М.: Юстицинформ, 2016. 539 с. 6. Анисимков С.А. Учебно-методический комплекс по Общей части уголовного права. / С.А. Анисимков. Ростов-на-Дону: Феникс, 2017. 232 с. 7. Арутюнов, А. А. Соучастие в преступлении. / А.А. Арутюнов. М., 2013. С. 260 - 261. 8. Борзенков В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах. / В.С. Борзенков. М.: Проспект, 2015. 464 с. 9. Бриллиантов Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях. / Я.Е. Бриллиантов. М.: Проспект, 2014. 242 с. 10. Волженкин Б.В. От преступления - к наказанию. Популярно о криминологии, уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике / Б.В. Волженкин, Л.А. Андреева, И.Е. Быховский, и др. - Л.: Знание (Лен.отделение), 2015. 208 c. 11. Жиряев А.С. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. / А.С. Жиряев. Дерпт, 1850. 152 с. 12. Звечаровский И. Э. Ответственность в уголовном праве / И.Э. Звечаровский. М.: Юридический центр, 2016. 150 c. 13. Иванова А.К. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / А.К. Иванова. М.: Юристъ, 2015. 495 с. 14. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. / Н.Г. Иванов. М.: Академия, 2014. 544 с. 15. Игнатов А.Н. Уголовное право России. / А.Н. Игнатов. СПб: Питер, 2009. 612 с. 16. Игнатьева И.Р. Уголовное право России. Особенная часть. / И.Р. Игнатьева. М.: Юстицинформ, 2014. 342 с. 17. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. / А.П. Козлов. СПб., 2001. с. 199 - 282. 18. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Юрист, 2015. 568 с. 19. Кощеева А.В. Классификация соучастия в преступлении диссертация кандидата юр. наук: 12.01.09. / А.В. Кощеева. М, 2016. 876 с. 20. Круглов В.А. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / В. А. Круглов. Минск: Амалфея, 2012. 591 с. 21. Кругликов Л.Л. Объективные и субъективные признаки соучастия // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. / Л.Л. Кругликов. Серия «Гуманитарные науки». 2009. № 1. С. 29 - 30. 22. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учеб.пособие. / Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. М., 1997. С. 106 - 107. 23. Курс Российского уголовного права. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2011. 456 с. 24. Курс уголовного права. Общая часть. В 5 томах. Том 2. Учение о наказании. М.: Зерцало-М, 2014. 454 c. 25. Кухарева Е.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Е.И. Кухарева. М.: Юристъ, 2014. 657 с. 26. Лопаткина А.Е. Уголовное право. / А.Е. Лопаткина. М.: Юрайт, 2014. 335 с. 27. Лопашенко, Н.Е. Введение в уголовное право. / Н.Е. Лопашенко. М.: WoltersKluwer, 2014. 452 с. 28. НаумовтА. В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 2. Особенная часть. Главы 1-10 / А.В. Наумов. М.: WoltersKluwer, 2016. 504 c. 29. Ныркова И.Д. Уголовное право России. Общая часть. / И.Д. Ныркова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. 520 с. 30. Орлова У.Н. Уголовное право. / У.Н. Орлова. М.: Юрайт, 2015. 652 с. III. Материалы судебной и другой практики 31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8. С. 17. 32. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4. С. 10. 33. Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31 в ред. от 22 декабря 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2. 34. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. - № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. 35. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 в ред. от 06 февраля 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. 36. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04 декабря 2014 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 2. 37. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8. 38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Консультант Плюс. 39. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 254 Ступинского судебного района Московской области от 14 июля 2016 г по уголовному делу N 1-15/2016 // https://rospravosudie.com/.