Уголовная ответственность за дачу взятки

Коррупция считается "большой" взяткой. Сегодня есть все основания утверждать, что коррупция пронизывает все сферы нашей жизни, и это, к сожалению, считается почти нормой. Время от времени государство проводит кампанию по борьбе с коррупцией, но эти меры неэффективны. В России это по-прежнему серьезная проблема. Коррупция, как одно из самых тяжких преступлений, наносит большой ущерб авторитету государственной власти. Текущая судебно-медицинская ситуация в экономике (ее состояние, тенденции и прогноз развития) является одним из важнейших факторов, определяющих вопрос борьбы с коррупцией. Специалисты социальной сферы отмечают следующие изменения в динамике таких преступлений, как коррупция. Практически нет препятствий в сфере перераспределения собственности, отсутствие соответствующих механизмов контроля и подотчетности являются основной причиной распространения коррупции среди чиновников. Все большее число случаев коррупции обусловлено формированием все более и более завуалированных методов завершения сделки. Несовершенство Уголовно-процессуального кодекса, недостатки обязательной стажировки приводят к тому, что очевидная вина лица в получении взятки не позволяет привлечь его к уголовной ответственности.

---

Если понадобилось срочно заказать реферат в Екатеринбурге , Work5 не будет медлить.

---

. В этих условиях правоохранительным органам необходимо приложить большие усилия для выявления и доказательства определенных фактов коррупции. Как часть взяточничества, коррупция является обязательным условием получения взятки должностным лицом. Почти треть случаев коррупции происходит по инициативе взяточника. Опасность получения взятки связана с тем, что она связана с совершением других преступлений, прежде всего краж. Описываются очевидные негативные ситуации, а также споры о применении уголовно-правовых норм и Закона об ответственности за взяточничество, требующие актуальности выбранной темы. Целью данного исследования является установление уголовной ответственности и определение санкций в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации за коррупцию; а также изучение особенностей и проблем квалификации данной категории преступлений. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: - раскрыть общие характеристики преступления; - определить объект и объективную сторону взяточничества; - проанализировать классификацию и суть коррупции; - изучить квалификационные характеристики коррупции; - изучить уголовную ответственность за взяточничество; - выявить проблемы правового регулирования правонарушений, связанных с получением дач и домов взяточничеством. Методологическую основу работы составляют общенаучные (диалектический метод, исторический, методы анализа и синтеза) и частные (сравнительно-правовой, статистический) методы. Теоретическая значимость исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что работа представляет собой общетеоретическое исследование уголовной ответственности за дачу взятки В ходе подготовки и написания работы были использованы действующие редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерального закона 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной службе Российской Федерации", а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" Объектом исследования являются социальные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования законной деятельности государственных органов государственной власти и органов местного самоуправления за дачу взятки. Предметом исследования является уголовное преследование по обвинению во взяточничестве. Проблема коррупции достаточно глубоко укоренилась в теории уголовного права. В частности, уголовно-правовые аспекты коррупции рассматривались Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, заключительных выводов и списка используемых источников.

Так, Уголовный кодекс Российской Федерации определяет в качестве взятки, что должностное лицо получает лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, другого имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляющих их лиц, если такие действия (бездействие) по долгу службы, полномочия должностных лиц, или в силу своего служебного положения может способствовать такому действию (бездействию), а также для защиты или п на службе. Ответственность возрастает, если должностное лицо получает взятку за противоправные действия (бездействие). В качестве основы для коррупции следует учитывать, в первую очередь, плату за ускорение принятия решений о включении должностных лиц в обязанности. Предпринимателям выгоднее подкупить и быстро, например, получить лицензию на продажу алкогольных напитков, дождаться решения проблемы. Во-вторых, это налог за прерывание (прекращение) действия должностного лица после выполнения им своих обязанностей. Например, врач СЭС отменяет меры по нарушению норм доплаты. В-третьих, налог на покупку чиновника, за который в то время как другие служащие государственных или муниципальных учреждений заботятся о корыстных интересах взятки. В совершении такого преступления, как коррупция, используется родовой объект, действие, совокупность общественных отношений, из которых складывается нормальная и законная деятельность государственных органов. Прямым объектом преступления является нормальное функционирование органов государственной власти, государственной службы и местного самоуправления. Объективная сторона взяточничества заключается в получении должностными лицами средств недобросовестной выгоды (откатов) за совершение действий (бездействия) в пользу взяточничества или физических лиц с его должностным положением. Взятка-это предмет преступления, какие могут быть любые материальные ценности: деньги, в том числе иностранная валюта, другие валютные ценности, ценные бумаги, драгоценные металлы и драгоценные камни, продовольственные и промышленные товары, недвижимое имущество, а также различного рода материальных бесплатные услуги, хотя они, в принципе, платит подлежат или явно по заниженной цене. Субъективная сторона преступления характеризуется исключительно прямым умыслом, то есть преступник известен тем, что получает незаконную финансовую выгоду за действия (бездействие) или хочет ее защитить или потворствовать своему расположению надлежащим образом в интересах коррупции и хочет ее получить. Предметом этого преступления является только один чиновник, у которого, помимо общих черт преступника, есть ряд специальных предложений. В этой статье то же самое считалось преступлением, коррупцией. Указанное правонарушение является незаконной передаче, передаче вещей или оказание материальных выгод лично или через уполномоченного посредника, чтобы своими действиями (бездействием), полномочия в пользу чиновников взятки или представленных им лиц, или для выполнения задачи или действия (бездействия) другим должностным лицом или для поддержки или попустительства со стороны сервиса или с физлицами или для вступления в силу полномочий, полученных так или действий (бездействия) другим должностным лицом или качественную помощь полностью или попустительство, а также за незаконные действия (лучшая работа) чиновники в эксплуатацию. Объект и предмет действий, предусмотренных статьей 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, аналогичны тем, которые являются предметом преступления и взяточничества. Объективной стороной характеризуется подкуп объекта подкупа со стороны уполномоченного лица лично или через посредника, или предоставление материальной выгоды за совершение (или невыполнение) последних действий, связанных с его служебным положением, в интересах коррупции. Духовный элемент преступления читается только прямым умыслом. Объектом взятки может стать любое лицо, которому на момент совершения преступления было 16 лет. Действия объекта достаточно могут быть оценены-и торговцами марками. Их правовое регулирование имеет ряд пробелов, что приводит к спорным вопросам на практике. В этой работе были рассмотрены следующие темы: классификация взяток в случае обещаний, регулировка максимальной ценности подарка гражданского права и проблема разграничения таковых, как "взятка" и "подарок". В результате лечения этих проблем, на основе анализа действующего законодательства и сравнивает его с ранее действующим уголовным законом, а также исследование взглядов различных авторов на эти проблемы, мы пришли к следующим выводам: в действующий Уголовный кодекс, законодатель игнорирует вопрос о минимальном размере взятки, что в следственной и судебной практике различных подходов, своим решением, что нарушает принцип единства правового порядка. В криминальной литературе на тему минимальной суммы взятки бытует мнение, что жалеть, что минимальная заработная плата-это предел, отделяющий их от взятки. В этом случае ссылка указана в пункте 3 статьи 575 Гражданского кодекса. В этом случае, кажется, в этом случае вы смешиваете разные понятия. Запрет дарения в рамках гражданско-правовых отношений означает прежде всего тот факт, что путем дарения договор недействителен (в соответствии с положением о том, что договором передача дарения после смерти дарителя может быть проигнорирована-часть 3 статьи 572 ГК РФ). Если говорить об уголовно-правовых отношениях, то другая ситуация: преступник знает, что получает взятки за выполнение определенных противоправных действий в пользу некоторых людей. касаясь вопросов квалификации взяток в случае обещания, мы присоединяемся к мнению И. было написано, что согласие должностного лица на коррупцию следует рассматривать как покушение на совершение данного социально опасного деяния, а также согласие на прием денежных средств или других материальных ценностей, соответственно, подрывающих отношения.

Правовые акты 1. Конституция Российской Федерации [текст]. - Москва, 2020. - С. 44 2. Уголовный кодекс Российской Федерации [текст], Москва, 2013, с 180. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Москва, 2013, 280 стр. (на русском языке) 4. Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2004, n 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации" [текст]. - Москва, 2013. - Страница 10 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (статья [текст]. - М.: Проспект, 2010. - 1392 с. 5. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о коррупции и коммерческом подкупе" [текст]. - Москва, 2013. - 18 с. 6. Сборник постановлений Верховного суда Российской Федерации о ЮРИСДИКЦИИ и уголовных делах. [Text]. - M., 2013. - 180 S. Литература 7. Алексеев И. А. Так: преступление и наказание / / "EJ-юрист". 2010. - № 7. - С. 127 С. Дементьева Взяточничество любит рост. Коррупционный бум в России / / " Двойной въезд. 2009. - № 8. - С. 89 8. Егорова Н. Провокация подкупа или подкупа в деловых кругах / / "Российское правосудие". 2010. - № 9. - С. 145 9. Уголовное право Российской Федерации. Специальная часть: учебник для колледжей, Москва: ИНФРА-Москва, 2009, стр. 536 10. To Е. Взятка в красивой обертке / / "Расчет". 2010. - №11. - С. 130 11. Яни П. С. Взяточничество и злоупотребление властью: уголовная ответственность. - М.: ЗАО "Синтез бизнес-школы Intel", 2009. - 520 стр. 12. В. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - SPB.: Peter, 2009. - 620 S. 13. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юрист, 2008. - 432 С. 14 14. Богданов, И. Дж. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты [текст] / И. И. Богданов.-М.: Юрист, 2009. - 462 С. 15. Костарева T. A. Страфрехт. Словарь-Справочник [Текст]. - М.: Стандартная Инфра М., 2009. -545 С. 16. Яни глава "Проверка добросовестности", или об уголовных основах раскрытия коррупции / / Легитимность. 2010. - №1. - С. 120 Минкина Н. Характеристика лихости выбранкоподателя / / российское правосудие. 2010. - № 8. - С. 127 17. Михайлов В. И. Освобождение от ответственности за вымогательство или взяточничество]. 2010. - № 4. - С. 115 18. Н., Н. Развитие гражданского общества-залог успеха в борьбе с коррупцией [Электронный ресурс]. 2010. - №11. - С. 112 19.Ru Де, В. Уголовное право России. Общая и специальная часть: учебник для вузов [текст]. - М.: лит. ул., 2009. -632 с. 20. Тимошенко И., Ф. Х "Взяточничество" в законодательстве и на немецком языке / / "Российское правосудие". 2010. - №10. - стр. 131 21. Толкачев В. В. [Выражение коррупции через взяточничество]/ "И. 2010. - №2. - стр. 130 22. Шайков A. Персонличка выбранкоподателя [Персонличка bestechungsgeldnehmer]. Легитимность. - 2009. - №8. - С. 125 23. Заключительные сцены I. От термина "взятка" термин "взятка" / / "Российское правосудие". 2011. - №7. - стр. 58