Иркутск. История Михайло-Архангельского храма. г Иркутска

На сегодняшний Православная Церковь в России в целом и духов-ное образование, в частности, находятся в состоянии подъема. Можно наблюдать возрождение и интерес ко многим сторонам церковной жиз-ни, начиная от простого сельского жителя и заканчивая бизнесменом. Церковь и государство вступают сегодня в новый этап своих отношений. Поэтому государственная власть внимательно следит за развитием цер-ковной жизни, а Церковь, в свою очередь, занимает такую позицию, по отношению к государству, с которой приходится считаться во всей вер-тикали власти. Подобные доверительные отношения, частично основаны на авторитете высшей церковной власти и заставляют поддерживать этот авторитет на должном дипломатическом уровне. Государственная власть XXI века – это образованная власть, гото-вая к взаимодействию во разных сферах современной жизни, а потому диалог с ней требует от представителей высшего духовенства соответ-ствующего образовательного уровня. Актуальность работы: Для того чтобы успешно решить вопросы, стоящие перед руко-водством Михайло-Архангельского храма сегодня, необходимо обра-титься к истории становления и развития его с момента основания.

---

Не знаете, где найти контрольные на заказ недорого в Красноярске - специалисты Work5 вам помогут.

---

Свя-тейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в докладе на III Международных Рождественский образовательных чтениях сказал: «Нас укоряют, что мы слишком много говорим о традиции, о предании, слишком часто оглядываемся назад. Но мы именно смотрим вперед, за-глядываем в настоящее через прошлое» . Не забывая трудный путь ста-новления Михайло-Архангельского храма г. Иркутска, путь тернистый, мы сможем определить довольно точно – в каком направлении надо ид-ти сегодня для успешного решения насущных проблем, актуальных на сегодняшний день. Теоретическая значимость работы: Известный факт, что в период СССР отношение к религии и к церкви как к институту было не просто скептическим, но и порой агрес-сивным. Но как все было на самом деле, что мы забываем учитывать в нашей истории развития и прогресса? Этому посвящена представляемая Вашему вниманию работа. На примере истории Михайло-Архангельского храма г. Иркутска можно показать основные проблемы развития и функционирования российской православной церкви в пери-од XVIII-XXI вв., которые были присущи другим храмовым комплек-сам. Практическая значимость исследования: Но документально материал, которым можно было бы воспользо-ваться, остается на полках хранилищ и архивов. Поэтому, на сегодняш-ний день необходимо восполнить пробелы в истории Михайло-Архангельского храма г. Иркутска и воссоздать общую историческую картину церковного быта в течении разных периодов времени, проана-лизировав изменения внутренней организационной структуры, о чем пока не было опубликованных работ. Первые два периода исследования, хоть и частично отражены в литературе, но имеют скудный документальный материал (о нем будет сказано ниже), сохранившийся до наших дней. А третий период, наобо-рот, более насыщен богатыми документальными записями и свидетель-ствами, но в нем отсутствует систематизация по причине недостатка ка-ких-нибудь серьезных исследований по данной теме. Таким образом, данная работа является одной из первых, которая характеризует историю Михайло-Архангельского храма г. Иркутска в современный период её существования. В этом и заключается новизна данной работы. Автором были проштудированы различные архивные материалы, которые не были востребованы много лет, со времени их перемещения в архив на хранение. Этот материал обязательно заинтере-сует тех, кто занимается историей Русской православной церкви (РПЦ), причем не только лиц духовного сана, но и светских, так как прошлое нашего государства, а именно взаимоотношения власти с другими госу-дарственными институтами, очень ярко прослеживается на примере ис-тории Михайло-Архангельского храма г. Иркутска. Проблема исследования состоит в недостаточной изученности ис-тории небольших региональных храмов. Таких церквей на территории нашего большой страны множество. Но история великого складывается из малого. Цель работы: показать историю существования Михайло-Архангельского храма г. Иркутска с момента основания Вознесенского монастыря до начала XXI века. Задачи данного исследования 1. Рассмотреть историю храма с момента основания Вознесен-ского монастыря до революции 1917 года. 2. Исследовать период развития храмовой жизни в срезе вре-мени в период советской власти. 3. Обозреть жизнь Михайло-Архангельского храма. г Иркутска в наши дни, начиная с периода «перестройки», заканчивая 2010-ми го-дами, проследив заметные улучшения во взаимодействии с правящими структурами. 4. Проанализировать изменений внутренней организационной структуры храма с течением эпох на фоне изменений государственного политического устройства в России. Предметом исследования является историческая жизнь Михайло-Архангельского храма. г Иркутска Объект исследования – исторические документы, относящиеся к периоду существования Михайло-Архангельского храма. Для решения поставленных в исследовании задач были использо-ваны следующие методы работы: 1. Изучение источников. Данный метод позволил выявить спектр источников, необходимых для объективной оценки исследуемых собы-тий. 2. Аналитико-синтетический метод дал возможность провести ана-лиз выбранных источников и установить связи между ними, собрав раз-розненную информацию об одних и тех же событиях, освещённых в различных документах. Данный метод является очень эффективным при написании диплома, так как позволяет выявить причинно-следственные связи между событиями, зафиксированных в найденных документах. 3. Критический метод. Истории Михайло-Архангельского храма г. Иркутска делится на периоды имеет периоды, которые индивидуально освещены скудно, но имеют отражение в литературе того времени. Здесь необходим критический взгляд на источники, так как некоторые события представлены в виде документов и не имеют никакого отражения в печа-ти. 4. Сравнительный метод. Сравнивая разные периоды истории су-ществования Михайло-Архангельского храма г. Иркутска, его внут-риорганизационные изменения, исследуя жизнедеятельность настояте-лей, взаимоотношения с властными структурами удается обобщить и си-стематизировать весь материал исследования, выяснить зависимость од-ного периода от другого, их логическую преемственность. Чтобы описать историю Михайло-Архангельского храма г. Иркут-ска с момента его основания до нынешнего времени были изучены и проштудированы архивные и другие исторические документы, мемуары свидетелей освящённого в работе периода и исследования на заданную тему. Нужно заметить, что изучением истории Михайло-Архангельского храма г. Иркутска серьезно никто не занимался. В связи с этим все ис-точники можно разделить на три группы: - общеисторические относящиеся к учебным пособиям по истории Иркутского края в составе так называемого «Сибирского царства», Рос-сийской империи и СССР. - архивные храмовые источники (описи, протоколы, списки веру-ющих и др.) - научные статьи и монографии, посвященные первому Иркутско-му епископу Иннокентию Кульчицкому. Нужно заметить, что история года воссоздавалась нами по тем от-рывочным фактам и материалам, которые можно было обнаружить в официальных документах, изданиях различных лет. К таким материалам можно отнести книги Гурулев С.А. «Иркутск – город вечный» (1986г.), Кочедамов В.И. «Первые русские города Си-бири» (1978г.), Вилков О.Н., Колесников А.Д., Малышева М.П «Описа-ние Иркутского наместничества 1792 года» (1988г.). Цель этих изданий, конечно, не история Михайло-Архангельского храма, но анализируя данные, имеющиеся в них и используя сравнительный метод в изучения, нам удалось свести воедино некоторые факты из истории храма. Ценный материал для раннего периода истории храма, то есть, времени основания Вознесенского монастыря и деятельности Иннокен-тия Кульчицкого содержится в многочисленных статьях и монографиях, посвященных жизни первого настоятеля: Сирин А. «Правило веры и образ кротости» (1996г.), Чернышева Н.К. «Ранние жития святителя Ин-нокентия Иркутского: история создания и распространения // Правосла-вие и русская народная культура»(1996г.), Куликаускене Н.В. «Духо-венство Иркутской епархии и книга в XVIII – XIX вв.»(1998 г.) . Эти работы знакомят нас с чудесами и мирской деятельностью Иннокентия Кульчицкого. Будучи человеком не только глубоко верую-щим, но и высокообразованным, Святой Иннокентий много сделал для укрепления православия в Восточной Сибири, для религиозно-нравственного просвещения паствы. Вышеназванные архивные документы сохранились в хорошем со-стоянии, они являют собой всю полноту картины исторической жизни храма, что естественно, кладет отпечаток этой неполноты и на наше ис-следование. Они представляют собой по большей части статистические данные по хозяйственной части, количестве прихожан, проведенных праздни-ках, фиксируют фамилии и годы службы настоятелей.

Взаимоотношения Русского государства с Церковью во все време-на являли собой неотъемлемую часть политической истории нашей Ро-дины. Не стал исключением в этом плане и XX век. Особую остроту и драматизм обрели они после Октября 1917 года. Свершившаяся проле-тарская революция коренным образом изменила политические и соци-ально-экономические условия жизни в стране, в том числе и на Алтае — составной части Российского государства. Итак, можем сделать следующие выводы: истоки формирования специфики религиозного уклада в России к XVII веку были обусловлены историческими коллизиями предшествующих столетий. Петровские ре-формы привели к церковным предписаниям, не отличавшимся разитель-но от существующего и ныне порядка исполнения религиозных норм. Но исторические коллизии XIII–XVI вв. сформировали особый церковно-общественный уклад, отличающийся от уклада других право-славных стран и иным Поместных православных церквей. В этой изоляции и самоизоляции: политической – в силу монголо-татарского ига, религиозной – в силу отрицания западных традиций, и в силу обеих – культурной, российское православие с течением времени стало обладать чертами, отличными от других Поместных православ-ных церквей, а сложившихся только в Русской Церкви. Для большевиков, пришедших к власти в 1917 году, Русская Пра-вославная Церковь являлась идеологическим противником. Именно по-этому многие служители религии были подвергнуты репрессиям вплоть до расстрела. Советская власть рассматривала религию как обществен-ный пережиток и считала, что все религиозные убеждения безвозвратно уйдут из сознания людей по мере социально-экономического развития общества. 70-х гг. церковная жизнь оставалась относительно стабильной и протекала без потрясений, подобных тем, какие выпали на долю Церкви в годы хрущёвских гонений. Государственная политика по отношению к Церкви оставалась по большей части неизменной: - жёсткий, тотальный контроль за всеми проявлениями церковной жизни. - отсутствие массовых репрессий против духовенства и мирян, массового закрытия церквей и шумных пропагандистских атеистических кампаний. - противодействие попыткам расширить сферу дозволенного для РПЦ. Вместо этого в указе говорилось о том, что «религиозные обще-ства имеют право приобретения церковной утвари, предметов религиоз-ного культа, транспортных средств, аренды, строительства и покупки строений для своих нужд в установленном законом порядке». Вместе с тем дополнения, внесённые указом, ещё более сужали круг дозволенной законом церковной деятельности: Религиозные общества имеют право производить складчины и со-бирать добровольные пожертвования только на цели, связанные с со-держанием молитвенного здания, культового имущества, наймом слу-жителей культа и содержания исполнительных органов. Одним из существенных последствий российских политических реформ в начале 1990-х гг. стало возвращение церкви в жизнь обще-ства. О влиянии РПЦ на жизнь граждан в постсоветском пространстве говорит тот факт, что по разным данным, от 50 до 60% россиян считают себя православными. Исследования в области социологии в тоже время говорят об эклектичности и неопределенности религиозного мировоз-зрения россиян. В обществе сложилась такая ситуация, что часть рос-сийского общества, с одной стороны, отрицает какое-либо серьезное влияние РПЦ на общественную жизнь в России, с другой стороны, боит-ся этого влияния. Данная ситуация есть отражение старой социально-исторической российской специфически церковно-государственных отношений по ви-зантийскому образцу. То есть, некая «симфония» -равноправие светской и духовной власти, взаимное согласие церкви и христианского государ-ства. И надо сказать, что несмотря на многочисленные отклонения, в це-лом, высшие духовная и светская власть пытались следовать этому об-разцу до времени правления Петра I, когда было упразднено патриар-шество и введена в обращение протестантская модель церковно-государственных отношений, что постепенно привело к тому, что РПЦ превратилась в ведомство православного исповедания. На сегодняшний день вновь идут дискуссии о месте религии в жизни современного демо-кратического общества, должно ли быть преимущество традиционных конфессий или нужно уровнять в правах всех и новые религиозные культы, и исторические церкви. В современном мире залог конкурентоспособности — это нацио-нально-государственная самоидентификация каждого гражданина, то есть внятный, исторически глубокий и проработанный ответ на вопрос «Кто ты?». А источником поиска идентичности в том числе выступает и наше духовное и культурное наследие. Исторические процессы, происходящие в России на рубеже веков XX и XXI вынуждают заявить о глубокой трансформации всех сторон общественной жизни: политической, культурной, экономической и соци-альной. Распад СССР, крушение некогда монументальной коммунисти-ческой идеологии и переход к иным формам хозяйствования и управле-ния обществом, привели не только к ухудшению материального поло-жения российских граждан, но также к духовному кризису, побуждаю-щему искать выход из него, в том числе обращаясь к традиционным ис-тинным ценностям. К одной из таковых следует отнести религию. По-этому так важно, чтобы у РПЦ в целом и у Михайло-Архапгельского храма в частности была возможность достойно функционировать, бла-годаря поддержке государства и собственным ресурсам. С началом широкомасштабных демократических преобразований конца XX в. ситуация в религиозном вопросе изменилась коренным об-разом. После выхода в свет в 1990 г. закона «О свободе вероисповеда-ний» и последующих актов в отношении религии, Православная Цер-ковь, наконец-то, получила возможность воссоздать порушенные святы-ни, вернуть утраченное в годы гонений имущество, развиваться струк-турно и административно. Смена власти в 2000м также предвещала и смену курса взаимоот-ношений власти с РПЦ. В последние годы правления Бориса Ельцина наметилось сокращение количества храмов, передаваемых патриархии, а сама передача стала осуществляться более дифференцированно. Одно-временно были сформированы новые требования к государству, связан-ные с передачей памятников церковной культуры не в пользование, а в собственность Церкви, а также с установлением контроля патриархии над общественно значимыми музейными коллекциями и храмовыми ан-самблями. К этому времени наметился также дефицит не только госу-дарственного бюджета, но и национальной идеологии. Обе недостачи государство намеревалось преодолеть за счет очередного этапа олигар-хической приватизации. Госаппарат стремился стать «эффективным соб-ственником» и передать «непрофильные активы» близкому по профилю предприятию: храмы возвращались РПЦ. В то же время 5 августа 2000 г. новый налоговый кодекс (часть 2, раздел 8, глава 21, статья 149) к числу операций, не подлежащих нало-гообложению, отнес ремонтно-реставрационные работы, выполняемые на культовых зданиях, находящихся в пользовании религиозных орга-низаций, а также строительные работы по воссозданию утраченных культовых сооружений. Этот процесс облегчения церкви финансового бремени при обращении с культурным наследием происходил на центральном и на региональном уровне. Очень важным событием в области отношения патриархии к куль-турному наследию и имущественному вопросу стал архиерейский собор 13–19 августа 2000 года, на котором приняли «Основы социальной концепции». Из контекста совершенно очевидно, что под «наследием прошлых веков» и «культурными традициями» имелась в виду та систе-ма ценностей, которую определяла и формировала синодальная бюро-кратия. Вопрос соотношения законодательных норм и насущных при-ходских потребностей в деле реставрации и приспособлении памятников церковной старины в документе не ставился. Социально-политические оценки религиозной ситуации 1970-1990-х годов часто сопряжены с оптимистическими характеристиками про-цессов жизни и деятельности религиозных организаций. Процессы, свя-занные с восстановлением структур Русской православной церкви, воз-вращением и реставрацией церковного имущества, воспринимались как следствие либеральной государственной политики в отношение Русской православной церкви. В реальной ситуации, особенно в регионах, мно-гие решения центральных органов власти оставались на уровне декла-раций и заявлений о намерениях действовать в духе либерализации и демократизации.

Источники Церковный Архив; Государственный Архив Иркутской Области: 1. ф. 121, оп. 1, д.1 - Документы с 1869 по 1873 г. по постройке каменного соборного храма Иркутского первоклассного Вознесенского общежительного монастыря. 2. ф.121, оп.1, д. 15 8 - Дело Иркутского Вознесенского монастыря за 1872 г. 3. ф.121, оп.1. д.238 - Отчет о состоянии и деятельности монастыря за 1913 г. 4. ф.121. оп.2. д.21 - Указы Епархиального совета, 1918г. 5. ф.121, оп.2, д.24 - Отчет Иркутского Вознесенского Св.Иннокентия монастыря за 1918 г. 6. ф.121, оп.2. д.34 - Копии мандатов, ордеров, актов и протоколов об изъятии ценностей Вознесенского монастыря 1920-1921 гг. 7. ф.121. оп.2. д.35 - Рапорт наместника Вознесенского монастыря об истории Вознесенского монастыря и настоящем его состоянии 1920г. 8. ф.50, оп.1, д. 10074 - Клировые ведомости Вознесенского и Зна-менского монастыря. 1888 г. Государственный Архив Иркутской Обла-сти. 9. ф.121, оп.1, д.221 - Опись имущества и зданий монастыря. 1840г. 10. ф.121, оп.1, д.224 - Сведения о состоянии Иркутского Вознесен-ского монастыря за 1899 г. 11. ф.121, оп.1, д.240 - Отчет о состоянии и деятельности монастыря за 1914 г. 12. ф.121, оп.1. д.242 - Отчет о состоянии и деятельности монастыря за 1915г. 13. ф.121, оп.2, д.8 - Инструкция о наделении землей и инвентарем только те трудовые хозяйственные объединения, которые сформирова-лись из лиц, эксплуатировавшийся в прошлом богослужебными органи-зациями и не принадлежащими к церкви или монашеской иерархии. 1901-1924 гг. 14. ф.121. оп.2, д. 19 - О разных описях по монастырю. 1914 г. 15. ф.121. оп.2. д.35 - Рапорт наместника Вознесенского мона-стыря об истории Вознесенского монастыря и настоящем его состоянии 1920 г. 16. ф.121, оп.2, д.38 - Прошения учредителей Вознесенско-Иннокентьевской артели в селении Подгорно-Жилкинском о предостав-лении в их распоряжение всех земель, а также построек, живого и мерт-вого инвентаря, принадлежащего монастырю. 1920г. 17. ф.70, оп.З, д. 1053 - По проекту земельного надела Подгор-но-Жилкинского селения. 1901 г. 18. ф.39, оп. 1, д.96 - О земле, занятой под Заиркутный городок из земель г.Иркутска и селения Подгорно-Жилкинского. 1909 г. 19. ф.ЗЗО, оп.1, д.1 - О созыве поселковых сходов. 1900 г. 20. ф.ЗЗО, оп.1, д.6 - О постройке в п.Иннокентьевском храма. 1905-1906гг. 21. ф.ЗЗО, оп.1, д.14- Приговоры уполномоченных поселкового общества 1906г. 22. ф.ЗЗО, оп.1, д.28 - Список домовладельцев п. Пннокентьев-ского 1907г. 23. ф.р.504, оп.5, д.309 - Сведения о религиозных объединения 1934г. 24. ф.р.504, оп.5, д.316 - Списки верующих, служащих, учреди-телей, анкеты, описи имущества церквей. 1934-1938 гг. 25. ф.р.504, оп.5, д.322 - Протоколы общих собраний верующих Сведения о религиозных объединениях Иркутского района. 1935-1937гг. 26. ф.р.504.оп.5, д.375-Слисок членов общины верующих пра-вославных христиан скитской Михаило-Архангельской церкви при ст. Иркутск-П.1938г. 27. ф.р.504, оп.5, д.376 - Материалы по ликвидации Михаило-Архангельской церкви. 1938 г. 28. ф.р.504. оп.З. д.377 - Списки верующих, служителей куль-та,протоколы собраний. 1937 г. 29. ф.39, оп. 1, д.96 - О земле, занятой под Заиркутный городок из земель г.Иркутска и селения Подгорно-Жилкинского. 1909 г. 30. ф.ЗЗО, оп.1, д.6 - О постройке в п.Иннокентьевском храма. 1905-1906гг. 31. ф.ЗЗО, оп.1, д.14- Приговоры уполномоченных поселкового общества 1906г. 32. ф.р.691, оп.1, д.52 - Список церквей уезда. 1920 г. 33. ф.р.691, оп.1, д.59 - Описи имущества церквей Иркутского уезда. 1920 г. 34. ф.р.504, оп.5, д.315 - Описи имущества и акты по проверке и списанию негодного имущества Михаило-Архангельской церкви 1934-1935 гг. 35. ф.р.504. оп.5, д.323 - Списки верующих, протоколы о закры-тии церквей. 1935 г. 36. ф.р.504. оп.5, д.375 – Слисок членов общины верующих православных христиан скитской Михаило-Архангельской церкви при ст. Иркутск-П.1938г. 37. ф.р.504, оп.5, д.376 - Материалы по ликвидации Михаило-Архангельской церкви. 1938 г. 38. ф.70, оп.З, д. 1053 - По проекту земельного надела Подгор-но-Жилкинского селения. 1901 г. 39. ф.ЗЗО, оп.1, д.1 - О созыве поселковых сходов. 1900 г. 40. ф.ЗЗО, оп.1, д.6 - О постройке в п.Иннокентьевском храма. 1905-1906гг. 41. ф.ЗЗО, оп.1, д.28 - Список домовладельцев п.Иннокентьевского 1907 г. 42. ф.р.691, оп.1, д.52 - Список церквей уезда. 1920 г. 43. ф.р.504, оп.5, д.309 - Сведения о религиозных объединения 1934г. 44. ф.р.504, оп.5, д.315 - Описи имущества и акты по проверке и списанию негодного имущества Михаило-Архангельской церкви.1934-1935 гг. 45. ф.р.504, оп.5, д.316 - Списки верующих, служащих, учреди-телей, анкеты, описи имущества церквей. 1934-1938 гг. 46. ф.р.504, оп.5, д.322 - Протоколы общих собраний верую-щих.Сведения о религиозных объединениях Иркутского района. 1935-1937гг. 47. ф.р.504. оп.5, д.323 - Списки верующих, протоколы о закры-тии церквей. 1935 г. 48. ф.р.504. оп.5, д.375 - Слисок членов общины верующих пра-вославных христиан скитской Михаило-Архангельской церкви при ст. Иркутск-П.1938г. 49. ф.р.504. оп.З. д.377 - Списки верующих, служителей культа, протоколы собраний 1937 г. 50. Псалтырь. -М.: Синопись, 2019. С. 672. Литература 1. Игумнова Н.Д. Книжное собрание святителя Иннокентия // Из истории Иркутской епархии: Сб. науч. тр. – Иркутск, 1998. С.5-10. 2. Наумова О.Е. Иркутская епархия, XVIII – первая половина XIX века. – Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. С. 205. 3. Описание Иркутского наместничества 1792 года. – Новоси-бирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. С. 254 4. Арзуманов И. Духовный предтеча св. Иннокентия Москов-ского и жизнь св. Иннокентия Иркутского // Миссионерское обозрение. – 1997. - №11. 5. Басин И. Святитель Софроний Иркутский // Сев. просторы. – 1992. - №3-4. С.38. 6. Багаутдинов А.З. Иркутск в XVII веке (1661–1701) // Зап. / Иркут. обл. краевед. музей. – 1961. - Вып. 2: К 300 – летию Иркутска. – С.21-35. 7. Гурулев С.А. Иркутск – город вечный // Происхождение названий Иркут, Иркутск. Сибирь: – 1986. - №3. – С.16-20. 8. Дорофеев И. Святитель Иннокентий Иркутский: (По поводу 100-летия со дня открытия его мощей) // Вост.–Сиб. правда. – 1996. - 28 марта. – С.6. 9. Дулов А.В. Надо ли «удревнять» историю Иркутска? // Пер-вые Романовские чтения. Материалы науч. конф., посвящ. 125-летию со дня рождения Н.С.Романова, 9-10 окт. 1996г. – Иркутск, 1997. – С.37-40. 10. Дулов А.В. Иркутский острог (XVII – XVIII вв.) // Сибирь. – 1983. - № 1. – С.118-123. 11. Кочедамов В.И. Иркутск // Кочедамов В.И. Первые русские города Сибири. – М., 1978.С.133-141 12. Кудрявцев Ф.А. Иркутские и Забайкальские события 1696 года // Кудрявцев Ф.А. Восстания крестьян, посадских и казаков Во-сточной Сибири в конце XVII века. – Иркутск, 1939. С.62-68. 13. Куликаускене Н.В. Иркутск в редких книгах // Сибирь. – 1978. - №1. - С.123-127. 14. Краткое житие святителя Иннокентия I–го епископа Иркут-ского и чудотворца // Иркут. старина. – 1993. – Вып.1. – С.6-7. 15. Куликаускене Н.В. Духовенство Иркутской епархии и книга в XVIII – XIX вв. // Из истории Иркутской епархии: Сб. науч.тр.–Иркутск, 1998. – С.57-72. 16. Медовой И. Судьба правдолюбия в России: К 375 – летию со дня рождения протопопа Аввакума. // Культура. – 1995. - 25 нояб. 17. Небытова Т. Из истории Иркутской епархии // Вост.–Сиб. правда. – 1993.16 окт. С.11. 18. Новиков, А. В. Политическая история отношений государ-ственной власти и Русской православной церкви // Молодой ученый. — 2016. — № 8 С. 793-797. 19. Общий взгляд на управление Иннокентия Неруновича // Ир-кут. епарх. ведомости. – 1870. - №50. – С.595-607. 20. Портрет Иннокентия, епископа Иркутского // Земля Сибирь. – 1992. - № 3. – С.50. 21. Портрет Софрония, епископа Иркутского // Земля Сибирь. – 1992. - № 3 – С.49. 22. Романцева Т. Иркутск доепархиальный // Иркут. культура. – 1997. - № 1-2. – С.20. XVII – XVIII век. 23. Санников А.П. К вопросу обучения детей приходского духо-венства Иркутской епархии в I –ой половине XVIII в. // Из истории Ир-кутской епархии: Сб. науч. тр. – Иркутск, 1998. С.34-40. 24. Санников А.П. Церковная администрация Восточной Сибири в конце XVII – середине XVIII вв. // Из истории Иркутской епархии: Сб. науч. тр. – Иркутск, 1998. – С.10-20. 25. Святитель Иннокентий, первый епископ Иркутский // Земля. – 1991. – 16 дек. №46. – С.14. 26. Середкин А. Птенец Петра Великого // О первом епископе земли Иркутской с 1727 – 1731 гг. святителе Иннокентии Кульчицком// Лит. Россия. – 1996. – 29 янв. 27. Сирин А. Правило веры и образ кротости // Вост. – Сиб. правда. – 1996. – 10 апр. – С.4. 28. Споров Б. Святитель Софроний, епископ Иркутский // Журн. Моск. патриархии. – 1996. - №4-5. – С.46-50. 29. Токарев М. Софроний – епископ Иркутский // Лит. Иркутск. 1989. – март. – С.16. Интернет-ресурс: 30. URL https://newsland.com/user/4296731309/content/gosudarstvo-i-tserkov-v-sovremennoi-rossii/4012884 (на 10.04.2021г.)