Суд как субъект доказывания

Доказывание пронизывает все стадии уголовного процесса, однако в зависимости от задач конкретной стадии, характера процессуальных действий и отношений, складывающихся между ее участниками, процесс доказывания приобретает свои специфические черты. На законодательном уровне ряд вопросов связанных с особенностями способов собирания доказательств, полномочиями субъектов доказывания, проверкой и оценкой доказательств остаются проблемными как в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, так и в суде. Актуальность темы заключается в том, что значимой проблемой уголовно-процессуального права России представляется в настоящее время проблема доказательств.

---

Для наших авторов создание презентаций на заказ в Кемерово не проблема.

---

В уголовном процессе воссоздание картины события реализуется опосредствовано. В качестве средства достижения поставленной цели в данном случае являются доказательства, формирование которых происходит на основании свойств каждого явления или предмета меняться или сохранять следы (отпечатки) при воздействии на него другого явления или предмета. Доказательство является наиболее важным компонентом системы доказывания по уголовному делу. Правила доказывания и доказательства неразрывно связаны с нормами уголовно-процессуального права. Доказывание пронизывает все этапы уголовно-процессуального процесса, представляет собой основу, базу процессуальной деятельности органов уголовного преследования. Цель работы – изучить суд как субъект доказывания. Задачи: - изучить суд в уголовном процессе; - рассмотреть уголовно-процессуальные функции суда; - раскрыть понятие доказывания; - определить собирание доказательств как элемент доказывания; - рассмотреть компетенция и полномочия суда по собиранию доказательств. Объект исследования – общественные правоотношения в области доказательства по уголовным делам. Предмет исследования – использование доказательств в суде первой инстанции по уголовным делам. Научная значимость исследования заключается в обобщении теоретического материала, и его классификации. Методами исследования в работе стали анализ, синтез, сравнение и обобщение. Русские авторы, такие как Лаврова Е.А., Мещерякова Ю.О., Вилкова Т. Ю., Лазарева, В. А., Миронова Г. А. занимаются проблемой суда как субъекта доказывания. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Суд должен осуществлять правосудие и принимать решения в соответствии с конкретными нормами Уголовно-процессуального закона Российской Федерации для получения доказательств для проверки уже имеющихся в деле доказательств. Это не мешает обвинению и защите использовать закон о основа конкуренции и равенства. Любые средства, предписанные для защиты собственных интересов в суде, в том числе противодействие принятию и рассмотрению таких доказательств в ходе судебных расследований, а также сомнение в их приемлемости и надежности. В этом случае суд не может быть освобожден от обязанности рассматривать аргументы сторон. Если у него есть сомнения в допустимости и достоверности доказательств, которые он получил или представил сторонами, он должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 49 (часть 3) и статью 50 (часть 2) Конституции отклонить. Как субъект доказывания суд должен участвовать в этом процессе объективно и справедливо, а не заменять других субъектов (обвинение и защита). Однако для определения всех обстоятельств уголовного дела и вынесения законных и обоснованных приговоров его деятельность не должны ограничиваться организацией и властью управления. Согласно статье 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным, разумным и справедливым. В свою очередь, суд должен стремиться вынести справедливое, законное и разумное решение только тогда, когда у суда есть возможность расследовать и определить все обстоятельства уголовного дела в ходе судебного разбирательства.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) 3. Вилкова, Т. Ю. Судоустройство и правоохранительные органы: учебник и практикум для вузов / Т. Ю. Вилкова, С. А. Насонов, М. А. Хохряков. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2019. – 351 с. 4. Гунина О.А. К вопросу об уголовно-процессуальной функции суда. - Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. - 2019. - № 3 (3). - С. 55-59 5. Лаврова Е.А. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе РФ. - Таврический научный обозреватель. - 2017. - № 3-1 (20). - С. 181-184 6. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 263 с. 7. Мещерякова Ю.О. Проблемы теории доказывания: учебно-методическое пособие к практическим занятиям. – Тольятти: ТГУ, 2020. – 34 с. 8. Миронова Г. А. Собирание и формирование уголовных доказательств как элементы процесса доказывания: понятие, содержание, соотношение. - Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. – 2020. - №3 (15). – С. 200-207 9. Савельева Н. В. С12 Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе: учеб. пособие / Н. В. Савельева. – Краснодар: КубГАУ, 2019. – 95 с. 10. Савинов В.Е. Понятие предмета доказывания в уголовном процессе. - Аллея науки. - 2019. - Т. 2. № 6 (33). - С. 690-693