Дипломатические представительства

Актуальность темы исследования. Дипломатическая служба представляет собой особую сферу профессиональной деятельности в области обеспечения суверенитета и международной безопасности страны, защиты интересов, прав и свобод граждан и юридических лиц за границей. Закрепление в международных актах правовых основ дипломатической деятельности, привилегий и иммунитетов представителей иностранных государств способствует развитию дипломатических отношений между странами независимо от различий в их государственном и общественном строе. В установлении благоприятных дипломатических отношений ключевую роль играет человеческий фактор, а именно профессионализм дипломата.

---

Закажите написание кандидатской диссертации на сервисе Work5.

---

В России и подавляющем большинстве иностранных государств дипломатическая служба является подвидом государственной гражданской службы. Дипломатическая служба осуществляется только на федеральном уровне; публичный характер деятельности дипломатов за границей означает осуществление действий не только в рамках национальной системы государственной службы, но и на международной уровне, что обусловливает предъявление к ним особых квалификационных требований. Степень разработанности темы исследования. Среди современных ученых трудового права комплексным исследованием вопросов государственной гражданской службы, к подвиду которой относится дипломатическая служба, занимались Е.А. Ершова, С.А Иванов, Е.В. Холодова, Л.А. Чиканова и др. Отдельные вопросы правового регулирования трудовых отношений на государственной гражданской службе были рассмотрены в работах Т.В. Иванкиной, Е.Е. Коломоец, А.М. Куренного, С.П. Маврина, А.Ф. Нуртдиновой, А.Я. Петрова, Е.Б. Хохлова и др. Цель исследования – на основании комплексного анализа законодательства выявить особенности правового регулирования деятельности дипломатических представительств. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: 1. На основе краткого исторического обзора правового регулирования деятельности дипломатических представителей за период с IX-X вв. по настоящее время проследить развитие правового регулирования их труда в российском законодательстве. 2. Исследовать правовую природу отношений дипломатических представителей, сформулировать их понятие. 3. Классифицировать нормативные правовые акты, регулирующие отношения дипломатических представителей, по иерархии и содержанию. 4. Выявить объективно существующие особенности характера, содержания и условий труда дипломатических представителей, являющиеся основанием установления особенностей правового регулирования их деятельности. 5. Определить уровни дифференциации правового регулирования отношений дипломатических представителей. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при направлении работников на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, регулируемые нормами права. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие деятельность дипломатических представителей за границей. Методология данного исследования характеризуется сочетанием следующих методов научного познания: общенаучных и частнонаучных методов – диалектического, сравнительно-правового, системно-структурного, логического анализа, исторического, формально-юридического. Структура работы. Работа состоит из введения, трех разделов, шести подразделов, заключения и списка использованных источников

Подводя итоги исследования приходим к следующим выводам. 1. Со второй трети XVII в. Россия постепенно начала переходить к практике учреждения постоянных дипломатических представительств в Европе, и уже к первым годам следующего столетия обзаводится сетью подобных учреждений. Одна из причин этого заключалась во вхождении страны в систему международных отношений. Показателем стало активное участие государства в общеевропейских делах. Если в ходе Тридцатилетней войны Московское государство представлялось только в качестве союзника Швеции, то уже во второй половине столетия оно выступает как самостоятельная сила на международной арене, способная повлиять, в частности, на антиосманскую войну объединенной европейской коалиции. В самой России испытывали острую необходимость в получении полной и достоверной информации о событиях в европейских странах. 2. Не вызывает сомнений, что деятельность постоянных дипломатических представительств способствовала более успешному проведению внешней политики России. При решении поставленных перед ними задач резиденты часто сталкивались с проблемами самого различного плана, начиная от политических и заканчивая финансовыми. Здесь они оказались вызваны не только нестабильной ситуацией в стране, но также и прямо враждебным настроем определенных политических группировок по отношению к России. Напряженная внутриполитическая ситуация являлась одной из основных проблем, с которой пришлось столкнуться русскому послу во время работы в Великобритании. И в любой стране приходилось учитывать сложную международную обстановку и противоречия, возникавшие даже в отношениях с союзными державами. Свою роль играло и то обстоятельство, что русские люди оказывались в абсолютно чужом им мире, в странах, где царили иные традиции и обычаи, в том числе и дипломатические. 3. Сравнивая условия работы всех представленных глав дипломатических миссий, следует отметить, что в наиболее благоприятной ситуации находился первый постоянный дипломатический представитель России Д.А. Францбеков. Действительно, страна, где он выполнял свои обязанности, являлась союзником Московского государства и на данном этапе стремилась сохранить добрососедские отношения с русскими. Трудности же его, связанные с условиями жизни и недостатком финансирования, были обычным явлением для всех постоянных дипломатических представителей России. Следует также напомнить, что в Москве оперативно отреагировали на сообщения об оскорблениях, которым подвергался «консул» по пути в Стокгольм, и потребовали от королевы соблюдения его прав. 4. В существующих международно-правовых актах отсутствует положение, касающееся вопроса о том, является ли правосубъектность международных межправительственных организаций условием для учреждения ими зарубежных представительств. На основе решения Международного Суда ООН, а также исходя из того, что правосубъектность международных межправительственных организаций имеет функциональный характер, в диссертации делается вывод о том, что права и обязанности международных межправительственных организаций не могут определяться a priori, а только в отношении задач, которые, как предполагается, конкретная международная организация должна выполнить. Соответственно, международная межправительственная организация может направить представительство в другой субъект международного права в случае, когда это необходимо для выполнения поставленной задачи. Кроме того, принимающий субъект международного права должен, как минимум, признать правосубъектность направляющей международной межправительственной организации. 5. Проведенный анализ показывает, что лица, входящие в состав зарубежного представительства, направляются не в качестве частных лиц, а они действуют во взаимосвязи с другими членами группы. Все они являются членами одной команды, в рамках которой у каждого свои конкретные задачи и обязанности. Строгое распределение функций – необходимое условие для группы стать представительством. Из этого выводим два важных следствия. Во-первых, зарубежные представительства существуют независимо от отдельных лиц, входящих в их состав. Следовательно, смена состава или изменение численности представительства не влияют ни на факт его существования, ни на его характер. Во-вторых, представительства невозможно рассматривать иначе, как учреждение субъекта. Дело в том, что каждое действие, предпринятое представительством или его членами, приписывается непосредственно аккредитующему субъекту. Из функций дипломатического представительства, перечисленных в ст. 3 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. функция представлять в государстве пребывания «интересы аккредитующего государства и его граждан в пределах, допускаемых международным правом», является самой важной функцией. Однако, данное положение носит общий характер, что не позволяет определить подлинное его содержание. Словосочетание «пределы, допускаемые международным правом», сводится, в основном, к установлению министерством иностранных дел пределов для своих представительств в осуществлении контактов и запрете на вмешательство во внутренние дела государства пребывания. Несмотря на пределы, ограничивающие форму осуществления функции защиты, содержание этой функции может изменяться так же, как и само понятие «интересы аккредитующего государства».

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/convent 2. Гаванская конвенция о дипломатических агентах от 20 февраля 1928 г.[Электронный ресурс].- Режим доступа: https://ru.freejournal.org/index.ph 3. Конвенция № 151 МОТ от 27.06.1978 «О защите права на организацию и процедурах определения условий занятости на государственной службе» (Принята в г. Женеве 27.06.1978 на 64-ой сессии Генеральной конференции МОТ). [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.trudsud.ru/ru/docs/legislati 4. Федеральный закон «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации» от 27.07.2010 № 205-ФЗ. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103018/ 5. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601/ 6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 06.10.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021). [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ 7. Приказ МИД России от 05.07.2021 № 12644 «Об утверждении Административного регламента Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации либо представительствами Министерства иностранных дел Российской Федерации, находящимися в пределах приграничной территории, в том числе в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, временного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации и дающего ему право на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2021 № 65354). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_397447/ 8. Амстердамский трактат «О дружбе, союзе, коммерции и о содержании на Севере тишины» от 4 (15) августа 1717 г. // ПСЗ-1. Т. V. № 3098. При этом подчеркнем, что гарантия (поручительство) как средство обеспечения международных обязательств широко применялось русской дипломатией XVIII – XIX вв. 9. Гордеева Л. В. География зарубежных дипломатических учреждений Российской Федерации и представительств Россотрудничества // Географическая наука сквозь призму современности: Сборник статей по материалам XIII Межвузовской научно-практической конференции студентов в рамках XXVIII Моисеевских чтений «Н.Н. Моисеев о России в XI веке: глобальные риски, вызовы и решения», посвященной памяти академика Н.Н. Моисеева, Нижний Новгород, 05 марта 2020 года / Мининский университет. – Нижний Новгород: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина», 2020. – С. 70-74. 10. Дулова И. Е. Дипломатическая собственность как объект принудительных мер в законодательстве и судебной практике России и зарубежных стран / И. Е. Дулова // Юридическая наука. – 2020. – № 6. – С. 35-41. 11. Коровин Е. А. История международного права. (От древности до конца XVIII в.): пособие к лекциям. – М., 1946. Вып. I. – С. 80-87. 12. Миронова Е. М. Совет послов Русского зарубежья. Роль в организации и деятельности «государства вне границ» // Электронный научно-образовательный журнал «История». – 2021. – Т. 12. – № 2(100). – С. 21-32. 13. Морозова Л.А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. –2006. – № 6. – С. 103-115. 14. Савченко Ю. Ю. Конституционно-правовое регулирование порядка определения территории России для расположения посольства иностранного государства // Colloquium-journal. – 2020. – № 8-7(60). – С. 49-52. 15. Юдакова Т.Н. К вопросу о международно-правовом статусе дипломатических представительств / Т. Н. Юдакова, М. В. Колмогоров // Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение: сборник научных трудов VII Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 20 мая 2021 года. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики, 2021. – С. 663-678. 16. Яковлев Г. А. Особенности и проблемы международно-правового механизма отозвания постоянных представительств в международных организациях универсального характера // Научный аспект. – 2021. – Т. 4. – № 1. – С. 395-399.