Уголовная ответственность за мошенничество

Актуальность темы. В настоящее время мошенничество является одним из самых распространенных видов преступлений. Удельный вес зарегистрированных мошенничеств от общего числа преступлений, совершенных в России в 2019 году, составляет более 12%, а их раскрываемость - 26,9%. Во все времена в России уделялось особое внимание противодействию данному виду преступлений. С нашей точки зрения, целесообразно рассмотреть исторические и правовые аспекты зарождения, становления и развития дефиниции «мошенничество». Согласно официальной статистике, в 2019 г. «количество преступлений, совершенных в форме мошенничества (статьи 159—159.6 УК)», по сравнению с аналогичным периодом 2018 г. увеличилось на 19,6 % и составило 257 187 преступлений (в 2018 г.

---

Если вы хотите заказать написание реферата по трудовому праву, переходите по ссылке, заполняйте форму заявки и мы сделаем самый лучший реферат!

---

по сравнению с 2017 г., наоборот, было отмечено снижение количества мошеннических посягательств). В целом в структуре преступности доля мошенничества увеличилась до 12,7 % (в 2018 г. было 10,7 %) . При применении уголовного закона в отношении уголовной ответственности за совершение мошенничества возникает значительное количество проблемных вопросов, которые требуют разрешения на законодательном уровне. Одной из таких проблем можно назвать следующую: поскольку на законодательном уровне не регламентировано как при юридической квалификации мошенничества должен соотноситься доход потерпевшего с причиненным ему мошенническими действиями ущербом, в следственно-судебной практике возникают соответствующие вопросы при вменении виновному лицу признака квалифицированного мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину. Это иногда приводит к тому, что дознаватели, следователи, судьи руководствуются субъективным мнением при определении размера причиненного ущерба. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с реализацией уголовно-правовой ответственности за совершение мошенничества. Предметом исследования выступают нормы уголовного закона, практика их применения, доктринальные положения, проблемы квалификации мошенничества. Целью исследования является анализ уголовной ответственности за мошенничество. Цель исследования определяет следующие его задачи: - рассмотреть понятие мошенничества; - дать характеристику состава мошенничества; - представить статистику расследования мошенничества; - выявить особенности компетенции ФСБ РФ по расследованию мошенничества. Методологическую основу исследования составляют анализ, индукция и дедукция, сравнение и т.д. Работа состоит из введения, основной части, и заключения. К работе прилагается список использованной литературы, приложений. При написании работы были использованы положения нормативно-правовых актов, материалы научной и учебной литературы и материалы судебной практики. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов работы в дальнейших исследованиях по указанной теме. Вопросы квалификации мошенничества рассматривали такие авторы, как: Агильдин В. В., Подройкина И. А., Фаргиев И. А., Улезько С. И., Иногамова-Хегай Л.В., Аминов Д.И., Шумов Р.Н., Борисов А.В., Борбат А.В., Архипов А.В., Кулешова Н.Н., Христофорова Е.И.

Итак, по итогам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы: Анализируемый состав преступления выражается в любых действиях, направленных на хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку или кредитной организации заведомо ложных или недостоверных сведений. Диспозиция ст. 159.2 УК РФ определяет мошенничество при получении выплат как хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий, социальных и иных выплат путем предоставления в органы исполнительной власти, учреждения, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных или недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Данный вид мошенничества может быть совершен не только посредством действия (т.е. предоставления ложной информации), но и посредством бездействия (т.е. умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат). До введения ст.159.2 в УК РФ данные мошеннические действия, нацеленные на хищение денежных средств при получении выплат, квалифицировались как простое мошенничество. Главным отличием рассматриваемой нормы от иных норм УК РФ, предусматривающих ответственность за мошенничество, является указание конкретного предмета преступного посягательства - денежные средства или иное имущество при получении выплат. Статья 159.3 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество с использованием платежных карт - хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной или иной организации. Поддельная или принадлежащая другому лицу платежная карта является специальным предметом совершения данного вида мошенничества. При квалификации рассматриваемого преступного деяния необходимо учитывать, что платежная карта может находится у владельца, при этом, имея доступ к конфиденциальным сведениям об электронных средствах платежа, злоумышленники посредством удаленного доступа могут осуществить перевод денежных средств держателя карты на собственные счета. Способом совершения данного вида мошенничества является обман уполномоченного работника кредитной или иной организации.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, от 4.08.2014 г., N 31, ст. 4398 2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 3. Законопроект № 1025687-7 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 4. Агильдин В. В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. — М.: Инфра-М. 2018. - 162 с. 5. Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. — М.: Проспект. 2020. - 544 с. 6. Актуальные проблемы Особенной части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. — М.: Проспект. 2020. - 768 с. 7. Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. — М.: Проспект. 2019. - 232 с. 8. Аминов Д.И., Шумов Р.Н., Борисов А.В., Борбат А.В. К вопросу о квалификации мошенничества в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Российский следователь. 2017. № 8. С. 18. 9. Архипов А.В. Проблемы применения нормы о мошенничестве с использованием платежных карт // Уголовное право. 2017. № 1. С. 5. 10. Валов С.В. Следственные органы Российской Федерации: сходства и различия // Вестник СГЮА. 2021. №1 (138). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sledstvennye-organy-rossiyskoy-federatsii-shodstva-i-razlichiya (дата обращения: 23.11.2021). 11. Жиров Р.М. Соотношение общей нормы о мошенничестве (статья 159 УК РФ) со специальными нормами о мошенничестве // Закон и право. 2021. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-obschey-normy-o-moshennichestve-statya-159-uk-rf-so-spetsialnymi-normami-o-moshennichestve (дата обращения: 23.11.2021). 12. Кочои С. М. Мошенничество: теория и практика квалификации // Актуальные проблемы российского права. 2020. №9 (118). URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.11.2021). 13. Кулешова Н.Н., Христофорова Е.И. Мошенничество: проблемы его квалификации // Вопросы науки и образования. 2018. №14 (26). URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.11.2021). 14. Штефан А.В. Особенности мошенничества, совершенного при квалифицирующих признаках // Управление в современных