Заключение судебного эксперта в системе судебных доказательств

Актуальность темы заключается в том, что в уголовном процессе РФ объективность эксперта является исходным положением экспертизы и гарантируется рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты. В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых государств заключение эксперта вообще не рассматривается в качестве самостоятельного источника доказательства. Изъятые на месте совершения преступления предметы, вещи, следы являются носителями информации о данном преступлении и не более.

---

Вы хотите купить курсовую работу по экономике? Мы предлагаем вам 1000 рублей за первый заказ. Вводите промокод WORK1000 и заказывайте курсовую работу!

---

Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и провести их исследование. Заключению эксперта как источнику доказательства характерны определенные черты и особенности, которые отличают его от других источников доказательства, и определяют его как источник доказательства. Цель работы – изучить заключение судебного эксперта в системе доказательств. Задачи: - изучить понятие и сущность судебной экспертизы; - рассмотреть заключение судебного эксперта как основная форма использования специальных знаний; - изучить структуру и содержание заключения эксперта (форма, вопросы, принципы); - раскрыть проблемы производства оценки и доказательственного значения заключения эксперта. Объект исследования – правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства при использовании специальных знаний, связанных с назначением, производством судебных экспертиз, анализом, оценкой и использованием их результатов в виде заключения. Предмет исследования – совокупность правовых норм и теоретических положений, регламентирующих назначение и производство судебной экспертизы, а также оценку ее результатов. Методы исследования: исторический, сравнительный и системный анализ, а также метод экспертных оценок. Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее направленностью на разработку, обобщение и повышение эффективности деятельности экспертных подразделений, и их взаимодействию с органами расследования. Научная значимость исследования заключается в обобщении теоретического материала, и его классификации. Русские авторы, такие как Куфтерин А.Н., Рудавин А.А., Францифоров, Ю. В., Орехова Е.П., Кудрявцев Ю.С. занимаются проблемой заключения судебного эксперта в системе судебных доказательств. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Судебная экспертиза является одной из форм использования научно-технических достижений в уголовном процессе. Благодаря судебной экспертизе устанавливаются фактические данные, которые обладают значением для правильного разрешения дела. Судебные экспертизы проводят сведущие лица - эксперты, имеющие специальные знания в областях техники, науки, искусства, ремесла. Сложно перечислить все сферы знаний, представители которых не привлекались бы судами и следователями для дачи заключений по вопросам, которые требуют технических и естественнонаучных, неюридических знаний. При расследовании уголовных дел и раскрытии преступлений появляются вопросы, решение которых не представляется возможным без использования специальных знаний, то есть специальных навыков и умений, которые приобретены вследствие целенаправленной профессиональной подготовки и опыта работы, используемых для собирания информации о преступлении. Сложно представить процесс доказывания по уголовным делам без проведения судебных экспертиз. Заключение эксперта – это процессуальный документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом материалов, представленных органом, ведущим уголовный процесс, и содержащий выводы по поставленным перед экспертом вопросам, основанные на специальных знаниях эксперта в области науки, техники, искусства, ремесла и в иных сферах деятельности. Заключение эксперта, сделанное им на основе своих специальных знаний можно назвать особым доказательством. Особенность этого источника доказательств предусматривается в том, что заключение дается лицом – обладающим специальными знаниями в определенной сфере деятельности, на основе поручения органа, в производстве которого находится дело. Заключение эксперта предусматривает письменную форму, в отличии от показаний, которые даются обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим и свидетелями. В случаях, если для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания назначается экспертиза, однако эти специальные знания должны выходить за рамки общеобразовательной подготовки. Исключением являются правовые познания, которыми должны в достаточной мере обладать сами следователи и судьи Особенностями источника доказательств, а именно заключения эксперта являются такие положения, как: - эксперт дает заключение по поставленным перед ним вопросам только при условии, что экспертиза назначена постановлением (определением) органа, ведущего уголовный процесс. В случае отсутствия такого документа заключение эксперта не имеет юридической силы и не может использоваться в качестве источника доказательств; - проводит и оформляет результаты экспертизы не орган дознания, следователь, прокурор, суд, а лицо, обладающее специальными знаниями в соответствующих сферах деятельности и привлеченное в качестве эксперта; - в заключении могут быть указаны результаты исследовательских действий; - эксперт дает заключение только в письменной форме, которая обеспечивает фиксацию в заключении эксперта выводов, что предусматривает возможность всесторонней, полной проверки и его оценки. По окончанию экспертизы, то есть после получения её результатов эксперт от своего имени составляет заключение, которое является источником доказательств и представляет собой документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом предоставленных материалов и содержащий выводы по поставленным вопросам.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) 2. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 3. Кудрявцев Ю.С. Об оценке экспертного заключения. - Судебная власть и уголовный процесс. – 2018. - №3. – С. 102-106 4. Кузнецова О. М. Судебная экспертиза как форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. - Евразийский Союз Ученых. – 2015. – С. 141-142 5. Куфтерин А.Н., Рудавин А.А. Особенности оценки заключения эксперта в судопроизводстве. - Центральный научный вестник. - 2017. - Т. 2. № 3 (20). - С. 68-69 6. Мусин Э. Ф. Судебно-экономическая экспертиза в уголовном процессе: учеб. пособие для вузов / под ред. Э. Ф. Мусина. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 273 с. 7. Ожегова А. Е. Структура заключения эксперта. - Отечественная юриспруденция. – 2021. - №2 (46). – С. 34-37 8. Орехова Е.П. К вопросу о понятии и сущности судебной экспертизы. - Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. - 2018. - № 2 (44). - С. 199-204 9. Тарасов В. Ю. Заключение эксперта в системе доказательств в уголовном процессе Российской Федерации. - Закон и право. – 2018. - №11. – С. 102-105 10. Францифоров, Ю. В. Оценка достоверности заключения и показаний эксперта / Ю. В. Францифоров, А. Н. Майков. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 48 (286). — С. 311-314