Научно-исследовательский проект

Институт доказательств имеет древнюю историю, исчисляемую с момента появления судебного процесса как такового. Данный институт не является статичным. На протяжении веков он постоянно совершенствовался и продолжает совершенствоваться до сих пор. Меняются не только виды доказательств, но и способы их собирания, оценки и использования. В связи с этим данный институт не утрачивает своей актуальности на протяжении многих веков и даже тысячелетий. Значение доказательств в уголовном судопроизводстве заключается в том, что с их помощью устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и в конечном итоге – истина по уголовному делу. Становление доказательственного права в России, как и уголовного судопроизводства в целом, проходило в период истории, который определяли феодальные общественные отношения, повлиявшие на характер доказательств и методы их получения. Доказательства в Древнерусском государстве носили религиозную окраску и не были объективными. Однако на протяжении истории доказательства приобретали все более объективный характер. Такие виды доказательств, как поединок и ордалии, зависели от воли случая, поэтому со временем они были устранены из уголовного судопроизводства.

---

Сколько стоит заказать курсовую работу в Новосибирске ? Узнайте на Work5.

---

На смену им пришли новые, соответствующие критерию объективности и способствующие установлению истины по уголовному делу, как, например, производство экспертизы, производство следственного эксперимента и других следственных действий, позволяющих устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию, с большей степенью достоверности. В настоящее время, многие ученые спорят, какое же верное определение должно быть у понятия доказательства. Вопросы, связанные с доказательствами и процессом доказывания, играют ключевую роль в уголовном судопроизводстве любой страны, в понимании уголовно-процессуальной политики конкретного государства. Этим и обуславливается актуальность данной работы. Цель исследования заключается во всестороннем изучении развития понятия доказательств, как в теории, так и в законодательстве. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:  изучить понятие доказательств и их виды;  проанализировать изменение понятия доказательств в различные периоды времени. Объектом исследования является совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания Предмет исследования составляют нормы права, в том числе УПК РФ, УПК РСФСР. Методологической основой настоящего исследования является диалектико-материалистический метод познания социально-правовых явлений. В ходе работы применялись исторический, формально-логический, а также системно-структурный метод познания социально-правовых явлений. Эмпирической базой исследования являются результаты изучения судебной практики. Практическая значимость работы определяется проблемами, связанными с становлением понятия доказательств. Большое количество ученых посвятило свои труды всестороннему изучению доказательств. Теоретическую основу исследования составили работы таких авторов как … Нормативную основу исследования составили УПК РФ, УПК РСФСР, Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Структура работы определена с учетом целей и задач исследования. Курсовая состоит из введения, двух исследовательских глав, разделенных на 5 параграфов, заключения и списка использованных источников.  

Вопросы, связанные с доказательствами и процессом доказывания, играют ключевую роль в уголовном судопроизводстве любой страны, в понимании уголовно-процессуальной политики конкретного государства. Одним из важнейших доказательств в уголовном процессе были показания свидетелей. Под свидетелями обычно понимаются лица, которые удостоверяют какой-то факт на основании того, что они лично видели, слышали или воспринимали своими внешними органами чувств. При допросе нередко использовалась пытка как доказательство. Пытка впервые была закреплена в уголовном судопроизводстве на законодательном уровне только в Соборном Уложении 1649 г. Следующим видом доказательств на Руси был обыск, однако впервые он был закреплен на законодательном уровне только в 1556 г. Его производство допускалось в крайнем случае. В отношении Соборного уложения 1649 г. следует сказать, что в сравнении с современным законодательством и понятием доказательств, доказательства того времени были не особо разнообразны. Устав Уголовного судопроизводства 1864 г. по сравнению с Соборным уложением 1649 г. претерпел большие изменения. Доказательствам в судопроизводстве стало уделяться большее значение, появились другие разновидности доказательств, используемых при производстве в суде. Появились новые понятие, такие как сведущие лица и вещественные доказательства. По уголовно-процессуальному кодексу доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Многие ученые процессуалисты разделяют мнение, что данное определение является наиболее верным, чем в нынешнем уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. По нашему мнению, доказательства представляют собой единую связь объективного содержания и субъективной формы. Под объективным содержанием понимается отражение факта, обстоятельства, а под субъективной формой – отражение доказательства в сознании конкретного человека, то есть лица, занимающего определенное должностное положение.

Нормативные правовые акты и акты судебных органов 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.001 № 174-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) // Рос. газ. 2001. 22 дек. 2. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 3. Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 34-О 12-12 «Приговор по уголовному делу об убийстве, причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности изменен в отношении одного из осужденных: виновный освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 118 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования». Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002). Документ утратил силу // СПС «КонсультантПлюс». 5. Устав Уголовного судопроизводства. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ 6. Соборное уложение 1649 г. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2001/#sub_para_N_4 Литература 7. Абдуллоев П.С. Понятие доказательства в уголовно-процессуальном праве России (Актуальные вопросы) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2012. № 2. С. 99-108. 8. Божьев В.Б. Вопросы теории доказательств в трудах С.А. Голунского // Законность. 2006. № 3. С. 49-52. 9. Бочинин С.А. К вопросу о понятии доказательств в отечественном уголовном судопроизводстве // Власть и управление на Востоке России. 2011. № 13. С. 7-10. 10. Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2020. 888 с. 11. Барыгина А.А. Доказывание и доказательства в уголовном процессе: оценка отдельных видов: учебное пособие для вузов. М., 2019. 327 с. 12. Виницкий Л.В. Возможности влияния Устава уголовного судопроизводства на совершенствование уголовно-процессуального законодательства нашей страны // Квалификационная коллегия судей Смоленской области. URL: http://smo.vkks.ru/publication/20193/. 13. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие. М., 2020. 936 с. 14. Закотянский А.С. Влияние Устава уголовного судопроизводства 1864 г. На современные требования к допустимости доказательств // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11. С. 2485-2490. 15. Короленко И.И., Непранов Р.Г. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми // Юрист – Правовед. № 6 (73). 2015 С. 39-43. 16. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник. М., 2013. URL: http://be5.biz/pravo/u001/index.html. 17. Лазарева В.А., Тарасова А.А. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для вузов. М., 2019. С. 205. 387 с 18. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса / В. Случевский. – СПб., 1913. 669 с. 19. Строгович М.С. Избранные труды. т. 3. Теория судебных доказательств. М., 1991, с. 153-171. 20. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / В.П. Божьев и др. М., 2019. 538 с. 21. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / под. ред. В.П. Божьева, Я.Б. Гаврилова. М., 2017. 321 с. 22. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. М., 2020. 456 с. 23. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994. С. 56-63. 24. Чекмарева Г.И., Чернышов В.Н. Недопустимые доказательства в уголовном процессе: проблемы правоприменения // Социально-экономические процессы и явления. Т. 12. №4. 2017. С. 149-153. Авторефераты и диссертации 25. Бестаев, А. О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. – Ростов-на-Дону, 2007. 26. Мамедов О.Я. Оценка допустимости доказательств на досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.