ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ И СОВРЕМЕННЫЙ ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО 6 1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за мошенничество 6 1.2 Общая характеристика состава мошенничества по Уголовному кодексу 1996 года 10 ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА 16 2.1 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества 16 2.2 Проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений 23 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29

Уголовная ответственность за хищение имущества путем мошенничества

курсовая работа
Право
30 страниц
78% уникальность
2021 год
14 просмотров
Садовщикова Ю.
Эксперт по предмету «Уголовное право»
Узнать стоимость консультации
Это бесплатно и займет 1 минуту
Оглавление
Введение
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ И СОВРЕМЕННЫЙ ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО 6 1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за мошенничество 6 1.2 Общая характеристика состава мошенничества по Уголовному кодексу 1996 года 10 ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА 16 2.1 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества 16 2.2 Проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений 23 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29
Читать дальше
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации в составе ключевых и основополагающих прав граждан декларирует право собственности, а именно право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. На данный момент собственность, как известно, находится под охраной и правовой защитой различных отраслей права, однако это не исключает роста числа противоправных деяний. Преступления против собственности традиционно занимают лидирующее место в общей массе преступлений. Это подтверждается опубликованием периодических статистических данных различными ведомствами. Например, согласно отчетным сведениям ГИАЦ МВД России с января по октябрь 2021 года больше половины всех зарегистрированных преступлений (54,7%) составляют хищения чужого имущества, из которых 16.5% (281,9 тыс.) составляют общественно-опасные деяния в форме мошенничества. Мошенничество как преступление, направленное против собственности, является не только одним из самых распространенных, но и самых общественно опасных преступлений. Состав преступления, предусмотренный ст.


Ищете компанию, которая выполняет магистерские диссертации ? Обратитесь в Work5.


159 УК РФ характеризуется особым объектом, субъектом, объективной и субъективной стороной. Мошенничество характеризуется корыстным мотивом, стремлением противоправно завладеть имуществом другого лица. Преступления, связанные с мошенничеством, обладают высокой общественной опасностью, угрожая имуществу граждан, юридических лиц и в целом экономической безопасности страны. На сегодняшний день законодательное регулирование ответственности за мошенничество не отличается достаточной четкостью и полнотой, что нередко вызывает проблемы в правоприменительной практике. В частности, дискуссионными остаются вопросы по поводу характеристики объективных и субъективных признаков состава указанных преступлений, помимо этого, доказывание умысла на совершение преступления, разграничения со смежными составами преступлений, расширения специальных составов мошенничества и другие. Резюмируя сказанное, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью детального исследования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за мошенничество, поскольку данное преступление в рамках национальной уголовно-правовой доктрины традиционно признается самостоятельной формой хищения. Итак, тема курсовой работы «Уголовная ответственность за хищение имущества путем мошенничества». Совокупность общественных отношений в сфере охраны собственности при совершении хищений в форме мошенничества являются объектом данного исследования. Предметом исследования являются нормы законодательства, раскрывающие основания, условия и порядок наступления уголовной ответственности за мошенничество. Целью курсовой работы является комплексное изучение хищения чужого имущества в форме мошенничества на основе действующего законодательства Российской Федерации. Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в работе следующих основных задач: 1) изучить исторические аспекты становления и развития уголовной ответственности за мошенничество по уголовному законодательству России; 2) дать общую характеристику состава мошенничества; 3) раскрыть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества; 4) выявить существующие теоретические и практические проблемы в сфере квалификации деяний в качестве преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, а также предложить направления совершенствования норм об уголовной ответственности за мошенничество. Методологическая основа настоящего исследования включает в себя разнообразные научные методы, такие как метод исторического, комплексного, системно-структурного анализа, сравнительно-правового исследования, различные способы толкования правовых норм, терминов, явлений понятий и т.д. В теоретическую основу исследования легли труды известных отечественных юристов, правоведов, ученых-процессуалистов, а именно: А.И. Арестова, А.А. Арутюнова, С.В. Воронцовой, В.Г. Гриб, С.В. Васюкова, Н.Г. Кадникова, О.Г. Карповича, Н.А. Лопашенко, Г.А. Русанова, А.И. Чучаева, В.И. Ярочкина и многих других. Курсовая работа структурно состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Читать дальше
На основании изученного материала, можно сделать следующие выводы. Преступления, связанные с мошенничеством, - явление сложное и многогранное, которое берет свое начало в России с давних времен. Однако, на протяжении длительного времени состав мошенничества практически не разграничивался законодателем от кражи. Впервые упоминание о мошенничестве в России можно встретить в тексте Судебника Ивана Грозного 1550 г. Впоследствии нормативно-правовая база квалификации мошенничества расширялась и совершенствовалась. Правовое регулирование противодействия мошенничеству в настоящее время приобретает особенно важное и актуальное значение. Оно в полной мере обусловлено теми угрозами государству, обществу, гражданам, которые несет в себе данное преступление, доказательством чему служит не закрепление в УК РФ наряду с основным составом мошенничества специальных составов. Статья 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В результате проведенного анализа, было установлено, что несмотря на относительную законодательную урегулированность уголовных норм, устанавливающих ответственность за мошенничество, в теории и правоприменительной практике до сих пор имеются сложности квалификации мошенничества. Для решения этой проблемы было проведено комплексное исследование ст.159 УК РФ, рассмотрены объективные и субъективные признаки состава преступления мошенничества, раскрыты квалифицирующие признаки, которые позволяют дифференцировать уголовную ответственность за мошенничество. Кроме того, как мы выяснили, коррупционные преступления по своей природе крайне разнообразны, поэтому отдельным направлением совершенствования законодательства в данной сфере является проведения разграничения между мошенничеством и иными смежными деяниями (грабежа, разбоя, вымогательства, присвоения и растраты). Таким образом, несмотря на внешнюю схожесть данных составов преступлений, каждый из них имеет отличительные черты, которые и позволяют правоприменителю грамотно квалифицировать данные деяния как конкретные преступления. Сегодня в условиях становления Российской Федерации как демократического и правового государства, реформирования изучение опыта наиболее развитых стран мира, где система уголовно-правового противодействия мошенничеству насчитывает ни одно десятилетие, является не просто актуальным, но и требует практического значения. Следует имплементировать в отечественную правовую систему зарубежный опыт уголовно-правового противодействия мошенничеству, например, в части дифференциации уголовной ответственности за мошенничество в зависимости от сферы общественных отношений, в которой оно совершается; раскрытия в законодательстве обстоятельств, на которых основывается признание обмана преступным. Таким образом, проведённый выше анализ раскрывает сложность и большое количество аспектов и проблем уголовной ответственности за мошенничество. Однозначно, данная тема нуждается в дальнейшем ее исследовании.
Читать дальше
Нормативно-правовые акты: 1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398. 2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) // Собр. законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. 3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета", N 280, 11.12.2017. Основная литература: 4.Подройкина И. А. Уголовное право. Особенная часть в 2 т. Том 2 : учебник для вузов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 536 с. Дополнительная литература: 5.Винокуров В.Н. Предмет преступления: отличие от смежных понятий // Журнал российского права. – 2011. –№ 12. – С. 56 - 63. 6.Дрожжина Е.А. Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право. – 2015. – № 3. – С. 30 - 34. 7.Карпова Н.А., Калининская Я.С. Мошенничество в сфере кредитования: уголовно-правовая характеристика и дискуссионные вопросы квалификации // Современное право. – 2017. - № 10. - С. 132 - 136. 8.Карпович О.Г. История российского уголовного законодательства об ответственности за финансовое мошенничество // Финансовое право. – 2010. – № 10. – С. 29 – 32. 9.Колоколов Н.А. Преступления против собственности: комментируем новеллы УК РФ // Мировой судья. – 2013. – № 1. – С. 6 - 15. 10.Кораблева С.Ю. Место косвенного умысла в российском уголовном праве // Юридическое образование и наука. – 2009. – №3. – С. 39-42. 11.Лебедев, В. М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев, В. А. Давыдов; отв. ред. В. М. Лебедев. — 14-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт. - 2014. – С. 246-252. 12.Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – М.: Норма, Инфра-М. - 2012. – С. 113. 13.Митрохин В.К. Страховое мошенничество: история и современность // История государства и права. – 2010. – № 10. – С. 4 - 9. 14.Мкртчян С.М. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования по отечественному законодательству: исторический аспект // Вестник экономики, права и социологии. – 2017. – № 2. – С. 93-96. 15.Оськина И., Лупу А. Русская правда о мошенничестве // ЭЖЮрист. – 2013. – № 8. – С. 1-3. 16.Разуваев А.В., Борзых В.Н. В обществе «Россия» застраховано. – М.: Рекламное агентство «Креатив-Менеджмент-Консалтинг», 2006. – С. 26. 17.Третьякова Н.С. Лингвистическая характеристика понятия «мошенничество»: история и современность // Уголовное право. – 2015. – № 5. – С. 113 - 115. 18.Шеслер А.В. Общие квалифицирующие признаки хищения // Законность. – 2014. – № 2. – С. 33 - 38. 19.Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь – октябрь 2021 г. // Сайт МВД Российской Федерации. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/27024130 / (дата обращения: 02.12.2021 г.). Судебная практика: 20.Приговор Коркинского городского суда № 1-48/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020[Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/xr1rtvnRSsru/ (дата обращения: 03.12.2021 г.). 21.Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05.12.2016 по делу № 22-8807 // СПС Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 01.12.2021). 22.Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу № 10-2343/2015 // СПС Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 01.12.2021). 23.Постановление Московского городского суда от 15.05.2014 № 4у/7-2283/14 // СПС Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 02.12.2021). 24.Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2014 // СПС «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 01.12.2021). 25.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.06.2013 № 59-013-7 // СПС «Консультант Плюс». – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 02.12.2021). 26.Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2010 № 11-Д10-27 // СПС Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 01.12.2021).
Читать дальше
Поможем с написанием такой-же работы от 500 р.
Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

Похожие работы

реферат
Проблемы защиты персональных данных в рамках экспериментальных правовых режимов
Количество страниц:
5
Оригинальность:
81%
Год сдачи:
2021
Предмет:
Право
реферат
Библия как литературный памятник
Количество страниц:
20
Оригинальность:
78%
Год сдачи:
2021
Предмет:
Литературоведение
курсовая работа
Организация внеурочной исследовательской деятельности с использованием цифровой лаборатории для начальной школы
Количество страниц:
30
Оригинальность:
75%
Год сдачи:
2021
Предмет:
Педагогика
дипломная работа
"Радио России": история становления, редакционная политика, аудитория. (Имеется в виду радиостанция "Радио России")
Количество страниц:
70
Оригинальность:
61%
Год сдачи:
2015
Предмет:
История журналистики
курсовая работа
26. Центральное (всесоюзное) радиовещание: история создания и развития.
Количество страниц:
25
Оригинальность:
84%
Год сдачи:
2016
Предмет:
История журналистики

Поможем с работой
любого уровня сложности!

Это бесплатно и займет 1 минуту
image