А. Тойнби и его взгляд на развитие цивилизаций

Существуют различные понимания выражения "цивилизация". Чтобы придать довольно точное значение цивилизации, важно сосредоточиться на огромных социальных особенностях, которые существуют как единое целое, например, в макроисторических исследованиях. Н.Данилевский называет такие особенности социальными хроникальными типами, обществами, созданными О. Шпенглером, П.

---

Если вам задали написать реферат купить онлайн его можно на сайте Work5.

---

Сорокиным-метакультурами, А. Тойнби-гражданскими институтами. Но в то же время вы можете дать наиболее достоверный смысл этой идеи. Человеческий прогресс - это уверенный этап социальной истории, значительный этап развития групп людей и мира в целом, продиктованный текущей ситуацией с социальным дизайном и потусторонним миром. Сегодня проблема цивилизаций ставит такие вопросы перед специалистами, решение которых требует логической методологии и философской проработки. Такие вопросы включают, как вопрос первостепенной важности, суть чрезвычайных ситуаций, с которыми сталкиваются отдельные общества, в частности западноевропейская культура; судьба западного мира; укрепление социальной личности и прилив патриотизма; отношение современного человека к религии, инновациям, науке; связь между Востоком и Западом и так далее. Многое зависит от ситуации специалиста при характеристике идеи человеческого прогресса и оценке явных цивилизаций. Среди наиболее вероятных предположений о развитии событий, прежде всего, гипотеза А. Дж.Тойнби, который продолжает линию Н. Данилевского и О. Шпенглера. Его гипотезу можно рассматривать как точку зенита в совершенствовании спекуляций о "достижениях человечества по соседству". Фантастический доклад А. Тойнби"Понимание истории" воспринимается многими исследователями как грандиозный опус записанной и макросоциологической науки. Еще одна из его работ под названием "Развитие человечества под пристальным взглядом Суда истории" посвящена фундаментальным вопросам конфликта гражданских институтов в новейшее время. В обзоре" Знакомство с историей", в свете исследования сверху донизу титанического объема реалий мировой истории, Тойнби пытается пересмотреть закономерности социально-зафиксированного прогресса человечества в духе гипотезы о развитии по соседству. Соображения, идеи, определения, реалии, нации и группы людей, прошлое и будущее сходятся в умопомрачительном дизайне, который показывает наличие тайны, а не придает ясности и последовательности изложению предыдущих случаев. Тойнби признал, что разработки – это особые виды человеческих сетей, которые "вызывают определенные отношения в области религии, дизайна, живописи, обычаев, обычаев-проще говоря, в области культуры". Тойнби заметил, что цивилизация воспринимается как "самый маленький квадрат записанного материала, на который попадает любой человек, пытающийся сосредоточиться на историческом фоне своей собственной нации". Именно эти точки отсечения в графике, пространстве и культуре дают целостную единицу цивилизации. Для Тойнби цивилизация-это культура, которая пришла к ограничениям самоидентификации, в результате чего она стремится к человеческому или всемирному прогрессу. Размер стандартов Тойнби для организации событий чрезвычайно подвижен, хотя два из них остаются стабильными - религия и тип ее ассоциации, так же как "уровень дистанции от того, где эта широкая общественность первоначально возникла". Цель работы - проанализировать группировку цивилизаций Тойнби, этапы их совершенствования и показать судьбу этих достижений человечества.

И так мы подумали о порядке человеческих достижений Тойнби, фазах их поворота событий и, кроме того, показали обществ в дальнейшем. Как правило, мышление Тойнби надежно и всесторонне продумано, однако многочисленные исследователи видят поразительное несоответствие между детализированным представлением обилия поддающихся проверке тонкостей и крайне нескромным, поспешным и разумно не оформленным развитием гипотетических предположений и целей, которые он рисует, основываясь на реалиях, на которые он ссылается. В этом духе, например, Тойнби ярко изображает различные примеры" Уходящих и возвращающихся " инновационных персонажей, но при этом оставляет совершенно запутанным вопрос о том, почему им нужно "уйти", и независимо от того, является ли их "уход" необходимой демонстрацией, которая последовательно предшествует их вступлению в область истории. Процедура исследования Тойнби заключается в том, чтобы убедиться в их самой уязвимой точке. Очевидно, что это далеко от логической тщательности. В тот момент, когда Тойнби пытается построить свои гипотетические разработки на основе информации наблюдений, он регулярно ошибается, основываясь на том, что было недавно сказано, на том основании, что включенные новые реалии не согласны с ним. Таким образом, у него противоречивые и неуместные артикуляции. В любом случае, это его не сильно беспокоит. В соответствии с этим он тщательно записывает и упорядочивает общественные учреждения, которые он нашел различными способами, и все же с сомнением описывает модели, по которым они распознаются. В этом направлении число Тойнби постоянно растет. Как бы то ни было, до самого конца он на самом деле не думает, что важно восстановить запрос в его громоздкой систематике событий. Тойнби надлежащим образом заставляет заметить, как в современном мире идет борьба между двумя шаблонами – разделением и объединением. Это показывает, что первое из них - патриотизм, а второе отождествляется с продвижением инноваций и социальными достижениями цивилизаций. Что касается будущих конфликтов между Западом и Востоком, Тойнби "как в воду смотрел": просто взгляните на тактическую деятельность Соединенных Штатов Америки в Ираке. Отдавая должное приверженности Тойнби продвижению гуманизма, прогрессу и объединению человечества, все же считается важным принять во внимание идеалистическую идею его видения будущего.

1. Борисов О.С., Свечникова Н. О.,Толстикова И.И.,Филичева Н.В., Фомина Н.Н. Культурология: Учебное пособие. - СПб: СПбГУ ИТМО, 2008. - 483 с. 2. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов. - М, 2002 3. Ивин А. Философия истории. - СПб: СПбГУ ИТМО, 1999 4. Культурология под ред. Н.Г. Багдасарьян, М, 1998 5. Культурология А.А.Радугин, М, 2000 Источники 1. https://clck.ru/ZN7R9 (используется сокращение ссылки) 2. https://search.rsl.ru/ru/record/01000611768 3. https://books.ifmo.ru/book/244/politologiya_/_uchebnoe_posobie.htm 4. https://clck.ru/ZN7Sx (используется сокращение ссылки) 5. https://www.litmir.me/br/?b=93643&p=1 6. https://clck.ru/ZN7Ty (используется сокращение ссылки)