Проблемы и перспективы развития приказного производства

Актуальность исследования обусловлена тем, что в последнее время не утрачивает своей значимости проблема снижения нагрузки на судей при рассмотрении дел. Судебный приказ практически мгновенно вступает в силу, что делает практически невозможным оперативно реагировать должнику на его обжалование. Зачастую мировой судья при вынесении судебного приказа в силу объективных причин (сильной загруженности, отсутствие почтовых конвертов для направления корреспонденции) не направляет судебный приказ должнику и должник зачастую узнает о вынесении в отношении него судебного приказа только тогда, когда с его банковского счета на основании судебного приказа снимаются денежные средства. Зачастую должник может и не знать, что у него имеется задолженность перед взыскателем, для обжалования судебного приказа нужно потратить должнику много времени и сил – ознакомиться с материалами гражданского дела, в ходе чего установить каким именно образом его извещали о вынесенном судебном приказе и извещали ли вообще, на каких именно доказательствах основаны требования взыскателя к нему. В случае не получения судебного приказа должник вправе его получить и отменить его в 10-дневный срок, при этом законодательством на должника не возложена обязанность обосновывать свои возражения, что нивелирует назначение приказного производства, основное назначение которого состоит в упрощенном порядке удовлетворить требования взыскателя, на практике же зачастую этот процесс значительно растянут во времени и способствует злоупотреблению процессуальными правами как со стороны взыскателя, так и должника. При поступлении заявления о выдаче судебного приказа судья обязан либо вернуть его, либо отказать в выдаче приказа, либо принять заявление к рассмотрению и выдать судебный приказ. Стоит отметить, что законодательством установлен срок вынесения определения судом об отказе в выдаче или о возвращении заявления о выдаче судебного приказа – 3 дня, при этом не установлен срок его направления взыскателю, что приводит к нарушению прав взыскателя на удовлетворение его требований должником. В свою очередь при рассмотрении заявления мировой судья не наделен правом запрашивать информацию о месте жительства должника, он выносит судебный приказ на основании документов, которые были предоставлены взыскателем в обоснование своих требований, что в свою очередь позволяет взыскателю злоупотреблять своими правами на получение желаемого, указывая ненадлежащее место жительства должника, что не позволяет должнику своевременно быть извещенным о вынесенном в отношении судебном приказе и своевременно подать возражение относительного его исполнения, узнает он о нем либо от службы судебных приставов либо получив смс-уведомление от кредитного учреждения.

---

Требуется заказать курсовую работу по праву ? Вы можете обратиться к нам! Если курсовая работа нужна срочно, то мы выполним ее за несколько часов!

---

Много времени отнимает у должника отмена судебного приказа – ознакомится с материалами гражданского дела, получить судебный приказ у мирового судьи, подать возражения относительно порядка его исполнения, при этом срок рассмотрения мировым судьей этого возражения законодательством не установлен, негласно он составляет порядка 5-7 рабочих дней в виду загруженности мировых судей. Для должника данный срок является существенным в том случае если судебный приказ уже был приведен в исполнение и с него удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по этому судебному приказу. Вернуть удержанные денежные средства по отмененному судебному приказу в дальнейшем крайне проблематично. На наш взгляд, приказное производство не способствует соблюдению такого важнейшего принципа, отраженного в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как равноправие и состязательность сторон. Предоставляя мировому суду право удовлетворять требования взыскателя на основании представленных документов, не учитываются права должника, многие нюансы не могут быть учтены судом (недостоверность представленных документов, поддельная подпись должника, недостоверный адрес должника) Кроме того, законодательно не урегулирован срок, в течение которого взыскатель после отмены судебного приказа обязан обратиться в суд с исковым заявлением, что позволяет взыскателю искусственно увеличивать задолженность и обращаться в суд с иском спустя продолжительное время. Также законодательством не урегулирована возможность взыскания судебных издержек в приказном производстве, а также возможность при подаче заявления о выдаче судебного приказа ходатайствовать о применении обеспечительных мер к имуществу должника, что позволяет должнику вывести свое имущество и денежные средства из своего владения. Цель исследования - комплексный анализ приказного производства в гражданском процессе в Российской Федерации. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть проблемы взыскания и распределения судебных расходов в рамках приказного производства и предложить пути их решения, исследовать проблему отсутствия применения обеспечительных мер в приказном производстве и предложить пути решения, выявить проблемы приказного производства в гражданском процессе и предложить направления совершенствования законодательства. Объект исследования - общественные отношения, возникающие при разрешении дел в порядке приказного судопроизводства. Предмет исследования – составляют теоретические аспекты приказного производства, правовые нормы, регулирующие данные правоотношения в гражданском процессе, а также труды ученых по теме исследования. При написании работы использовались исторический, логический, формально – юридический методы исследования. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения, списка литературы.

Приказное производство призвано оптимизировать гражданское судопроизводство, снизить нагрузку на судебную систему, испытывающую из года в год неуклонный рост количества судебных тяжб. На наш взгляд, приказное производство отнюдь не способствует соблюдению интересов сторон – взыскателя и должника, и не делает процедуру по вынесению судебного приказа и его направление на принудительное исполнение законной и обоснованной. Суд выносит судебный приказ по копиям документов, представленных взыскателем, в подлинности которых убедиться не представляется возможным, однако в виду ограниченности срока, установленного законодателем, мировой судья вынужден оперативно принимать решение, что в свою очередь способствует злоупотреблениям различного рода как со стороны взыскателя, так и должника. Несмотря на принятые Верховным судом Российской Федерации разъяснения, остаются неразрешенными некоторые вопросы, касающиеся соответствия общего принципа доступности правосудия и применения приказного производства. Не разрешен в законодательстве вопрос о взыскании судебных расходов в приказном производстве, понесенных должником и взыскателем. На наш взгляд, является целесообразным внесение изменений в положения статьи 127 ГПК РФ, необходимо ее дополнить ч.1, пунктом 11 следующего содержания: «11) размер судебных расходов, понесенных взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа». Также необходимо внести статью 130.1 ГПК РФ следующего содержания: «Статья 130.1 ГПК РФ. Возмещение судебных расходов в приказном производстве Расходы, понесенные сторонами в приказном производстве, подлежат возмещению с учетом требований разумности и справедливости». Необходимо предусмотреть в законодательстве возможность предъявления заявления в суд о принятии обеспечительных мер вместе с заявлением о выдаче судебного приказа. Для чего необходимо внести изменения в статью 123 ГПК РФ, добавив в нее ч.3 и ч.4 следующего содержания: «3.По заявлению взыскателя суд может принять меры по обеспечению судебного приказа. 4. Обеспечение судебного приказа допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда». Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен срок, в течение которого взыскатель должен обратиться в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа, что влечет для должника дополнительные финансовые затраты (продолжают начисляться пени, штрафы, неустойка), а взыскатель злоупотребляет своими правами на взыскание денежных средств, искусственно увеличивая их размер, не обращаясь в суд на протяжении длительного времени. Вместе с тем, стоит отметить, что статья 286 Кодекса административного производства Российской Федерации обязывает налоговый орган обратиться в суд по истечение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. В случае если указанный срок был пропущен, то в удовлетворении исковых требований будет отказано. Целесообразно данную норму закрепить и в положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предлагаем внести следующие дополнения в Постановление Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»: 1.Раздел «Общие положения. Требования, заявляемые в порядке приказного производства» дополнить следующим пунктом: «Суды, в целях обеспечения доступа граждан к правосудию, должны исходить из того, что право подачи заявления о выдаче судебного приказа в равной мере признается (обеспечивается) за гражданами по месту временного проживания, в порядке ст. 20 ГК РФ». 2. Раздел «Порядок приказного производства» дополнить пунктом, который будет предусматривать требований к предъявляемым документам, а именно: Взыскатель при подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа приобщает копии необходимых документов, которые не требуют дополнительного нотариального заверения. Вместе с тем, заявитель дополнительно не представляет копию соответствующего заявления для должника. Также законодательством не установлена обязанность суда устанавливать адрес регистрации должника, что предоставляет взыскателю возможность указывать недостоверную информацию о месте жительства должника тем самым вводя в заблуждение суд с целью удовлетворения своих интересов. В связи с изложенным, следует закрепить в статье 128 ГПК РФ «Извещение должника о вынесении судебного приказа», «судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, по последнему известному ему адресу регистрации предварительно сделав запрос в органы внутренних дел относительно места его регистрации, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения». Приказное производство нуждается в доработке, так как при должном нормативно-правовом регулировании данный институт будет способен значительно снизить нагрузку на судебную систему Российской Федерации. Сложившиеся на сегодняшний день проблемы приказного производства требуют правового регулирования в нормах гражданского процессуального права, что положительным образом скажется на эффективности института приказного производства.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237. 2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Российская газета. - 2015. - 11 марта. № 49. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Российская газета. - 2002. - 20 ноября. № 220. 4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Российская газета. - 2002. - 27 июля. № 137. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Российская газета. - 1996. - 25 июня. - № 118. 6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.28.06.2021) // Российская газета. - 1994. - 08 декабря. - № 238-239. 7. О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 29.11.2021) // Российская газета. - 2018. - 06 августа. - № 170. 8. О государственной регистрации недвижимости: Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 06.12.2021) // Российская газета. - 2015. - 17 июля. № 156. 9. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Российская газета. - 2007. - 06 октября. - № 223. 10. Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов: Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И (ред. от 02.02.2021) // Вестник Банка России. - 2014. - 26 июня. - № 60. 11. Алехина, С.А., Блажеев, В.В. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник / ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2020. - 584 с. 12. Громошина, Н. А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... док. юрид. наук / Н. А. Громошина. - М. 2010. - 409 с. 13. Денисюк, С.П., Шамбора, Ю.И.Судебный приказ как акт правосудия в гражданском процессе / С. П. Денисюк, Ю. И. Шамбора // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ. Сборник научных статей по материалам всероссийской студенческой научной конференции с международным участием. Санкт-Петербург, 2020. - С. 57-60. 14. Дружинина, Ю.Ф., Трезубов, Е.С. О проблеме распределения судебных расходов в приказном производстве / Ю. Ф. Дружинина, Е. С. Трезубов // Вестник гражданского процесса. - 2018. - № 5. - С.103-118. 15. Зайганова, С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. ... док. юрид. наук / С. К. Зайганова. - Екатеринбург. 2008. - 485 с. 16. Зайков, Д.Е. Проблемы взыскания судебных издержек в приказном производстве / Д. Е. Зайков// Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 11. - С.29-33. 17. Комарова, Т.А.Об актуальных проблемах, возникающих при подаче искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа / Т. А. Комарова // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. - 2020. - № 6. - С. 202-207. 18. Мамотов, В. В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) / В. В. Мамотов // Журнал российского права. - 2018. - № 10. - С. 134-146. 19. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г. Л. Осокина. - М.: НОРМА, 2020. - 845 с. 20. Папулова, З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве / З. А. Папулова. - М.: Инфотропик Медиа. 2014. - 184 с. 21. Раздьяконов, Е.С. Судебные расходы в приказном производстве / Е. С. Разъяконов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 7. - С.7-11. 22. Решетникова, И.В. Новации в правовом регулировании упрощенного и приказного производства в арбитражном процессе / И. В. Решетникова // Закон. - 2016. - № 9. - С. 103. 23. Решетникова, И.В., Ярков, В.В. Гражданский процесс / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. - М.: Москва, 2019. - 304 с. 24. Троицкий, О.Э. Актуальные проблемы, связанные с вынесением судебного приказа / О. Э. Троицкий// StudNet. - 2020. - Т. 3. - № 4. - С. 92-96. 25. Юнусова, К.В. Особенности судебного приказа как основания возбуждения исполнительного производства (вопросы участия ФСИН России в приказном производстве) / К. В. Юнусова // Право и государство: теория и практика. - 2019. - №12. - С. 165-168. 26. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 378-О // Справочная правовая система «Консультант Плюс» (Документ опубликован не был). 27. Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» от 27.09.2017 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 10. 28. О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 // Российская газета. - 2017. - 29 декабря. - № 297. 29. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 // Российская газета. - 2017. - 13 января. - № 6. 30. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 // Российская газета. - 2016. - 01 марта. - № 43. 31. Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 32. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 10.12.2018 по делу № 44Г44/2018 // URL: https://oblsud--sar.sudrf.ru 33. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу № 33– 557/2017 // URL: oblsud.arh.sudrf.ru 34. Определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2014 по делу № 11-29/2014 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/j3W2J6lRuXLp