Показания подозреваемого, обвиняемого и подсудимого как доказательства по уголовному делу

Проблема доказательств в уголовном судопроизводстве в последнее время приобрела особую важность, поскольку судьба обвиняемого в преступлении в конечном итоге будет зависеть от того, как правильно собирать доказательства. Актуальность этой темы состоит в том, что она является доказательством перед лицом современного российского уголовно-процессуального права. В уголовном процессе восстановление места прошлых событий происходит косвенно. Средством в данном случае является доказательство. Свидетельства, как информация о произошедшем событии, формируются на основе атрибутов любого явления или объекта, чтобы изменить или сохранить следы (печать), когда другой объект или явление подвергается воздействию этого. Воссоздавать преступления на материальных объектах и в правосознании людей, использоваться для выяснения обстоятельств совершения преступлений в уголовном процессе и становиться доказательствами.

---

Если вам нужны экзаменационные билеты купить их можно на сайте Work5.

---

. Провести всестороннюю и объективную проверку (исследование) собранных по делу доказательств, включая анализ полученных доказательств, сравнение их с другими доказательствами, сбор новых (дополнительных) доказательств и проверку источника доказательств. Каждое доказательство должно быть оценено с точки зрения релевантности, приемлемости и надежности, и всех собранных доказательств достаточно для разрешения уголовных дел. Цель работы – изучить правовую природу доказательств в уголовном процессе. Задачи: - изучить понятие и виды доказательств в уголовном процессе; - рассмотреть показания и правовой статус подсудимого подозреваемого, обвиняемого и подсудимого; - раскрыть допустимость доказательств в российском уголовном судопроизводстве; - определить основания признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе. Объект исследования– уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном процессе Российской Федерации. Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие порядок доказательств в уголовном процессе. Методы исследования: метод познания, включающий принципы объективности, системности, историзма, а методами исследования – методы индукции, дедукции. Использованы также общенаучные методы анализа и синтеза. Теоретической основой исследования послужили труды ряда ученых, посвященных вопросам доказательств в российском уголовно-процессуальном законодательстве, таких как Татенов М.Б., Сайназаров Б.Р., Столбова Н.А., Столбов В.Р., Севумян В.Н., Арзуманян А.А., Зинченко И.А. др. Нормативно-методологическую основу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, прежде всего, Конституция Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научная и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании российского уголовно процессуального законодательства; в практических рекомендациях правоохранительным органам; при подготовке учебной и научной литературы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Согласно части первой статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательством по уголовным делам является то, что суды, прокуроры, следователи и дознаватели определяют, существует ли уголовный процесс, требующий доказывания, в установленном порядке. в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и любую другую информацию, относящуюся к уголовному делу. Формирование доказательств – сложное понятие, охватывающее последовательное выполнение ряда процессуальных действий. Обнаружение информации, относящейся к уголовным делам, означает, что субъект доказывания непосредственно извлекает из источников и методов, предусмотренных Уголовно-процессуальным законом. Разъяснение критических для дела ситуаций через непосредственное знание ситуации в уголовном процессе с очень ограниченными ограничениями. Иногда вы можете непосредственно наблюдать ущерб, причиненный преступлением, продукт сохранения преступной деятельности и среду, в которой произошла преступная деятельность. Однако ни следователь, ни суд (процедура, в которой находится дело) не могут напрямую воспринимать само преступление. Следовательно, доказательства являются необходимым средством для установления истины по уголовным делам. Поскольку у доказательств много атрибутов и характеристик, их можно классифицировать по разным причинам. Их можно классифицировать по источнику полученных фактических данных, независимо от того, относится ли полученная информация к ситуации, содержащейся в предмете доказательства, или связана с другими людьми, которые подтверждают или опровергают ситуацию. Каждое доказательство, основанное на этих причинах, можно отнести к той или иной группе. Это означает, что при рассмотрении доказательств необходимо учитывать, были ли доказательства получены «из первых рук», или необходимо определить основной источник информации, какова связь между сообщаемым содержанием и содержанием, которое необходимо определить. Что касается определения уголовных процедур, важным критерием как одного из средств защиты является приемлемость доказательств. Причина этого фактора заключается в том, что приемлемость доказательств основана на положении, разработанном в теории и принятом на практике. В соответствии с этим положением процессуальная форма имеет две тесно связанные, но не полностью совмещенные задачи: защита в уголовном судопроизводстве интересы граждан, и для обеспечения достоверности доказательств. Следовательно, протокол допроса, не содержащий сведений по расследуемому уголовному делу, не будет доказательством. Кроме того, информация об инциденте, полученная в результате бизнес-расследований, не является доказательством. Доказательства будут выявлены, когда информация, изначально известная из источника бизнеса, будет зафиксирована в одном из источников, указанных в части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подводя итог, можно сделать вывод, что доказательства должны содержать только ту информацию, которая имеет жизненно важное значение для правильного разрешения уголовных дел. При этом использование доказательств, полученных незаконным путем, при исполнении судебного процесса не допускается. Другими словами, доказательства должны иметь отношение к делу и приемлемость. Без этих свойств информация не будет рассматриваться как доказательство в уголовном процессе.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» 5. Брянская Е. В. Понятие и виды доказательств в уголовном судопроизводстве. - Сибирский юридический вестник. – 2016. - №4 (63). – С. 86-92 6. Головко Л. В. Курс уголовного процесса // Под ред. Л. В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. - 1280 с. 7. Зинченко И.А. Новое основание признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе. - Правда и Закон. - 2018. - № 3 (5). - С. 41-45 8. Копейкина И.В. Признание доказательств недопустимыми по уголовному делу. - Форум молодых ученых. - 2021. - № 4 (56). - С. 200-205 9. Красноруцкая Е.Н. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - Аллея науки. - 2018. - Т. 1. № 6 (22). - С. 869-873 10. Севумян В.Н., Арзуманян А.А. Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе. - Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2021. - № 7 (134). - С. 129-131 11. Столбова Н.А., Столбов В.Р. Допустимость доказательств в системе уголовного судопроизводства России. - Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. - 2020. - № 6 (9). - С. 198-202 12. Стройкова А. С. Допустимость доказательств в российском уголовном судопроизводстве. - Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2017. - №1. – С. 1-5 13. Татенов М.Б., Сайназаров Б.Р. Понятие и виды доказательств в уголовном процессе. - Вестник филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» в г. Ош Киргизской Республики. - 2018. - № 2 (18). - С. 94-97 14. Телина И. Е. Проблемы признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе России. - Science Time. - 2019. - № 8 (68). - С. 25-30 15. Френкель С.Б. Коллизия правовых позиций подсудимого и защитника. - Альманах молодого исследователя. - 2019. - № 6. - С. 92-95