Перспективы коллективного инвестирования зависят в целом от макроэкономической ситуации в стране. В то же время успех модернизации российской экономики во многом зависит от способности создать условия, когда миллиардные накопления граждан, в большинстве своем по-прежнему лежащие в "матрасах", с помощью финансовых посредников будут легко переходить из наличной формы сбережений в долгосрочные инвестиции.
В настоящее время, крайне необходимо рассмотрение данной темы, её актуальность заключается в том, что в течение последних нескольких лет в России сложилась в целом благоприятная макроэкономическая ситуация для развития финансового рынка. Следовательно, необходимо освещать данную тему в целях привлечения рядовых граждан к коллективным инвестициям, для развития экономики РФ и повышения жизненного уровня населения.
Инвестиционная деятельность в России еще находится в состоянии становления, причем этот процесс отстает от потребностей реформирования экономики. В этом проявляется взаимозависимость всей экономической системы и инвестиционной деятельности, которая является источником финансирования хозяйственного механизма. Основной причиной слабости инвестиционной деятельности в России является не столько законодательная и правовая база, сколько экономический кризис, спад производства, разрыв традиционных хозяйственных связей.
Сегодня от эффективности инвестиционной политики зависят состояние производства, положение и уровень технической оснащенности основных фондов предприятий народного хозяйства, возможности структурной перестройки экономики, решение социальных и экологических проблем.
Теоретическое исследование природы паевых инвестиционных фондов, а также проблем, связанных с их имуществом, позволяет сформулировать следующие основные выводы.
1) Существующий в рамках обязательства по доверительному управлению имуществом паевой инвестиционный фонд представляет собой материальный объект указанного обязательства (объект доверительного управления). При этом в целях обеспечения; целостности данного объекта и, соответственно, самого договора доверительного управления в условиях множественности лиц на стороне учредителя управления-паевой инвестиционный фонд позиционируется законодателем не просто как имущественная масса (совокупность определенных видов имущества), а как единый сложный объект гражданских прав -имущественный' комплекс - принадлежащий сформировавшим его вкладчикам (пайщикам)-на праве общей долевой собственности. С данной поставленной задачей паевой инвестиционный фонд успешно справляется. В то же время, являясь объектом общей долевой собственности, паевой инвестиционный фонд в целом, с точки зрения общей теории объектов гражданских прав, должен рассматриваться в качестве потенциального объекта гражданских прав, представляющего собой фундамент для реальных объектов - долей в праве общей собственности, на него (идеальных долей в общем имуществе).
Объектная специфика паевого инвестиционного фонда как имущества, находящегося в общей долевой собственности, выражающаяся в том, что самостоятельное (т.е. независимое от остальных сособственников) осуществление традиционно выделяемых правомочий собственника (владение, пользование и распоряжение) каждым из сособственников по отдельности оказывается невозможным, вполне сообразуется с главной особенностью правового режима объекта доверительного управления, заключающейся в том, что указанные правомочия собственника в отношении данного в рамках обязательства по доверительному управлению осуществляются не самим собственником, а иным лицом — доверительным управляющим.
2) Инвестиционный пай, являющийся по замыслу законодателя специфическим средством закрепления прав учредителей управления (инвесторов) на имущество паевого инвестиционного фонда и легально позиционируемый, в этом «качестве как бездокументарная ценная бумага, в действительности по своей правовой природе таковой признаваться не может, поскольку не отвечает всем признакам ценной бумаги. Причем такое несоответствие нельзя считать, исключительно технической оплошностью законодателя; напротив, оно совсем не случайно и, в действительности, является закономерным следствием и отображением различий в самой правовой природе инвестиционного! пая и ценной бумаги, обусловленных несовпадением тех целей, задач и функций, которые они преследуют. К сожалению, в последнее время возникла и постоянно усиливается тенденция, когда новые экономические инструменты (преимущественно заимствованные из-за рубежа), правовая природа которых не соответствует ф существу ценной бумаги, провозглашаются таковой, после чего начинается пересмотр самой теории ценных бумаг, как, якобы, уже «не отображающей современные экономические реалии».
Яркой иллюстрацией такой тенденции как раз является внедрение в российскую правовую действительность под видом ценных бумаг финансовых инструментов, известных за рубежом, в частности в США, как securities; в полной мере это относится и к инвестиционному паю. При этом совершенно игнорируется то обстоятельство, что «ценная бумага» и, «secm*ities» - совершенно различные юридические конструкции, не совпадающие друг с другом ни по своей правовой природе, ни по существенным признакам, ни по целям, ни по функциям (даже простое знакомство с основами теории ценных бумаг и теории securities позволяет убедиться в том, что совпадения отдельных видов ценных бумаг и securities носят случайный характер).Совершенно очевидно, что от такого подхода к правотворчеству в процессе построения отечественного фондового рынка необходимо срочно отказываться, иначе будут утрачены само изначальное понятие и сущность ценной бумаги.
В настоящий момент действительно назрела экономическая или политическая потребность во внедрении в отечественную экономику созданных за рубежом финансовых инструментов, призванных выполнять совершенно иные функции и преследующих принципиально иные цели, нежели ценные бумаги, то для них, пожалуй, стоит создавать свои собственные юридические конструкции, адекватно отражающие их правовую природу, а не загонять их в прокрустово ложе ценных бумаг.
3) Инвестиционный пай, не являющийся по своей правовой природе ценной бумагой, не может быть также признан и долей в праве общей долевой собственности на паевой инвестиционный фонд. Специфические черты, характеризующие инвестиционный пай (прежде всего ф„ фиксированность), лишают его свойств, присущих долям в праве общей собственности (таких как автоматическое слияние друг с другом при попадании в собственность одно лица), и в то же время придают ему такие качества, которые приводят к неразрешимым как с позиций теории, так и практики логическим и юридическим противоречиям (допущению существования общей собственности при одном только собственнике, возникновению общей долевой собственности на долю в праве собственности).
• 4) Присущие инвестиционному паю признаки, обусловливаемые возлагаемой на него дискреционной функцией, заставляют квалифицировать его не в качестве самостоятельного объекта гражданских •) прав, а в качестве юридико-технического средства определения величины другого, истинного объекта - доли в праве собственность на ПИФ.
5) При осуществлении правовой регламентации паевых инвестиционных фондов в рамках обязательства по доверительному управлению имуществом не была учтена специфика самого имущества таких фондов, являющегося материальным объектом указанного обязательства и, соответственно, оказывающего самое непосредственное влияние на остальные элементы данного обязательства (юридический объект, содержание).
Во-первых, исходным элементом указанного имущества являются денежные средства, которые изначально передаются в управление, и сама природа которых однозначно предопределяет содержание действий, составляющих юридический объект обязательства по доверительному управлению ими: это распоряжение ими.
Во-вторых, основным видом инвестиционного фонда в процессе доверительного управления им (активом, в который, собственно, и осуществляется вложение переданных в управление средств) являются ценные бумаги. Объектная специфика ценных бумаг, выражающаяся в том, что они удостоверяют относительные имущественные права и, таким образом, представляют собой не непосредственно материальные блага, а некоторую правовую возможность получения таких благ от других лиц (должников по обязательствам, в удостоверенным такими бумагами), предопределяет повышенный риск управления, заключающегося во вложения денежных средств в такие объекты. Вследствие указанных особенностей имущества паевых инвестиционных фондов обеспечение должной защиты интересов . инвесторов (учредителей управления) становится возможным лишь при иной, нежели это сделано в главе 53 Гражданского кодекса РФ, регламентации вопросов о распределении между номинальными собственниками (пайщиками) и фактическим распорядителем инвестиционными средствами (управляющей компанией) риска потерь вследствие уменьшения стоимости имущества ПИФа, а также об основаниях ответственности управляющей компанией.
Иными словами, здесь сделан вывод о том, что само обязательство по доверительному управлению имуществом, в том виде, в каком оно представлено действующей редакцией главы 53 ГК РФ, не в состоянии урегулировать оптимальным образом отношения между инвесторами и распорядителем инвестиционными средствами (по той простой причине, что сама конструкция этого обязательства разрабатывалась, очевидно, для управления иными объектами, нежели денежные средства).К сожалению для- регламентации паевых инвестиционных фондов была использована именно конструкция обязательства, предусмотренная главой 53 ГК РФ, не рассчитанная на «денежное управление» в чистом его виде и не считывающая» специфику денежных средств как объекта управления. Какой же выход из сложившейся ситуации? Вариантов имеется несколько. Первый — создание специальной конструкции для доверительного управления денежными средствами, в полной мере, учитывающей специфику указанных объектов. Другой - построение паевых инвестиционных фондов по модели юридического лица.
Таким образом, как видно из вышеуказанного, выявленные проблемы гражданско-правового регулирования имущества паевых инвестиционных фондов являются вполне устранимыми и, при грамотном подходе к их разрешению, дальнейшее существование ПИФов в России может иметь благоприятные перспективы.
1.Инвестиционный фонд — это готовый набор финансовых активов. Он снимает с инвестора задачи по управлению портфелем. Фонды могут быть активно управляемыми или копировать индекс.
2.В России больше всего распространены классические ПИФы, которые не торгуются на бирже. Однако в последние годы появляется все больше доступных биржевых фондов — иностранных и российских.
3.Красивое название фонда не отражает его реального состава. Перед инвестированием стоит подробно изучить документацию фонда — его проспект или инвестиционную декларацию и отчетность.
4.При выборе фонда нужно учитывать свои цели и сроки инвестирования, а также комфортный уровень риска.
5.Не стоит вкладывать деньги в один фонд — качественная диверсификация портфеля с помощью разных по составу фондов поможет снизить риски.
100 страниц
77% уникальность
2022 год
26 просмотров
