Пределы вмешательства работодателя в личную (частную) жизнь работника.

Актуальность курсовой работы. Российская Федерация определяется Конституцией РФ, как правовое государство, что означает, что правовые нормы являются первостепенными в вопросах регулирования общественных отношений. Но практика заставляет усомниться в соблюдении этого конституционного требования. Зачастую в процессе регулирования общественных отношений происходит конфликт правовых норм и иных социальных норм. Из-за увеличения роста краж персонифицированной информации, личные данные физического лица необходимо ограждать от третьих лиц. Поэтому вопрос обработки и хранения персональных данных работника находится в секторе повышенного внимания любой организации. При заключении трудовых отношений с работником, организация становится оператором персональных данных.

---

Если вам нужен отчет по учебной практике заказать его можно на сайте Work5, заполнив форму заказа.

---

Принимая на себя обязанности по защите персональных данных, она становится поднадзорной контролирующим органам. Безусловно, нельзя отрицать тот факт, что работник должен заниматься на рабочем месте исключительно своей трудовой деятельности и использовать имущество работодателя только в служебных целях и по служебной необходимости. Вместе с тем актуален вопрос должен ли человек, находясь на работе, изолироваться от привычного для него социума и ограничивать свою личную жизнь. В связи с чем, зачастую возникает сложность определения правомерности тех или иных действий работодателя, направленных на ограничение возможностей работников в их личной жизни. Актуальность изучения проблем реализации законности в деятельности работодателей обусловлена также проникновением этих институтов в важнейшие сферы жизни. Комплексный характер рассматриваемых явлений требует согласованности действий государственных органов, выполняющих функции в разных сферах жизни общества. Степень изученности проблемы: вопросы взаимодействия сотрудников, проблемы нарушения работодателями пределов вмешательства в частную жизнь сотрудников, особенности ответственности за превышение должностных полномочий в этой сфере в своих работах рассматривали многие правоведы, такие как: С. С. Алексеев, Ю. М., В.Н. Хропанюк, В.А. Бабаева, В.В. Лазарев, В.Д. Перевалов, А.Д. Мелехин и другие. Целью курсовой работы является всесторонний анализ проблем обеспечения в настоящее время защиты частной жизни работников от вмешательства со стороны работодателя в Российской Федерации и путей их решения. Для достижения цели были сформулированы задачи исследования: • дать определение понятию права на неприкосновенность частной жизни и некоторые проблемы его реализации; • рассмотреть персональные данные работников и право на личную жизнь, как предмет правовой защиты; • изучить вопросы ограничения личных прав и свобод сотрудника в трудовых правоотношениях; • выявить проблемы превышения прав работодателя в сфере вмешательства работодателя в частную жизнь сотрудника и рассмотреть возможные пути их решения. Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие и изменяющиеся в процессе реализации трудовой деятельности и подлежащие защите от неправомерных посягательств, выходящих за рамки трудового законодательства. Предмет курсовой работы – правовые акты и примеры правоприменительной практики, на которых основывается анализ допустимых пределов вмешательства работодателя в частную жизнь сотрудников в РФ и проблем, связанных с их соблюдением. В предмет исследования включены нормативные правовые акты, учебная литература и научные правовые работы, монографии, написанные по тематике вмешательства работодателя в частную жизнь сотрудников. Теоретическую базу работы составили нормативно-правовые акты, действующие на территории страны, нормы которых регламентируют вопросы трудовых отношений, пределов допустимого вмешательства работодателя в личную жизнь работников и ответственности за их нарушения, монографии и научные работы отечественных правоведов в сфере, а также учебные материалы и методические указания. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы такие, как исторический, метод анализа, статистический, сравнительно-правовой и т.д. Структура работы определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, библиографического списка.

Таким образом, проведя анализ правового закрепления и регламентации вопросов неприкосновенности частной жизни работников, можно сделать следующие выводы. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени предполагает запрет любых форм произвольного вмешательства в частную жизнь со стороны государства, а также гарантирует защиту со стороны государства от такого вмешательства третьих лиц. Под частной жизнью понимается физическая и духовная сфера, которая контролируется самим индивидом, свободна от внешнего воздействия, то есть это семейная и бытовая сфера индивида, сфера его общения, отношение к религии, внеслужебные занятия, увлечения и иные сферы отношений, которым сам человек не желает придавать гласность, если этого не требует закон. Информация о частной жизни работников относится к их персональным данным (п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных). За незаконное распространение в сети Интернет или средствах массовой информации сведений о частной жизни лица, которые составляют его личную тайну, виновные лица могут привлекаться к дисциплинарной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности (ст. 90 ТК РФ). Если указанное деяние будет совершено лицом с использованием своего служебного положения, то за это установлена повышенная ответственность. В этом случае она грозит сотруднику, который выложит записи в Интернет или распространит их другим способом. Серьезной проблемой в сфере трудовых отношений и защиты личной жизни сотрудников от посягательств со стороны работодателя является проблема харасмента. Понятие данного нарушения частной жизни сотрудников на сегодняшний день не нашла отражения в правовых нормах. Тем не менее высокое социальное значение и сложность регулирования вопросов домагательств в трудовой сфере требуют незамедлительной разработки механизмов охраны прав работников и эффективных методов пресечения и борьбы с харасменом в России. Представляется необходимым привлечь зарубежный опыт по вопросам недопущения домогательств на рабочем месте и нормативно закрепить рамки дозволенных действий в системе отношений сотрудник-работодатель. На сегодняшний день в рассматриваемой сфере определенно существуют сложности и неоднозначность решения вопроса о допустимых пределах вмешательства работодателя в частную жизнь работников при использовании конкретных средств и методов контроля. Тем не менее, руководствуясь определенными правилами, можно добиться нужного баланса интересов как работодателя, так и его подчиненных. Во-первых, критерии легальности/нелегальности действий работодателя следует искать в принципах, закрепленных во всем комплексе норм, касающихся персональных данных человека (включая частную жизнь, личную и семейную тайну, тайну переписки и т.п.), начиная с конституционных положений, заканчивая специальными законами. Во-вторых, важно учитывать, что особенности различных профессий предопределяют дифференцированный подход при определении необходимости осуществления тех или иных контролирующих действий. В-третьих, сам факт осуществления контроля, способы, формы этого контроля следует должным образом зафиксировать в трудовом договоре и правилах внутреннего трудового распорядка. Работник должен быть ознакомлен с данными положениями и в письменной форме выразить свое согласие на осуществление соответствующих действий.

РАЗДЕЛ 1 НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ АКТЫ 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // СЗ РФ.2014. № 31. Ст. 23. 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950г.) (с изм. и доп. от 21.09.1970 г., 20.12.1971 г., 01.01.1990 г., 06.11.1990 г., 11.05.1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. 3. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948 г.) // Российская газета. 1998 г. № 18. 4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. С. 44. 5. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 23.01.1970 года № 428 (1970) относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/ 6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. I) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. От 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2, ст. 198. 8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. 22.11.2021 с изм. и доп., вступ. в силу с 30.11.2021) // СЗ РФ.2002. № 1 (ч. I). Ст. 3. 9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.03.2021) // Российская газета. 2001. № 5. (2868). 10. Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3451. РАЗДЕЛ 2 ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 11. Венгеров, А. Б. Теория государства и права. Учебное пособие. / А.Б. Венгеров. М: Дашков и Ко, 2019. 238 с. 12. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие / Л.Д. Воеводин. М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 319 с. 13. Гаджиев, Г.А. Конституционные принцип рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда Российской Федерации). / Г.А. Гаджиев. М.: Юристъ, 2016. 135 с. 14. Демидов, Н. В. Трудовое право: учебное пособие для вузов / Н. В. Демидов. Москва : Издательство Юрайт, 2021. 203 с. 15. Зарипова, З. Н. Трудовое право: учебник и практикум для вузов / З. Н. Зарипова, В. А. Шавин. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : Издательство Юрайт, 2021. 320 с. 16. Королева, В.А. Харассмент на работе. Анализ споров / В.А. Королева // Трудовое право. 2020. № 2. С. 38-43. 17. Кулабина, С.А. Основные проблемы применения права / С.А. Кулабина // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. № 2-6. С. 91-94. 18. Кутафин, О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации / О.Е. Кутафин. М.: Юристъ, 2018. 370 с. 19. Разумовская, Е. В. Гражданское право. Общая часть : для вузов / Е. В. Разумовская. Москва: Издательство Юрайт, 2021. 249 с. 20. Терещенко, Л. К. Правовой режим персональных данных / Л.К. Терещенко, О.И. Тиунов // Журнал российского права. 2014. № 12 (216). С. 42–49. 21. Чунихина, Т. Н. Трансформация правового статуса личности в условиях цифровизации экономики / Т.Н. Чунихника // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 2. С. 199–207. РАЗДЕЛ 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЙ И МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 22. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http: ksrf.ru (дата обращения 22.11.2021). 23. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина В. А. и Захаркиной И. Н. на нарушение их конституционных прав п. «б« ч. 3 ст. 125 и ч. 3 статьи 127 УИК РФ». [Электронный ресурс]. URL: http:www.consultant.ru/document/cons_doc (дата обращения 22.11.2021). 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Российская газета № 284(6556). 12.12.2014. 25. Приговор Судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 24.05.2011 по делу № 1-7/2011 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/ (дата обращения 22.11.2021).