Проблемы уголовной ответственности за терроризм

Одной из актуальных проблем современного мира выступает терроризм. Политика террора с каждым днём становится более опасной и находит всё больше своих последователей. В опасности может оказаться не только какое- либо государство, его жители и общественная безопасность, но более всего опасность реальна на международном уровне. В XXI веке терроризм превратился в одну из самых сложных социальных проблем. Всё чаще по новостям мы слышим об актах терроризма и экстремизма во всём мире. Террористические акты проходят практически по всему земному шару и наносят огромный урон экономике страны и самому обществу.

---

Студенческий курсовик на заказ можно купить на нашем сайте.

---

Сейчас терроризм во многом отличается от того что было раньше. Он стал больше нести политический характер. Современный терроризм стал намного разрушительней воздействовать на общество и превосходит по количеству жертв. Терроризм теперь активно использует плоды научно-технического прогресса и достижения глобализации. Противодействие терроризму в настоящее время остается одной из самых глобальных проблем человечества, для России решение этой проблемы особо важная задача. Одним из направлений борьбы терроризмом является его уголовно-правовое противодействие, включающее в себя современное отечественное уголовное законодательство и акты международного права. Террористический акт, как одно из самых опасных проявлений терроризма, ответственность за который закреплена в ст. 205 УК РФ , в России явление не редкое. Так, только за 2019 год по данным ФГКУ ГИАЦ МВД России было зарегистрировано 83 преступления данного состава . Такая ситуация говорит о необходимости изучения террористического акта как преступления в контексте уголовно-правового противодействия. Как и любая норма права, нормы об ответственности за терроризм не являются эталонными и имеют свои проблемы применения в судебной практике, так и дискуссии в доктрине уголовного права. Практическая значимость работы состоит в том, что серьезные проблемы, связанные с толкованием уголовно-правовых норм об ответственности за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности, существуют в практике их применения. Поэтому исследование способов совершенствования нормы о террористическом акте, научных основ квалификации террористического акта и преступлений, содействующих террористической деятельности представляет особую актуальность и значимость. Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в сфере правового анализа терроризма. Предмет работы состоит из уголовно-правовых норм, регламентирующих уголовную ответственность за террористический акт. Цель работы – рассмотреть проблемы уголовной ответственности за терроризм. Исходя из цели, можно поставить следующие задачи: – раскрыть объективные признаки террористического акта; – рассмотреть субъективные признаки террористического акта; – исследовать преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 205 УК РФ. – дать характеристику преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 205 УК РФ. Степень разработанности темы. Для написания работы были использованы труды таких ученых, как О.Ю. Антонов, М.О. Безниско, В.П. Емельянов, В.С. Комиссаров, А.А. Матвеева, М.Ф. Мусаелян, А.Н. Тарбагаев и многих других. В работе использованы положения нормативно-правовых актов, мнения ученых-правоведов по исследуемой проблеме, учебная литература, публикации в периодических изданиях, материалы судебной практики. Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы

Терроризм представляет собой одно из самых сложных явлений современности. Порождая атмосферу страха и ужаса, служа целям запугивания широких масс населения, терроризм заставляет общество все чаще задумываться над этой глобальной проблемой современности. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в активных действиях, а именно в совершении взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также в угрозе совершения указанных действий в тех же целях. Законодатель определяет объективную сторону террористического акта формальным составом, независимо того были ли это активные действия, либо же реальная угроза этих действий. Объектом террористического акта является общественная безопасность, а дополнительным жизнь и здоровье человека, иные общественные отношения. С точки зрения установления объективной стороны преступления, необходимо обратить внимание на деяние – совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека. Уже оно свидетельствует, что террористический акт обладает наивысшей общественной опасностью. Как результат перечисленных выше действий могут наступить следующие последствия: гибель человека, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Если анализировать угрозу совершения указанных действий, то она, возможна как до совершения террористического акта, так и путем создания угрозы гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных тяжких последствий в момент совершения преступления. В связи с этим предлагается название статьи дополнить следующим образом: «Совершение террористического акта или угроза его совершением»; так уже из названия статьи будет видно об уголовной ответственности не только за сами действия террористического характера, но и за угрозу их совершением. Таким образом, необходимо наличие связи между взрывом, поджогом и иными действиями и наличием в этих действиях устрашающего население характера и созданием опасности гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Террористический акт подрывает нормальное функционирование органов власти или международных организаций, создает угрозу состояния безопасности общества. Субъективная сторона – установление цели воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Наиболее трудно доказуемым элементом в этом преступлении является наличие цели воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями совершения террористического акта, так как зачастую террористический акт совершается неожиданно, без предъявления каких-либо требований, как к государственным органам, так и к международным организациям. Следует отметить так же, что если в деянии данного лица будет отсутствовать цель, четко указанная в законе, «воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями», то данное деяние также не будет подпадать под законодательное определение террористического акта и будет квалифицироваться как общеуголовные преступление, что по своей сути не согласуется с международными принципами борьбы с терроризмом, а также общепризнанными нормами международного права.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020 (дата обращения 15.02.2022) 2. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом 2001 г. // СПС Консультант Плюс. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 4. Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 35. – Ст. 3649. 5. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ред. от 26.05.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 11. – Ст. 1146. Специальная литература 6. Аксенов О. В чьих интересах совершается теракт? // Российская юстиция. – 2018. – № 1. – С. 50-65. 7. Антонов О.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений, сопряженных с пожарами // Труды Академии управления: Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений. – М.: Академия управления МВД России, 2019. – 293 с. 8. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. – СПб., 2019. – 796 с. 9. Бавсун М.В., Николаев К.Д. Проблемы юридической оценки преступлений против общественной безопасности, сопряженных с убийством // Российская юстиция. – 2018. – № 1. – С. 31-34. 10. Безниско М.О. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма // Гуманитарные и социальные науки. – 2019. – № 4. – C. 180-187. 11. Боровинков В. Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства // Уголовное право. – 2018. – № 4. – С. 10-17. 12. Гукасян А.А. Уголовная ответственность за убийства, связанные с совершением других преступлений, предусмотренных в качестве его квалифицирующих признаков, в условиях изменяющегося законодательства // Российский следователь. – 2019. – № 12. – С. 20-25. 13. Егоров В.С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. – М.: Московский психолого-социальный институт; НПО «МОДЭК», 2018. – 594 с. 14. Емельянов В.П. «Субъективная сторона терроризма». Право и политика. – 2018. – № 12. – С. 80-89. 15. Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное право. – 2019. – № 5. – С. 40-56. 16. Кириллов И. Проблемы современного терроризма в социально-правовом, криминологическом и уголовно- правовом аспектах // Профессионал. – 2018. – № 5. – С. 30-34. 17. Комиссаров В.С. Проблемы совершенствования уголовной ответственности за терроризм / Законодательное обеспечение борьбы с терроризмом: предупреждение, ответственность, правовая помощь. Материалы международного «круглого стола» / Науч. ред. С.В. Максимов. – М., 2019. – 403 с. 18. Комиссаров В.С. Террористический акт: уголовно-правовая характеристика основного состава // Терроризм и экстремизм в России и странах АТР: проблемы правового регулирования и противодействия. – Владивосток : Изд-во ДВФУ, 2020. – 574 с. 19. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг. – М., Инфра-М, 2021. – 156 с. 20. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М.: Зерцало-М, 2021. Т. 4. – 718 с. 21. Матвеева А.А. Противодействие терроризму: изменения в уголовном законодательстве РФ и конституционные права граждан // Конституционные основы уголовного права: Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву / Отв. ред. В.С. Комиссаров. – М.: Проспект, 2020. – 890 с. 22. Мусаелян М.Ф. Квалификация угрозы террористического акта в судебной практике // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юридическая литература, 2018. Вып. 14. – 675 с. 23. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2 т. Т. 1. Общая часть. – М., Юридическая литература, 2021. – 673 с. 24. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. // Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений – 4-е изд., дополненное, – М.: Азбуковик, 2018. – 1273 с. 25. По данным ФГКУ ГИАЦ МВД России. URL: https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 12.02.2022) 26. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. – М.: Проспект, 2019. – 465 с. 27. Терроризм. Правовые аспекты противодействия: нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи / Под ред. И.Л. Трунова, Ю.С. Горбунова. – М.: Эксмо, 2018. – 642 с. 28. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта. – М, 2020. – 483 с. 29. Шегаев И.С. Терроризм: история и причины возникновения // Молодой ученый. – 2019. – № 10. – С. 460-467. Судебная практика 30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (ред. от 03.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 4. 31. Приговор Новгородского областного суда от 26 мая 2010 года (Дело 02-07/2010) // СПС Гарант 32. Архив Московского городского суда. Дело № 2-301/12 // СПС КонсультантПлюс 33. Архив Ставропольского краевого суда. Дело № 2-13/12. 34. Архив Ставропольского краевого суда. Дело № 2-18/13.