Дознание

Актуальность исследования. Раскрытие и расследование преступлений представляет собой одну из важнейших задач органов внутренних дел. Своевременная и оперативная реакция на совершенное правонарушение дает возможность раскрыть преступление, а также выявить лицо, которое его совершило. Дознание является одной из форм проведения предварительного расследования, осуществляемой дознавателем по уголовному делу, производство предварительного следствия по которому не является обязательным. Дознание производится по значительному числу уголовных дел, причем предметная подследственность дознания неуклонно расширяется. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) введен ряд новелл, касающихся рассматриваемой формы предварительного расследования. Была исключена из уголовного процесса самостоятельная форма расследования, входившая в сферу полномочий органов дознания, протокольная форма досудебной подготовки материалов. Значительным изменением в дознании как формы расследования явилось то, что оно перестало осуществляться в двух видах. Производство неотложных следственных действий не является дознанием. Этот институт уголовного процесса не требует от органа дознания возбуждать уголовные дела по преступлениям, подследственным органам предварительного следствия.

---

Не знаете, где купить дневник по практике ? Заходите на сайт Work5.

---

Проведение органами дознания неотложных следственных действий по указанным преступлениям носит не приоритетный характер, а вспомогательный. В настоящее время наблюдается плюрализм мнений: от полного отрицания необходимости существования дознания в той форме, в которой оно существует в настоящее время, до полного одобрения и поддержки. Предлагаются также различные варианты создания единого следственного комитета с передачей всех функций дознания следователям. Такая ситуация обуславливается во-первых, непоследовательностью законодателя в вопросе о сущности дознания, размытостью и нечеткостью формулировок, а порой и прямыми противоречиями. А с другой – тем фактом, что дознание по своему месту в системе правоохранительной деятельности находится на границе уголовно-процессуальной и розыскной, а также административной деятельности, а законодательство не дает по этому поводу четких критериев разграничения. Современная модель дознания, существующая в российском законодательстве, по сей день нуждается в совершенствовании. Вопросы, относящиеся к созданию оптимальной модели досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой степени общественной опасности, не раз затрагивались учеными-процессуалистами разных стран. Обусловленность данной проблемы связанна с более рационального использования сил и средств органов предварительного расследования при производстве по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Цель исследования – изучить правовой аспект дознания, как формы предварительного расследования. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: – рассмотреть структуру и особенности функционирования органов дознания; – исследовать предмет доказывания при сокращенной форме дознания; – показать сравнительно-правовой анализ института дознания и предварительного следствия; – раскрыть формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания между собой. Научная новизна работы обусловлена теоретической и практической значимостью работы. Автором предпринята попытка комплексного исследования дознания как формы предварительного расследования. Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие дознание, как форму предварительного расследования. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства регламентирующие деятельность органов дознания. Степень научной разработанности. В представленной курсовой работе мы опирались на труды ученых-правоведов, посвященных вопросам дознания таких как А.М. Баранов, Л.В. Головко, И.М. Гуткин, С.В. Заводнова, А.П. Кругликов, Ю.В. Кузнецова, О.А. Малышева и многих других. При написании курсовой работы были использованы нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в рассматриваемой области, учебная литература, публикации в периодических изданиях. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Дознание как форма расследования претерпела целый ряд существенных изменений, направленных на «усложнение» процедурных правил. Первоначально существование дознания было оправдано необходимостью разгрузки органов следствия от незначительных и очевидных дел. Однако за последние годы рассматриваемую форму расследования перегрузили нормами, которые аналогичны правилам предварительного следствия. В соответствии с действующим законодательством расследование в форме дознания может осуществляться при наличии двух условий: во-первых, дознание производится по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Следует отметить, что речь идет о ста с лишним составах преступлений небольшой и средней тяжести, срок наказания за которые не превышает 5 лет лишения свободы, а также по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести по письменному указанию прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ). На сегодняшний день к подследственности органов дознания дополнительно отнесено более 32 статей УК РФ, которые входили в компетенцию, как следователей МВД, так и других правоохранительных органов. Полагаем, что в данном случае сложившаяся непростая ситуация повлекла необходимость внесения изменений в статьи закона, регламентирующих деятельность дознания в части, касающейся создания групп дознавателей для расследования уголовных дел. Таким образом, деятельность органа дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не является обязательным, выступает одной из форм предварительного расследования – дознанием. Органом дознания возбуждается дело и принимаются все установленные уголовно-процессуальным законодательством меры для установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. Орган дознания имеет право осуществлять любые следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения. Следует сказать, что при этом в большинстве случаев дознаватель руководствуется положениями, которые установлены нормами уголовно-процессуального законодательства для предварительного следствия. Дознание обычно осуществляет дознаватель в общем порядке либо в сокращенной форме. Оба вида дознания – это формы предварительного расследования, которые по своей правовой природе аналогичны предварительному следствию. Согласно ст. 226.4 УПК РФ алгоритм действий законодателя следующий: 1. Как только дознаватель придет к выводу о том, что проведение дознания в сокращенной форме возможно, он: – до первого допроса подозреваемого разъясняет ему право на это, порядок и последствия производства такой формы дознания. Главным последствием здесь можно назвать то, что наказание не может назначаться более чем 1/2 часть наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи; – в течение суток после того, как не позднее 48 часов после вышеуказанных разъяснений подозреваемый примет соответствующее решение в письменной форме, подписанное им и его защитником, дознаватель принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, о чем уведомляет подозреваемого; – разъясняет потерпевшему порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и право возражать против этого. Уже несколько лет в российском уголовном процессе действует институт сокращенного дознания. Признаки института сокращенного дознания: 1. Статьей 225 УПК РФ предусмотрено, что отсутствие этапа привлечения лица в качестве обвиняемого, а статус подозреваемого появится только при составлении обвинительного акта, в этом и состоит упрощенная процедура по сравнению с предварительным следствием. 2. Институт дознания имеет сокращенные сроки (от 30 судок-12 месяцев, это исключение связано с исполнением запроса о правовой помощи). 3. Дознание может производится факультативно, то есть когда не обязательно производство предварительного расследования, а иногда при необходимости на основании письменного указания прокурора данная форма может быть заменена на предварительное следствие. За последние годы в уголовное процессуальное законодательство внесено множество дополнений и изменений, которые в свою очередь прослеживают тенденцию сближения двух форм предварительного расследования Таким образом, в настоящее время УПК РФ содержит две практически идентичные формы предварительного расследования, при этом продолжает существовать проблема «упрощенного» производства по явным и несложным делам. Представляется, что в скором времени либо дознанию вернут вид укоренной и не перегруженной процессуальными процедурами формы, либо сконструируют новый вид производства, аналогичного дознанию в первоначальном виде. На наш взгляд, введение института дознания в сокращенной форме создает угрозу произвола, исключает необходимость расследования, все гарантии установления действительной картины прошлого деяния, а, значит, создает возможность привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц. Считаем, что такое новшество, в условиях и без того большого количества невинно осужденных, не только не оправданно целями поставленными законодателем, но и чревато увеличением количества таких лиц. К тому же если единственная поставленная цель законодателем – процессуальная экономия во времени и материалах, необходимых для производства повторных следственных действий в ходе дознания. Введение сокращенных сроков уголовного судопроизводства нерационально и не имеет под собой никакого теоретического и практического обоснования, поскольку дознаватель и сейчас обязан проводить лишь те следственные действия и собирать лишь те доказательства, которые объективно необходимы для установления обстоятельств совершения преступления.

1. Нормативно-правовые акты 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 2. Федеральный закон от 28 декабря 2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15. 3. Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 9. – Ст. 875. 4. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. 5. Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме» (утв. ФССП России 26.04.2013 № 04-7) (ред. от 20.02.2014) // СПС «КонсультантПлюс» 2. Материалы судебной практики 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05. 12. 2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 2. 2. Архив Крыловского районного суда Краснодарского края, 2013. Уголовное дело №1-36/2013. 3. Комментарии, монографии, пособия и учебники 1. Актуальные проблемы предварительного следствия и дознания в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства: научное электронное издание. Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. – 2018. – 340 с. 2. Апостолова Н.Н. Предварительное расследование и судебное следствие // Российская юстиция. – 2017. – № 7. – С. 20-27. 3. Вдовцев П.В. Следственные действия в схемах и определениях: Учеб.-нагляд. пособ. – Ижевск: Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России, 2017. – 320 с. 4. Головко Л.В. Унификация досудебного расследования // Уголовное судопроизводство. – 2018. – № 1. – С. 10-16. 5. Гуткин И.М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания // Формы досудебного производства и их совершенствование. – Волгоград, 2017. – 210 с. 6. Долгих Т.Н. Основания и порядок производства дознания // Проблемы права. – 2019. – № 4. – С. 19. 7. Долгополов В.Ю. Сходство и различие форм предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации // Вопросы современной юриспруденции: сб. статей по материалам XLIV Междунар. науч.-практич. конф. № 12(43) – Новосибирск : СибАК, 2018. – 430 с. 8. Дронов В.В. Надзор за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное следствие // Законность. – 2017. – № 5. – С. 40-56. 9. Кальницкий В., Муравьев К., Воронов Д. Концепция дознания в сокращенной форме: достижения и вопросы совершенствования // Уголовное право. – 2019. – № 3. – С. 80-87. 10. Кругликов А.П. Дополнение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2018. – № 7. – С. 45-56. 11. Кузнецова Ю.В., Рукавишников В.П., Громов Н.А. Правовые основы взаимодействия следствия и органов дознания при расследовании преступлений // Следователь. – 2018. – № 6. – С. 30-36. 12. Литко М.А. Соотношение форм расследования преступлений // СПС Гарант 13. Недайвозов В.С. Некоторые вопросы соотношения предварительного следствия и дознания как формы предварительного расследования преступлений // Материалы VI международной научно-практической конференции «Инновационная траектория развития науки: становление, развитие, прогнозы» ставропольский институт кооперации (филиал) БУКЭП. – 2020. – 685 с. 14. Образцов А.В. Процессуальное руководство предварительным расследованием: функциональные ориентиры // Уголовное судопроизводство. – 2017. – № 4. – С. 30-46. 15. Стельмах В.Ю. Неотложные следственные действия: процессуальные проблемы назначения и производства // Академический юридический журнал. – 2017. – № 1 (55). – С. 10-17. 16. Сумин А.А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса // Адвокат. – 2019. – № 10. – С. 3-7. 17. Супрун С.В. Дознание – сокращенное следствие? // Российский юридический журнал. – 2017. – № 5. – С. 130-145. 18. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. Комментарий / Под ред. В.В. Николюка. 4-е изд. перераб. и доп. – М., 2019. – 328 с.