Проблема квалификации договоров в избирательной компании

Актуальность. Договор - одна из наиболее древних правовых конструкций. Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделями и стали договоры. Тенденция к повышению роли договора, характерная для всего современного гражданского права, стала проявляться в последние годы во все возрастающем объеме в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической системы страны. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), максимально впитавший в себя эти идеи, представляет собой весьма объемный документ, где предусмотрены правила об отдельных видах обязательств и наиболее распространенных в практике договоров. Довольно внушительный объем норм гражданского права требует кропотливого изучения, осмысления, применения его на практике, обобщения и сопоставления.

---

На вопрос: "сколько стоит кандидатская диссертация?" есть ответ на Work5.

---

В этой связи хочется обратить внимание на следующее. В ГК РФ законодатель закрепил полное равенство всех участников договорных правоотношений, что означает юридическое равенство контрагентов при заключении и исполнении договора, судебной защите их прав и интересов. Стороны поэтому вправе применять диспозитивные нормы: заключать по своему усмотрению нетипичные договоры, не противоречащие общим началам и смыслу права, обычаям делового оборота . В части второй ГК РФ все-таки более детально регламентируются те договорные отношения, которые особенно часто складываются на современном рынке. Думается, что законодатель пошел по этому пути в силу ряда причин. Во-первых, детализация правил об основных видах договоров отражает объективную потребность в повышении роли закона в регулировании экономического оборота. Во-вторых, регулирование типичных договорных связей способствует стабилизации правил поведения участников экономической деятельности, исключает произвол, ведущий к разрушению сложившихся экономических связей. Каждый вид договора имеет свои и, нередко, весьма специфические особенности. На сегодня никто не может сказать, сколько же всего должно быть видов и разновидностей договоров. Эта множественность продиктована самой жизнью и будет изменяться. Договоры еще долго будут изучаться, осмысливаться, дополняться и видоизменяться. И конечно, понятно, что без знания общих положений о договорах и умения применять их на практике ни один участник гражданского оборота не может чувствовать себя уверенно. Актуальность избранной темы обуславливается тем, что умение ориентироваться в большом разнообразии договоров, классифицировать их по специфическим особенностям позволяет компетентно и уверенно чувствовать себя при выборе того вида договора, который лучше отражает права и обязанности каждой из сторон. Юридически грамотно выбранный договор - это гарантия успешного достижения преследуемых целей и задач, а также эффективной защиты прав и законных интересов сторон в договоре. Напротив, неправильно выбранный договор почти неизбежно влечет за собой возникновение проблем (например, споры по порядку исполнения договора). Итак, цель работы - выявить Проблему квалификации договоров в избирательной компании. Исходя из цели работы, поставлены следующие задачи: -проанализировать понятие и значение классификации договоров; - дать характеристику отдельным видам и типам договоров; - обратить особое внимание на проблему основания классификации гражданско-правовых договоров. Объект исследования - договорные правоотношения. Предмет исследования - система договоров, включающая их различные типы и виды в избирательной компании. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка литературы.

В работе осуществлен комплексный анализ гражданско-правового регулирования корпоративных договоров, исследованы основные теоретические и практические вопросы, связанные с понятием, правовой природой, видами, местом корпоративных договоров в системе гражданскоправового регулирования корпоративных отношений, структурой правоотношения из корпоративных договоров, освещены наиболее важные проблемы, возникающие в результате заключения, исполнения, прекращения, защиты нарушенных прав из корпоративных договоров, а также раскрытия информации о корпоративных договорах, и предложены пути их решения. На основе сравнительно-исторического и сравнительно-правового анализа законодательства, судебной практики и доктрины диссертантом осуществлена реконструкция и выявлены особенности возникновения, развития и нормативной институционализации корпоративных договоров в отечественном и зарубежных правопорядках. В результате проведенного исследования диссертантом делаются следующие выводы. Появление корпоративных договоров в Великобритании и США в середине XIX в. было вызвано дефицитом гибких организационно-правовых форм ведения бизнеса и консервативностью судов общего права, не признававших акционерных товариществ (коммандит). Ввиду сложившихся сфер применения, корпоративные договоры в англо-американской правовой системе получили разграничение, в том числе нормативное, на соглашения об учреждении голосующего траста («voting trust agreements»), соглашения о голосовании («voting agreements»), соглашения об ограничении права распоряжения акциями («pooling agreements»), характерные для публичных и частных компаний; и соглашения о порядке корпоративного управления («shareholders’ agreements»), сфера использования которых локализована только в частных компаниях. Современное англо-американское законодательство предусматривает вышеизложенную видовую дифференциацию регулирования корпоративных договоров. В континентальной правовой системе корпоративные договоры начинают использоваться в бизнес практике сначала в германской правовой системе в первой половине XX в, только затем 80-90-е гг. XX в. — в романской, тогда как их нормативная институционализация осуществляется в 90-е гг. XX в. Видовая дифференциация гражданско-правового регулирования корпоративных договоров в законодательстве государств континентальной правовой системы практически отсутствует, как, впрочем, и их легальная классификация. Однако при анализе доктрины, действующего законодательства, а также судебной практики некоторых государств континентальной Европы, например, Италии, Германии, Франции, можно на основе англо-американской классификации выделить следующие модели институционализированных и получивших распространение корпоративных договоров: соглашения о голосовании («voting agreements»), а также соглашения об ограничении права распоряжения акциями («pooling agreements»), которые в Германии именуются как «stimmbindungsvertrag» и «poolverträge». Модель «shareholders’ agreement» не была реципирована континентальной правовой системой, не признается на уровне доктрины, однако на уровне судебной практики государств германской правовой системы соглашения о порядке корпоративного управления в усеченной форме признаются в некоторых случаях действительными и подлежащими судебной защите. Использование корпоративных договоров в отечественной бизнес-практике также предшествовало их нормативной институционализации. Как показывает сравнительно-правовой анализ судебной практики, правовая конструкция корпоративного договора в отечественном правопорядке, в англо-американской и в континентальной правовых системах до нормативной институционализации рассматривается как прямое нарушение принципа ограниченной ответственности участников, а также принципа самостоятельности юридического лица. В России в ходе реформирования корпоративного законодательства впервые в континентальной Европе была осуществлена, хотя и в купированном виде, нормативная институционализация англо-американской модели соглашения о порядке корпоративного управления, так называемого корпоративного договора, заключаемого участниками непубличного хозяйственного общества, хотя статья 67.2 ГК РФ в качестве основополагающей закрепила усеченную модель корпоративных договоров, присущую континентальной правовой системе, что позволяет говорить о дуализме отечественного правопорядка в подходе к гражданско-правовому регулированию корпоративных договоров. Таким образом, доказано, что заключение корпоративных договоров как в англо-американской, так и в континентальной правовых системах до нормативной институционализации всегда рассматривается судебной практикой как прямое нарушение требований публичного порядка. На основании чего сделан вывод, что действительность корпоративного договора является следствием не принципа свободы договора, а прямой нормативной институционализации корпоративного договора в системе законодательства.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // СЗ РФ. -1994. - №32. – Ст.3301. 2. Алексеев, А. С. Основные подходы к классификации договора в гражданско-правовой науке / А. С. Алексеев // Вестник научной мысли. – 2021. – № 6. – С. 713-717. 3. Андреева, А. М. Виды корпоративного договора в российском гражданском праве / А. М. Андреева, Н. Н. Агафонова // Современные проблемы правотворчества и правоприменения : Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции в рамках Байкальского студенческого юридического форума-2020, Иркутск, 26 марта 2020 года / Отв. редакторы Э.И. Девицкий, С.И. Суслова. – Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. – С. 61-65. 4. Батурина, А. А. Некоторые вопросы классификации смешанных договоров / А. А. Батурина // Академический юридический журнал. – 2018. – № 1(71). – С. 36-43. 5. Бойко, С. В. Проблемы правовой квалификации корпоративного договора / С. В. Бойко, Р. А. Коннов // Colloquium-journal. – 2019. – № 14-7(38). – С. 28-30. 6. Казанцев, М. Ф. Классификация условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в их определении / М. Ф. Казанцев // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. – 2010. – № 10. – С. 427-444. 7. Коськов, М. С. Классификация алеаторных договоров в гражданском праве / М. С. Коськов // Актуальные научные исследования в современном мире. – 2020. – № 11-7(67). – С. 147-150. 8. Олчонова, А. А. Критерии классификации договоров в гражданском праве / А. А. Олчонова, С. А. Хорьков // Актуальные вопросы юриспруденции : сборник статей II Международной научно-практической конференции, Пенза, 25 мая 2020 года. – Пенза: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.), 2020. – С. 85-87. 9. Сварич, К. Н. Критерии классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности / К. Н. Сварич // Трибуна ученого. – 2020. – № 11. – С. 370-379. 10. Суркова, И. С. Конституционно-правовые договоры, заключаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации / И. С. Суркова // Право и государство: теория и практика. – 2021. – № 9(201). – С. 179-182.