Недействительные сделки с пороками в субъектном составе

Актуальность исследования. Особое место в системе юридических фактов занимают сделки, поскольку именно они лежат в основе возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Гражданско-правовая категория сделки представляет собой неотъемлемый элемент правового регулирования гражданского оборота. Формирование конкурентоспособной национальной экономики предполагает необходимость повышения эффективности категории действительности сделок, поскольку одним из основных принципов рыночной экономики, провозглашенных в ст. 8 Конституции РФ , является свобода экономической деятельности, которая подразумевает возможность каждому гражданину беспрепятственно заключать сделки. На сегодняшний день в современной науке гражданского права не существует единого подхода к изучению теории недействительности сделок, что создает трудности для объяснения природы данного правового явления. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что, несмотря на то, что в российском гражданском законодательстве гражданско-правовая категория сделок существует уже давно, в науке гражданского права по данному вопросу до сих пор ведутся дискуссии.

---

Многие хотят знать, где можно заказать контрольную недорого , переходите на сайт Work5 и рассчитайте стоимость своей работы.

---

Это предопределено неоднозначностью влияния данного института на многие социальные и правовые процессы в обществе. Так, признание сделки недействительной является распространённым и эффективным способом защиты гражданских прав и применяется довольно широко. Вопросы недействительности сделки были неотъемлемым элементом института сделки на всем протяжении его исторического развития. Недействительная сделка, это вид сделки или самостоятельное явление? Данный вопрос является крайне дискуссионным в научном мире. Наиболее актуальным представляется исследование проблемы признания сделок, имеющих порок субъекта, ввиду того что цивилистическая наука выделяет большой круг лиц, которые вступая в гражданские отношения, в силу определенных особенностей и свойств, не должны иметь правомочия на заключение сделок. В настоящее время проходит реформа гражданского законодательства, в ГК РФ вносятся нормы, которые, по мнению законодателя, должны решить вопросы обеспечения стабильности гражданского оборота и единообразия правоприменительной практики. Все вышесказанное обусловливает актуальность настоящей темы. Данному вопросу посвящено немало трудов ученых юристов современности, таких, как В.А. Демедюк, В.О. Тузов, О.В. Гутников, А.А. Киселев, М.Н. Ильюшина. Целью работы является рассмотрение правового регулирования недействительных сделок с пороками в субъектном составе. Задачами работы являются: 1. Рассмотреть понятие и признаки недействительности сделок. 2. Охарактеризовать виды недействительных сделок. 3. Проанализировать сделки с пороком в субъектном составе как один из видов недействительных сделок. 4. Раскрыть вопросы регламентации совершения сделок при пороках субъектного состава. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с недействительностью сделок. В качестве предмета исследования выступают нормы законодательства Российской Федерации, закрепляющие вопросы недействительности сделок. Теоретическую основу настоящей работы составляют научные труды ученых. Среди современных ученых, рассматривающих в своих работах вопросы сделок, следует назвать С.С. Алексеева, Е.В. Богданов, Е.М. Денисевича, И.А. Михайлова, К.П. Татаркина и многих других. Нормативную и практическую базу исследования составили действующая Конституция РФ, Гражданский кодекс, федеральные законы и материалы судебной практики. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что это исследование углубляет и развивает учение об условиях недействительности сделок в гражданском законодательстве РФ. Материалы работы представляют интерес при проведении научных исследований по данной проблематике. Методологическую основу исследования составили методы системного, комплексного изучения явлений и процессов, что вполне приемлемо и к исследованию продажи недвижимости. Наиболее значимым в работе является диалектический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также сравнительно-правовой, формально-юридический методы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В данной работе были исследованы нормы законодательства, посвящённые вопросам понятия и условиям недействительности сделок. Итак, с учётом всего вышесказанного можно сделать ряд выводов. Согласно определению данного в статье 153 ГК РФ, сделка представляет собой действие субъекта гражданско-правовых отношений, которое направлено на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Несоблюдение ряда требований при совершении сделки приводит к её недействительности, именно поэтому важно учитывать все условия, при которой сделка будет считаться действительной. В связи с этим законодательство определяет ряд условий, игнорирование которых невозможно. Выделяют четыре условия недействительности сделок. В случае если в каком-либо элементе встречается нарушение требований, установленных законом можно говорить о том, что в сделке есть порок. Сделка с пороком одного из элементов является недействительной. Следует отметить, что в юридической литературе, единого понятия «недействительности» не существует. Недействительная сделка определяется как сделка, не соответствующая требованиям закона. При этом недействительность сделки является способом защиты права, а именно: признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности оспоримой и ничтожной сделки. Исходя из вышеизложенного, можно охарактеризовать недействительность сделки как форму лишения её юридической силы, установленную с целью охраны нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданского права. При этом при признании сделки недействительной необходимо учитывать её законность и содержание, надлежащую форму, соответствие воли и волеизъявления участников, а также их гражданскую дееспособность. Перейдем к основанию недействительности сделок – «сделки с пороками субъектного состава». Под данную категорию подпадают сделки, недействительные по основаниям, указанным в ст. 171–177 ГК РФ. Они могут быть разделены на недействительные сделки гражданина, связанные с недееспособностью стороны; сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности; а также сделки, совершаемые с нарушением полномочий. Правовое положение гражданина как участника гражданских отношений и, в частности, как стороны сделки определяется такими его качествами, как правоспособность и дееспособность. Одним из оснований для признания сделки недействительной является совершение ее недееспособным и ограничено дееспособным лицом. В настоящее время основной проблемой является выявление факта установления недееспособности или ограниченной дееспособности контрагента на момент заключения сделки. А этот факт играет важную роль, поскольку заключение сделки с гражданином, признанным судом недееспособным влечет ее ничтожность (ст. 171 ГК РФ), а сделки, заключенной с гражданином ограниченно дееспособным, – оспоримость (ст. 176 ГК РФ). Полагаем, что в целях соблюдения законодательства, для защиты прав и интересов граждан и их возможных контрагентов по сделкам, необходимо создание Единой информационной базы, в которую должна вноситься информация о признании лиц недееспособными или ограниченно дееспособными. А при восстановлении ими дееспособности в судебном порядке – информация из Базы должна исключаться. Доступ к такой единой информационной базе должен быть предоставлен официальным государственным органам, которым такая информация может быть необходима по характеру их деятельности и выполняемых ими функций, а также нотариусам. Анализ существующих коллизий, возникающих при применении ст. 173 ГК РФ, показал, что существует потребность в приведении данной нормы в соответствии с реалиями судебной практики, и в этой связи предлагается внести изменения в ст. 173 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, совершенной впротиворечии сцелями его деятельности Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или члена коллегиального органа, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении». Необходимы разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в части понятий, используемых для описания квалифицирующих признаков в анализируемой норме: 1) в части отличий ущерба интересов от убытков; 2) в части признаков явности ущерба. В таких разъяснениях должны быть отражены: а) необходимость доказывания явного ущерба только в случаях, если истец выбрал соответствующую совокупность признаков (ущерб интересам и осведомленность о явном ущербе) в качестве оснований своих требований; б) указание на то, что доказанные («рассчитанные») убытки (реальный ущерб или упущенная выгода) свидетельствуют о явном ущербе, но не являются единственным его проявлением; в) иные примеры «явного ущерба», не ограничивающиеся случаем с заниженной ценой. Необходимы разъяснения относительно того, что понимать под сговором и под совместными действиями в их гражданско-правовом аспекте, доступном для использования имеющихся у истца гражданско-процессуальных инструментов.

Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020 (дата обращения 15.02.2022) 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Российская газета. 1994. № 238. 3. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2327. 4. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344. Судебные акты и правоприменительные акты: 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 25.12.2018) // Российская газета от 13 августа 1996 г. № 152. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 30 июня 2015 г. № 140. 3. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. № ВАС-11494/10 по делу № А14–9431/2009313/35 // СПС Гарант 4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2013 г. №5-КГ13–88 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 6. С. 8–11. 5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2016 г. № Ф06-7022/16 по делу № А55-5589/2014 // СПС Гарант 6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 № Ф06–3853/2015 по делу № А55–26816/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 7. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2012 г. по делу № А41–9091/11 // СПС Гарант 8. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. по делу № А55–6421/2012 // СПС Гарант 9. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2014 г. по делу № А15–1240/2013 // СПС Гарант 10. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2007 г. № Ф09–2839/07-С4 по делу № А76–6102/2006–24–283 // СПС Гарант 11. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2013 г. по делу № А35–5783/2011 // СПС Гарант 12. Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2014 г. по делу № А55-5589/2014 // СПС Гарант 13. Решение Куйбышевского районного суда по Делу №2–7/2013 (2–1160/2012) от 17 марта 2013 года // СПС Гарант 14. Решение Ейского городского суда Краснодарского края по Делу №2–9/13 от 23 марта 2013 года // СПС Гарант Иная литература: 1. Аверичева, Н.В., Епифанова, Т.В. Проблемы недействительности сделок в правоприменительной практике. // Вестник Ростовского государственного экономического университета. – 2018. – №1. – С. 170-187. 2. Алексеев, С.С., Гонгало, Б.М., Мурзин, Д.В. Гражданское право: учебник. – М., 2021. – 874 с. 3. Богданов, Е.В. Правовое положение граждан, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства // Нотариус. – 2018. – № 3. – С. 50-71. 4. Габов, А.В., Астахов, Г.Г. Оспаривание действий представителя по пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса // Гражданское право. – М.: Юрист, 2019. – № 4. – С. 30-54. 5. Гонгало, Б.М. Гражданское право: учебник. Т 1. – М., 2018. – 872 с. 6. Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник для студентов / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2018. – 982 с. 7. Гутников, О.В. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые: основные идеи и результаты реформирования ГК РФ // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2019. – № 2. – С. 50-65. 8. Демидюк, В.А. Анализ правовой природы недействительных сделок // Вестник Корстромского государственного университета. – 2019. – № 1. – С. 201-213. 9. Денисевич, Е.М Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: Понятие, виды и значение: автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Екат. 2018. – 92 с. 10. Зайцева, С.С., Минеева, Д.Р., Хаймурзина, Н.З. Сущность гражданско-правовых сделок и признание их недействительными // Научная перспектива. – 2018. – № 4. – С. 50-67. 11. Колмакова, К.С. Правовая природа недействительности сделки // Государство и право. – 2019. – №1. – С. 23-54. 12. Макаров, Ю.Я. Настольная книга мирового судьи. – М.: Проспект, 2017. – 722 с. 13. Михайлова, И.А. Согласование сделок несовершеннолетних лиц: практические и теоретические проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 1. – С. 30-45. 14. Морозова, А.А. Ничтожность сделок с пороками воли // Постулат. – 2018. – № 10. – С. 140-165. 15. Морозова, С.Д. Проблемы признания сделки недействительной // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы 2-ой Междунар. науч. конф. 2021. – 430 с. 16. Онишина, Е.А. К вопросу о понятии порока воли в сделке // Актуальные научные результаты общественных исследований – «Научный летний форум 2016»: сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. – Саратов, 2018. – 320 с. 17. Рузанов, В.Д. Обсуждение проекта изменения в Гражданский Кодекс РФ // Цивилист. – 2018. – № 4. – С. 40-45. 18. Сафронов, Д.А. Понятие недействительности сделки и разграничение ничтожных и оспоримых сделок // Научные исследования: векторы развития: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 250-320. 19. Серова, О.А. О проблеме оценки нотариусами дееспособности гражданина // Нотариус. – 2018. – № 3. – С. 15-21. 20. Сотникова, В.В. К вопросу о сделках с пороками в субъекте // Молодой ученый. – 2018. – № 25. – С. 240-256. 21. Стреликова, В.С. Понятие недействительности сделок и её правовые последствия // Ученые записки Томбовского отделения РоСМУ. – № 2. – 2018. – С. 120-134. 22. Тарасов, А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. – М.: Волтерс Клувер, 2019. – 594 с. 23. Татаркина, К.П. Форма сделок в гражданском праве России. Монография. – Томск: ТУ СУ Ра. 2018. – 302 с. 24. Тузов, Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. – М.: Статут, 2019. – 239 с. 25. Хорозов, Д.В. Недействительные сделки с пороком субъектного состава: проблема определения дееспособности граждан – участников гражданско-правового оборота // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2019. – № 10-2. – С. 80-87. 26. Чашкова, С.Ю. Недействительность сделки, совершенной при отсутствии согласия на ее совершение // Законы России. – 2019. – № 5. – С. 12-21. 27. Чесная, П.В. К вопросу о понятии недействительной сделки в гражданском праве России // Вестник Москоского университета МВД России. – 2018. – № 4. – С. 80-87. 28. Шухарева, А.В. Недействительность сделок: учебное пособие. – М., 2018. – 322 с. Интернет ресурсы: 1. Будылин С.Л. Проект комментария к ст. 173 ГК [Электронный ресурс] // Закон.ру. URL: https://zakon.ru (дата обращения: 10.03.2022). 2. Григорьев Д. Недействительность сделки, совершенной в отсутствие лицензии по 173.1 [Электронный ресурс] // Закон.ру. URL: https://zakon.ru/discussion/2014/4/25/nedejstvitelnost_sdelki_sovershennoj_v_otsutstvie_licenzii_po_1731 (дата обращения: 10.03.2022). 3. Изменения ГК РФ: когда нельзя признать предпринимательский договор недействительным (Федеральный закон ОТ 08.03.2015 № 42-ФЗ) [Электронный ресурс] //Техническое консультирование. URL: http://cons-systems.ru/sistems/2015–04–10/novaya-zapis-42 (дата обращения: 10.03.2022). 4. Фролова Д.В. Проблемы выявления дееспособности в профессиональной деятельности нотариуса [Электронный ресурс] / Д.В. Фролова. – Режим доступа: http://notariat-penza.ru (дата обращения