Ответственность за приготовление к преступлению»

Актуальность данной темы объясняется тем, что в условиях современного общества рост преступности является одним из основных показателей развития данного общества, так как высокий уровень данной преступности подрывает социум из нутрии. Множество городов с миллионной численностью населения подвержены преступлениям в значительной степени больше, нежели города с относительно небольшим количеством граждан. Преступное поведение – это сознательное поведение человека, отдающего себе отчет в своих поступках и способного руководить ими, УК различает две формы преступного поведения – активную и пассивную, действие и бездействие, которые определяют способ воздействия на внешний мир.

---

Вы хотите купить курсовую по МДК? Мы предлагаем вам 1000 рублей за первый заказ. Вводите промокод WORK1000 и заказывайте курсовую работу!

---

Уголовный Кодекс РФ в статье 14 признает преступление, как виновно совершенное общественно опасное деяние, которое запрещено УК РФ под угрозой наказания. В главе 6 УК РФ, рассматриваются основные стадии совершения преступления: приготовление к преступлению, покушение на преступление и фиксируется понятие оконченного и неоконченного преступления. Оконченное и неоконченное преступление, хоть и рассмотрены в одной главе, однако статья 29 часть 3 УК РФ, поясняет, что уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает, как за оконченное преступление со ссылкой на статью 30 УК РФ. Однако, согласно теории, которая должна применяться на практике, основным признаком, который разграничивает эти два понятия, является общественно опасные последствия, как следствие оконченного преступление или их отсутствие, как следствие неоконченного преступления. Приготовление к преступлению считает первоначальной стадией умышленного преступного деяния. Данная стадия является одной из самых сложных и противоречивых в юридическом понимании. Связано это с несовершенством юридических норм уголовного законодательства, которые регламентируют стадию приготовления к преступлению. Кроме того, существует еще одна проблема, которая связана с реализацией уголовной ответственности за неоконченное преступление, прерванное на стадии приготовления, не согласуется с базовыми уголовно-правовыми требованиями, поскольку деяние, совершаемое на стадии приготовления, явно не содержит в себе признаков ни преступления, ни его состава. В то же время назначение наказания производится в соответствии с санкцией нормы Особенной части УК РФ, которая указывает на наличие деяния, в действительности не совершённого осуждённым. Это позволяет поставить вопросы о законности и необходимости привлечения лица именно к уголовной ответственности за деяние, признаваемое приготовлением к совершению умышленного преступления. Привлечение лица к ответственности за совершение деяния, характеризуемого как приготовление к совершению преступления, противоречит принципу законности и справедливости. Целью данной работы является анализ ответственности за приготовление к преступлению. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) проанализировать приготовление к преступлению, как вид неоконченного преступления и первоначальная стадия совершения умышленного общественно-опасного деяния; 2) дать определение понятию неоконченного преступления; 3) выявить значение и рассмотреть виды стадий совершения преступления; 4) охарактеризовать правовое содержание категории «приготовления к преступлению»; 5) выявить проблему уголовной ответственности за приготовление к преступлению; 6) проанализировать уголовную ответственность и вопросы разграничения приготовления, покушения и мнимого преступления; 7) рассмотреть соучастие в приготовлении к преступлению. Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии совершения приготовления к преступлению. Предметом исследования являются номы уголовного законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за приготовление к преступлению. Методологической основой исследования выступают: 1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 2) различные (общие, частные и специальные) методы познания; 3) диалектический; 4) системно-структурный; 5) метод правового регулирования; 6) сравнительно-правовой, функциональный, формально юридический. Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых, правоведов, занимающихся исследованием основных уголовно-правовых аспектов, связанных с уголовной ответственностью за приготовление к преступлению. Теоретическая основа данной работы построена на анализе уголовного законодательства РФ и работах А.З. Рыбак, В.В. Хилюта, В.Ф. Цепелев, В.Н. Некрасов, Н.А. Карпова, А.Ф. Мицкевич и др. Курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и библиографического списка

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Приготовлением к совершению преступления признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данное понятие транслирует нам как неким субъектам системы права следующие тезисы: во-первых, список объективных выполняемых действий при приготовлении к преступлению не является исчерпывающим, то есть суды могут самостоятельно определять некие схожие действия как приготовление к совершению преступления, а во-вторых, приготовление может считаться таковым, если действия лица были прерваны по независящим от лица обстоятельствам. При этом такое понятие «независящие от лица обстоятельства» никак в законе не раскрывается, и мы можем только догадываться, что законодатель имел в виду. При приготовлении к преступлению должна быть совокупность объективных и субъективных факторов, которые указывают на то, что преступление реально готовится к исполнению: помимо приискания соучастников, необходимо учитывать средства, которые лицо приобретает либо изготавливает, фактическое продолжение сговора, выраженное в каких-либо овеществленных действиях, которые можно пресечь – распределение ролей в готовящемся преступлении, планирование преступления, создание по этому поводу каких-либо карт, схем, заметок, табелей и прочих материальных улик, объективно свидетельствующих о готовящемся преступлении. Следовательно, учитывая все вышеуказанное, можно предложить следующее определение понятия «приготовление»: приготовлением к совершению преступлению признается всякое создание условий для совершения преступления, выраженное в фактическом привлечении иных лиц к совершению преступления путем подкупа, шантажа, вербовки и любым другим возможным способом либо же в сговоре на совершение преступления, если это сопряжено с объективной подготовкой к совершению преступления, также в создании, приобретении, приспособлении или приискании лицом средств и орудий преступления и иных других действиях либо бездействиях лица, направленных на подготовку к совершению преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Учитывая перечисленные обстоятельства, характеризующие категорию «приготовление к совершению умышленного преступления», можно утверждать, что действия, совершаемые на стадии приготовления, в действительности не содержат в себе признаков состава преступления. Факт отсутствия в приготовительных действиях, в сущности не оспаривается ни исследователями проблемы уголовной ответственности за неоконченное преступление, ни представителями практических органов. При привлечении лица к ответственности за совершение действий, прямо не запрещенных уголовным законом, вменяется еще не нарушенная норма Особенной части УК РФ. Пресечение приготовительных действий с последующим привлечением к уголовной ответственности за их совершение исключает возможность обвиняемого добровольно отказаться от продолжения реализации преступного умысла на стадии приготовления или покушения. Таким образом, институт неоконченного преступления и его первоначальная стадия – приготовления к преступлению, естественным образом требует доработок, изменений и соответствия времени, как, впрочем, любой правовой институт. Соответственно, правоприменители и ученые должны своевременно выявлять недостатки тех норм, с которыми они сталкиваются, и предлагать свои варианты изменений, а законодатели – прислушиваться к их воззваниям, поскольку самые верные предложения поступают от тех, кто чаще всего этим пользуется.

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 28.01.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954. 2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.11.2000 № 251п2000. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.03.2022). 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. - №2. 4. Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 31.03.2020 №1-63 по делу №1-63/2020. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.03.2022). 5. Приговор Волгоградского областного суда от 14.02.2020 по делу № 2-1/2020. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.03.2022). 6. Приговор Самарского областного суда от 17.10.2019 №22-5901 по делу №22-5901/2019. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.03.2022). 7. Приговор Московского городского суда от 02.11.2019 №6-2122по делу №6-2122/2019. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.03.2022). 8. Приговор Нижегородского областного суда от 19.01.2019 г. по делу № 2-3/2019. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.03.2022). 9. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.04.2019 г. № 67-АП. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.03.2022). 10. УК РСФСР от 27.10.1960. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.03.2022). 11. Агапов П.В. Преступление. Виды преступления. Уголовно-правовые аспекты: учебник / П.В. Агапов. – М., 2019. – 417 с. 12. Баймакова Н. Н. Неоконченное преступление и его признаки // Российское правосудие. – 2020. – № 4. – С. 77–81. 13. Бастрыкин А.И. Уголовное право / А.И. Бастрыкин. – М., 2019. – 477 с. 14. Безуглый С. Н. Ответственность за неоконченное преступление по уголовному законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография / С.Н. Безуглый. – М., 2019. – 215 с. 15. Бугаев В. А. Особенности уголовной ответственности за приготовление к преступлению // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. – 2019. – № 1. – С. 12. 16. Быков В.М. Правовые особенности неоконченного преступления // Российская юстиция. – 2021.- №6. – С. 31. 17. Зацепин А. М. Дополнительная квалификация преступления: общие и специальные вопросы: монография / А.М. Зацепин. – М., 2019. – 223 с. 18. Карпова Н.А. Глава «Неоконченное преступление» УК РФ и ее законодательно-текстологическое обоснование // Заочный круглый стол: «Новый уголовный кодекс России: концептуальные основы и теоретическая модель». - 2019. - № 11. – С. 33. 19. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Н.Ф. Кузнецова. - М., 2019. – 536 с. 20. Лапшин В.Ф. Приготовление, как стадия умышленного преступления: монография / В.Ф. Лапшин. – М., 2020. – 225 с. 21. Мицкевич А.Ф. Уголовное право: учебник / А.Ф. Мицкевич. – М., 2019. – 452 с. 22. Мондохонов А. Сговор как форма приготовления к преступлению // Вестник Краснодар. ун-та МВД России. - 2021. - № 1. – С. 31. 23. Некоз А.С. Уголовная ответственность за подстрекательство к преступлению: монография / А.С. Некоз. - М., 2019. – 210 с. 24. Некрасов В. Н. Нормы о неоконченном преступлении: проблемы законодательной техники и дифференциации ответственности / В.Н. Некрасов. – Ярославль, 2019. – 337 с. 25. Решетников А.Ю. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 8. – С. 13. 26. Рыбак А.З. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению // Юрист-Правоведъ. – 2021. – № 2. – С. 44. 27. Силантьев С.Д. Характеристика отдельных стадий совершения преступления // Вестник права. - 2020. - №63. – С. 15. 28. Терентьева А.В. Неоконченные преступления в уголовном праве РФ // Право. - 2020. - №38. - С. 12. 29. Ткачено В.И. Преступление и наказание // Российский вестник. – 2018.- №6. – С. 29. 30. Феоктистов М. В. Оптимизация ответственности за приготовление к преступлению: некоторые вопросы теории и практики / М.В. Феоктистов. – М., 2021. – 412 с. 31. Хилюта В.В. Мнимое преступление или фактическая ошибка? // Уголовное право. – 2019. – № 1. – С. 103. 32. Цепелев В.Ф. Проблемные вопросы стадий преступления и их значение для деятельности органов внутренних дел // Труды Академии управления МВД России. – 2019. – № 2. – С. 41. 33. Чернокозинская С.В. Приготовление к преступлению: понятие, основания и признаки криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказание / С.В. Чернокозинская. - Саратов, 2019. – 216 с. 34. Шарапов Р. Д. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за оконченное и неоконченное преступление // Сборник материалов Междунар. науч.-практ. конф. памяти д-ра юрид. наук, профессора В. И. Горобцова. Красноярск, 2019. - С. 227. 35. Шарапов Р.Д. Соучастие в неоконченном преступлении и «неудавшееся соучастие» // Юридическая наука и правоохранительная деятельность. - 2021. - № 1. – С. 28. 36. Яни П.С. Квалификация угона // Законность. - 2019. - № 10. - С. 3.