cравнительно-сопоставительный анализ вербализации лингвокультурного понятия «народ» и особенности его проявления в национальной лингвокультуре

Проблема соотношения и взаимосвязи языка, культуры и этноса является междисциплинарной проблемой, решение которой возможно только усилиями нескольких наук, а именно философии, социологии, культурологи, стилистики, лингвистики, этнолингвистики и лингвокультурологии. Все языкознание пронизано культурно-историческим содержанием, так как своим предметом имеет язык, который является условием, основой и продуктом культуры. В связи с этим в конце XX века ученые встали в тупик, так как в науке о человеке не было места самому главному – культуре. Так как в большинстве случаев человек имеет дело не с самим миром, а с его репрезентациями, то мир предстает перед ним сквозь призму культуры и языка народа, который видит этот мир. Крупнейшие философы XX века П.А.Флоренский, Л.Витгенштейн, Н. Бор и многие другие отводили центральное место в своих концепциях языку.

---

Чтобы узнать стоимость курсовой работы, перейдите на сайт Work5.

---

М.Хайдеггер считал именно язык первосущностью, домом бытия человека, так как язык не только отражает, но и создает ту реальность, в которой живет человек. И поэтому в лингвистике конца XX века стало возможным принять следующий постулат: язык теснейшим образом связан с культурой; он прорастает в нее, развивается в ней и выражает ее. На основе этой идеи возникла новая наука – лингвокультурология. Данную науку можно считать самостоятельным направлением лингвистики, которое сформировалось в 90-е годы XX века. Предметом лингвокультурологии является изучение культурной семантики языковых знаков, которая формируется при взаимодействии двух разных кодов, а именно языка и культуры. Данная работа посвящена сравнительно-сопоставительному анализу вербализации лингвокультурного понятия «народ» и особенностям его проявления в национальной лингвокультуре. Цель работы – проанализировать литературу, посвященную изучению сравнительно-сопоставительного анализа, с целью выявления особенностей влияния данного метода на изучение языков, а также проследить вербализацию понятия «народ» в культуре Древнего Рима. Задачи исследования: 1) Изучить основные принципы сопоставительно-сравнительного анализа, его роль в изучении языков. 2) Рассмотреть лингвокультуру как средство представления в языке менталитета народа. 3) Проследить изменения вербализации понятия «народ» в культуре Древнего Рима. Объект исследования – концепт «народ» в культуре Древнего Рима. Предмет исследования – культурно-специфические особенности концепта «народ» в разные временные отрезки Древнего Рима. Основной метод исследовательской работы: изучение и анализ литературы в рамках темы исследования. По структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Первая глава исследования посвящена изучению специфики сопоставительно-сравнительного анализа в лингвокультуре. Во второй главе рассматривается трансформация понятия «народ» в культуре Древнего Рима.

В условиях глобализации нашего мира человек все чаще начинает задумываться о том, что при изучении языков необходимо учитывать культурные особенности того народа, чей язык ты изучаешь. Наука лингвокультурология помогает увидеть мир сквозь призму национального языка, показывает, что язык выступает не только как орудие культуры, но и как выразитель особой ментальности. В результате проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы:  Язык и культура находятся в диалоге, во взаимодействии. Язык способен отражать культурно-национальную ментальность его носителей.  Языковые явления определяются социокультурными явлениями в обществе. Индивидуализм и коллективизм, материализм и одуховленность, так называемые линейное и системное восприятия мира, отношение к окружающей среде и времени, пространству, способы общения - все эти и другие отличия отражаются в языковых явлениях.  В разных культурах разные представления о мире отражены в языке.

1. Алефиренко, Н.Ф. Лингвокультурная природа ментальности. [Электронный доступ]. Код доступа: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-philology-2011-1/2-alefirenko.pdf. Дата обращения 10.03.2022. 2. Ачкасов, В.А. Понятие «народ» в политическом дискурсе элит. // Власть и элиты. – 2020. Т. 7, № 2, с. 64-76. 3. Колесов В. В. Язык и ментальность. — СПб: Петербург. Востоковедение, 2004. — 240 с. 4. Гак, В.Г. Сопоставительная лексикология. – М., 2010. 5. Гринберг, Дж. Некоторые грамматические универсалии, преимущественно касающиеся порядка значимых элементов./ Новое в лингвистике. – Вып. 5. – М., 1970. – С. 114-162. 6. Конопелько, И.П. Сопоставительный анализ в исследовании и преподавании языка. – Воронеж, 2019. – 226 с. 7. Курс лекций по языкознанию. [Электронный доступ]. Код доступа:https://zadocs.ru/istoriya/12442/index.html?page=24. Дата обращения 10.03.2022. 8. Михайлова И. Б. Чувственное отражение в современном сознании. — М., 1972. — С. 103. 9. Соболевская, О.В. Картотека: Эволюция понятия «народ» в политической мысли латинского христианства. [Электронный доступ]. Код доступа: https://iq.hse.ru/news/444400101.html. Дата обращения 13.03.2022. 10. Стариченок, В. Большой лингвистический словарь. – Феникс, 2008. – 811 с. 11. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. – М., 1996. 12. Трубецкой, Н.С. Вавилонская башня и смешение языков. [Электронный доступ]. Код доступа:http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns13.htm. Дата обращения 14.03.2022. 13. Успенский, Б.А. Избранные труды. Т. 1. . [Электронный доступ]. Код доступа:https://txt.drevle.com/media/bor/files/c5d76f/uspenskiy-izbrannye_trudy_1-1996.pdf. Дата обращения 11.03.2022. 14. Хроленко, А. Т. Основы лингвокультурологии. — М.: Флинта-Наука, 2008. — 184 с. 15. Шафиков, С.Г. Лингвокультурология, язык и национальный менталитет./ Вестник Башкирского университета, 2013. Т. 18, № 3 16. Язык как способ выражения национального менталитета / С. А. Евстафьева, И. И. Афанасьева, Л. М. Чуева [и др.].// Молодой ученый. — 2019. — № 49 (287). — С. 488-490.