Использование технических средств при аудио-, видеофиксации хода судебного заседания

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, который имеет важное доказательственное значение, благодаря своему содержанию, отражающему весь ход процесса. Закон предусматривает возможность фото-, аудио- и видеозаписи, киносъемки хода судебного заседания. Эти материалы становятся неотъемлемой частью протокола судебного заседания, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации.Его осуществляет секретарь судебного заседания в качестве лица, осуществляющего должностные функции. В связи с тем, что правосудие в Российской Федерации должно осуществляться с соблюдением принципа гласности, предполагающего открытость и прозрачность судебного разбирательства, протокол с/х является гарантом этого принципа, реализующего право каждого на получать информацию об отправлении правосудия. Актуальность данной темы обусловлена тем, что новизна законодательства, устанавливающая обязанность судов по ведению аудиозаписи судебных заседаний, несомненно, повышает эффективность принципа гласности правосудия, а также оптимизирует деятельность судебных органов.

---

Дипломная работа по биологии на заказ является подходящим решением для тех, кто не хочет писать работу самостоятельно. Доверьте ваш диплом профессиональным авторам Work5!

---

судов вообще. Законодательное закрепление ведения судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и придание ему статуса средства фиксации информации наряду с правовым закреплением ведения рукописного протокола является прогрессивным направлением в осуществлении судопроизводства судами Российской Федерации на сегодняшний день. Исследование проблем фиксации судебного разбирательства является актуальным вопросом современной процессуальной науки Проблемы в данной сфере исследовали и исследуют разные ученые, а именно: Васяев А.А, Закатова О.В, Тарасов А.А, Шерстюк В.М, Юлбердина Л.Р. Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, которые складываются по причине использования аудио- и видеозаписи хода судебного заседания Предметом исследования выступают система правовых норм, предусматривающих регулирование технических средств при аудио-, видео фиксации хода судебного заседания С учетом всего выше изложенного целью настоящей курсовой работы выступает в комплексном исследовании сущности, специфики, признаков технических средств при аудио-, видео фиксации хода судебного заседания. Исходя из цели настоящей работы, определяется ряд задач: - рассмотреть понятие и правовое регулирование технических средств - изучить понятие и виды использующихся технических средств при аудио-, видео фиксации хода судебного заседания. Теоретическую основу работы составили труды таких ученных как: Медведева М.О, Шацкая А.В, Шевченко М.А, Рыбкина К.В, Некрасов С.Ю, Силантьева И.Р, Макарцев А.В, Соколов Ю.Н Методологической базой исследования выступили общие методы научного познания, включая методы эмпирического исследования (сравнение), а также методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне (анализ и синтез). Кроме того, в работе использован системный метод исследования (исследование самой системы образования как совокупности элементов. Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральные Конституционные Законы Российской Федерации, Федеральные Законы Российской Федерации и т.д.

Учитывая стремительное развитие техники и высокую эффективность аудиозаписи как средства обеспечения судебного разбирательства, необходимо также предусмотреть обязательность производства аудиозаписи в судебном заседании в гражданском процессе. Представляется, что внедрение современных технологий в судебный процесс должно предполагать и пересмотр взгляда на протокол как на письменное доказательство. Многие исследователи отмечают, что протоколы судебных заседаний составляют особую группу доказательств, хотя и называются письменными. На практике аудиозапись стала магнитным аналогом письменного протокола, так как по результатам судебного заседания по существу составляются два протокола: письменный протокол (являющийся сокращенным вариантом заседания) и протокол. аудио протокола (что является полной версией сеанса). При этом письменный протокол находится на втором плане, уступая место аудиопротоколу. Однако в юридической теории протокол, независимо от того, как зафиксированы в нем сведения, все же считается письменным доказательством. Записи аудио- и видеозаписей позволяют сторонам спора обращаться к ним в случае недовольства ходом дела и обращаться в вышестоящие инстанции. Для судей это тоже своего рода страховка, например, если их намеренно оклеветали, они могут защитить себя такими аудио- и видеодоказательствами. Законодательное закрепление за средствами аудиозаписи статуса основного средства фиксации информации является прогрессивным направлением в осуществлении судопроизводства. Жаль, что эта тенденция не распространилась на формирование протоколов судебных заседаний с использованием видео. В целом использование средств аудио- и видеофиксации при записи считается одним из успешных направлений развития судебного дела. Поэтому в будущем область применения будет расширяться. Такое расширение явно уместно для других сфер уголовного преследования – судов общей юрисдикции, судей, арбитражных судов, предварительного следствия, административных органов, исполнительного производства. Использование средств аудио- и видеозаписи не является обязательным при составлении протокола судебного заседания или отдельного процессуального действия, они служат для обеспечения полноты событий как дополнительный источник информации. Важно отметить, что данные протоколы являются гарантией наличия доказательств неправомерных действий судей и участников судебных заседаний. Запись аудио- и видеожурналов позволяет усилить контроль, предотвратить процессуальные нарушения и свести к минимуму коррупцию. В заключение следует отметить, что аудиозапись отражает совершенствование судебной системы. Смысл его очевиден, что объясняется глобальной и непрерывной фиксацией всего хода процесса, даже в случае оспаривания рукописного протокола аудиопротокол будет иметь принципиальное доказательное значение. Конечно, делопроизводство с помощью современных цифровых технологий благоприятно скажется на деятельности судом, тем самым оптимизируя её

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020); » // СПС «КонсультантПлюс»/ (дата обращения: 28.02.2022) 2. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 N 98-ФЗ (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс»/ (дата обращения: 28.02.2022) 3. Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22.12.2008 N 262-ФЗ (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс»/ (дата обращения: 28.02.2022) 4. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // СПС «КонсультантПлюс»/ (дата обращения: 28.02.2022) 5. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) // СПС «КонсультантПлюс»/ (дата обращения: 28.02.2022) 6. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // СПС «КонсультантПлюс»/ (дата обращения: 28.02.2022) II. Специальная литература 7. Дмитриева А. А. Иванов Д. С. Проблема реализации прав осужденного и адвоката-защитника в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. 2019. Т. 19. № 4. С. 14-18. DOI: https://doi.org/10.14529/law190402 Зуев С. В. Использование электронной оперативно-розыскной информации в уголовном процессе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. 2018. Том 18. № 1. С. 24-29. 8. М.К. Треушникова. М.: Городец, Гражданский процесс: Учебник / 2018. С. 93. 9. Юлбердина Л.Р. Протокол судебного заседания в теории и практике российского уголовного процесса // Правовое государство: теория и практика. 2016. Т. 1. № 43. С. 141-145. 10. Тарасов А.А., Юлбердина Л.Р. протокол судебного заседания: некоторые вопросы современной практики // Черные дыры в Российском законодательстве. 2016. № 1. С. 97-101; Юлбердина Л.Р. Сравнительный анализ протокола судебного заседания и протоколов следственных действий // В сборнике: Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Тарасов А.А. - ответственный редактор. 2016. С. 237- 243; Юлбердина Л.Р. протокол судебного заседания как критерий оценки качества судебного разбирательства // Научный альманах. 2015. № 10-4 (12). С. 193-196. 11. Юлбердина Л.Р. О аудиозаписи судебного разбирательства // В сборнике: Проблемы государства и права на современном этапе. Сборник материалов по итогам студенческой научно-практической конференции, посвященной 20-летию юридического факультета Республика Башкортостан. 2015. С. 178-180 12. Ткачева Н.Н. Интеграция цифровых технологий в систему отправления правосудия по гражданским делам в судах Российской Федерации // Проблемы судопроизводства в суде первой инстанции по гражданским, арбитражным и административным делам: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. - 2019. - C. 389-395. 13. Шевченко М.А. Правовое регулирование применения в гражданском судопроизводстве технических средств фиксации процессуальной деятельности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. - № 5 (100). - С. 64-69. 14. Рыбкина К.В. Значение аудиопротоколирования в развитии судопроизводства // Наука в России: перспективные исследования и разработки: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. - 2017. - С. 219-224. 15. Борисова, Е. А. Аудио-и видеопротоколирование: преимущества и недостатки / Е. А. Борисова // Вестник гражданского процесса. – 2018. – Т. 8. – № 1. – С. 39-50. 16. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2015619463. Система распределенного протоколирования Q-SPL (Q-SPL) : № 2015615059 : заявл. 10.06.2015 : опубл. 04.09.2015 ; заявитель Общество с ограниченной ответственностью «ФОРС – Центр разработки». 17. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2020661030 Российская Федерация. UTIS - Протоколирование дистанционных совещаний. Система для автоматизированного формирования протоколов дистанционных аудио- и видео-конференций : № 2020660251 : заявл. 07.09.2020 : опубл. 17.09.2020 ; заявитель Общество с ограниченной ответственностью “ЛЕ-Интеграция”. 18. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2020612262 Российская Федерация. Автоматизированная система аудио-видеофиксации и протоколирования судебных заседаний : № 2020611169 : заявл. 06.02.2020 : опубл. 19.02.2020 / Е. А. Бахтенко ; заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Р-Старт». 19. Балашова, И. Н. Актуальные вопросы процедуры третейского разбирательства / И. Н. Балашова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2020. – № 4. – С. 23-27. – DOI 10.18572/1812-383X-2020-4-23-27. 20. Князева, Е. Д. Информационное оснащение судов / Е. Д. Князева // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов : материалы Всероссийской конференции магистров, аспирантов и соискателей: в 2 т., Москва, 17 апреля 2019 года. – Москва: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2019. – С. 157-162. 21. Кириллова, Д. А. Анализ проблем аудио-протоколирования судебного заседания / Д. А. Кириллова, О. А. Крысанова // Международный студенческий научный вестник. – 2019. – № 4. – С. 32. 22. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2020612262 Российская Федерация. Автоматизированная система аудио-видеофиксации и протоколирования судебных заседаний : № 2020611169 : заявл. 06.02.2020 : опубл. 19.02.2020 / Е. А. Бахтенко ; заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Р-Старт». 23. Исмаилов, М. И. Аудио-протоколирование в гражданском процессе / М. И. Исмаилов // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. – 2020. – № 11. – С. 59-62. 24. Ястребов, В. М. Особенность и проблематика аудио протоколирования в гражданском процессе / В. М. Ястребов // Социально-экономические и правовые системы стран евразийской экономической интеграции : Материалы Международной научно-практической конференции (Россия, Омск, 1 марта 2019 года): научное текстовое электронное издание локального распространения, Омск, 01 марта 2019 года / Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий», Северо-Казахстанский государственный университет им. М. Козыбаева, Академия экономики и права имени У. А. Джолдасбекова, Университет «Туран-Астана», Кыргызско-славянский университет, Омский дом ученых, Общественная палата Омской области. – Омск: Омский государственный технический университет, 2019. – С. 158-163. 25. Калиничева, Е. П. Обязательная аудиозапись судебного заседания как гарантия открытости и прозрачности процесса / Е. П. Калиничева, О. В. Люкина // Университетская наука. – 2020. – № 1(9). – С. 201-204. 26. Карпенко, О. А. Современная тенденция автоматизации и цифровизации в правоприменении / О. А. Карпенко // Цифровизация рыночных отношений: вопросы экономики и права : сборник научных трудов II Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 25 марта 2021 года / отв. ред. Б. В. Яцеленко; Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)». – Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Проспект", 2021. – С. 78-86. 27. Ларина, В. А. Реализация принципов гражданского процесса в ходе протоколирования судебных заседаний / В. А. Ларина // Принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: проблемы теории и практики : Сборник научных статей / Сост. и ред. Л.В. Войтович. – Санкт-Петербург : Центр научно-информационных технологий "Астерион", 2021. – С. 463-469. 28. Кукреш, Я. О. Протокол судебного заседания: проблемы и пути их решения / Я. О. Кукреш // Проблемы и перспективы реализации междисциплинарных исследований : Сборник статей Международной научно-практической конференции, Стерлитамак, 05 июля 2021 года. – Уфа: Общество с ограниченной ответственностью "Аэтерна", 2021. – С. 57-59. 29. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2020660342 Российская Федерация. Система видеофиксации и протоколирования заседаний и мероприятий : № 2020619378 : заявл. 25.08.2020 : опубл. 02.09.2020 ; заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЙ АРХИВ". 30. Борисова, Е. А. Аудио-и видеопротоколирование: преимущества и недостатки / Е. А. Борисова // Вестник гражданского процесса. – 2018. – Т. 8. – № 1. – С. 39-50. 31. Гладких, Д. Н. Особенности применения средств аудиозаписи в ходе судебного заседания по уголовным делам / Д. Н. Гладких // Цифровые технологии в юриспруденции: генезис и перспективы : Материалы I Международной межвузовской научно-практической конференции, Москва, 28 февраля 2020 года. – Москва: Красноярский государственный аграрный университет, 2020. – С. 44-45. 32. Трусова, О. В. Преимущества и недостатки аудиопротоколирования и видеопротоколирования / О. В. Трусова // Юридический факт. – 2019. – № 63. – С. 12-15. III. Судебная практика 33. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс»/ (дата обращения: 28.02.2022) 34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" // СПС «КонсультантПлюс»/ (дата обращения: 28.02.2022)