Суд с участием присяжных заседателей в России: проблемы и перспективы развития

Актуальность данной темы объясняется тем, что суды присяжных – один из самых обсуждаемых и порой осуждаемых институтов уголовного процесса. Он не является заменой, альтернативой государственному правосудию, существуя наряду и одномоментно с ним. В определенной мере суд присяжных сходен с судом, где вместе с народным, но профессиональным судьей присутствовали и участвовали в рассмотрении народные заседатели, не имевшие специального образования и оценивавшие обстоятельства дела исключительно с точки зрения обывателя. Институт суда присяжных известен мировому сообществу достаточно давно. Его социальные корни исходят из того, что граждане (подданные) традиционно не доверяли «коронным», назначенным королем (президентом) судьям. Причины этого недоверия являются предметом целого комплекса наук: психологии, социологии, политологии, права. Изначально возникнув в результате судебной реформы 1864 г., в России институт суда присяжных также преследовал цель повышение доверия к органам правосудия.

---

Если нужны ответы на билеты на заказ в Воронеже , специалисты Work5 помогут.

---

. Значение данной темы объясняется тем, что суд присяжных представляется поистине исключительным и уникальным образованием в судебной системе абсолютно любого государства. Его истоки исходят из глубокой древности: с тех времён, когда человек ещё даже не сознавал понятия государства в прямом смысле этого слова. История становления и развития суда с участием присяжных заседателей сложна и многообразна. Феномен развития этого института можно наблюдать и в истории ряда зарубежных стран, и, конечно же, в богатой истории российского государства. Целью данной работы является анализ проблем и перспектив суда с участием присяжных заседателей в России. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать общетеоретическую характеристику института суда присяжных заседателей в РФ; 2) рассмотреть историю и современность суда присяжных в России; 3) выявить особенности суда присяжных в России; 4) проанализировать актуальные проблемы и вопросы дальнейшего развития суда присяжных в России; 5) провести анализ основных этапов рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей; 6) выявить проблемы функционирования суда с участием присяжных заседателей; 7) проанализировать значение и перспективы дальнейшего развития института суда присяжных заседателей в РФ. Методологическую основу исследования составили: - логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); - различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: метод правового регулирования; сравнительно-правовой; функциональный; формально-юридический. Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии деятельности суда присяжных заседателей в России. Предметом работы являются проблемы и перспективы развития суда с участием присяжных заседателей в России. Теоретической основой исследования явились труды таких ученых - специалистов в области уголовно-процессуального права, как Ю.В. Францифоров, П.С. Самыгин, О.Е. Лепешева, А.С. Харитонов, Н.В. Грешнова и др. Курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка используемой литературы.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Суд присяжных в России – это особая форма судопроизводства, где непосредственное участие принимают непрофессиональные судьи – обычные граждане, не имеющие отношения к юриспруденции. Институт присяжных в России достаточно динамично развивается и носит постоянно изменяющийся характер. Суд присяжных заседателей для современного общества остается одним из важнейших институтов, который позволяет делать судебный процесс более открытым для народа. В России, на данный момент, имеется ряд проблем, которые непосредственно связаны с развитием и в какой-то степени с популяризацией данного института. Большинство проблем не являются непреодолимыми и многие из них уже в ближайшее время можно решить на законодательном уровне, другие более сложные исторические и психологические решаются только временем и готовностью общества принять данную форму, но задача грамотного закона сделать, этот процесс, как можно более быстрым и комфортным. Предложениями по решению существующих проблем деятельности института присяжных можно считать: - внести изменения в статью 5 ФЗ «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации». В частности, изложить часть 13 в следующей редакции: «Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны один в раз в шесть месяцев (или более короткие сроки по представлению председателя суда) проверять и при необходимости изменять, дополнять в соответствии с положениями настоящей статьи списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно»; - установить обязательное ведение документации ответственными лицами по организации общих и запасных списков кандидатов в присяжные, с целью ведения учёта направленных запросов в соответствующие учреждения и организации, регулярности проведения проверок и так далее; - предусмотреть меры уголовной ответственности для должностных лиц и руководителей организаций, независимо от их организационно-правовой формы, за непредставление или за представление заведомо неверной информации по запросу соответствующих органов, необходимой для составления списков кандидатов в присяжные; - ввести дополнительные требования к кандидатам в присяжные заседатели, а именно в части 2 статьи 3 ФЗ «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации» закрепить, что присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица имевшие судимость вообще, состоявшие, когда-либо на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; - предусмотреть штрафные санкции в отношении граждан, уклоняющихся от исполнения роли присяжного заседателя, а также предоставляющих заведомо ложную информацию при формировании коллегии.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст. 4921. 3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 09.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954. 4. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 26. - Ст. 3170. 5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 1. - Ст. 1. 6. Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2016. - № 26 (часть I). - Ст. 3859. 7. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 16.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 34. - Ст. 3528. 8. Постановление Конституционного суда от 25.02.2016 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 21.03.2022). 9. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда». - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 21.03.2022). 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» (ред. от 15.05.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 1. 11. Постановление Президиума ВС РФ от 04.02.2015 г. № 158-П 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 8. - С. 39 12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.07.2004, дело № 16-о04-36сп // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 2. 13. Бачернихина М. В. Суд присяжных: проблемы деятельности // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VII Международной научной конференции. - 2018. – С. 58. 14. Воронин А.В. Парадоксы социального и правового неравенства в российском обществе // Уголовный процесс. – 2019. - №23. – С. 12. 15. Гаджимагомед М. К. Об институте суда присяжных в свете нововведений в Уголовно-процессуальном кодексе России // Закон и право. – 2019. – № 9. – С. 36. 16. Гёзель М. Г. Актуальные проблемы суда присяжных в России // Закон и право. – 2019. – № 4. – С. 22. 17. Грешнова Н.В. Теоретический аспект реализации деятельности суда присяжных в современной России // Уголовный процесс. – 2019. - №48. – С. 31. 18. Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум / А.В. Гриненко. – М., 2020. – 569 с. 19. Если в обычном уголовном деле допрашивают около 50 свидетелей, то в суде присяжных человек пять. Как Свердловская область готовится к вводу присяжных в районных судах. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: «Znak»//https://www.z№ak.com/2017-10 (режим доступа 21.03.2022). 20. Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев. - М., 2019. – 623 с. 21. Ильюхов А.А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. - 2019. - № 23. – С. 67. 22. Колоколов Н. Присяжные заседатели: факт и право // ЭЖ-Юрист. - 2019. - № 32. - С. 25. 23. Лазарева В.А. К вопросу о возможности отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора // Уголовное судопроизводство. - 2018. - № 3. - С. 28. 24. Лепешева О.Е. Суд присяжных в дореволюционной России // Грамота. – 2018. - №33. – С. 20. 25. Олейникова А.А. Суд присяжных в дореволюционной и Новой России // Молодой ученый. - 2019. - № 14. – С. 19. 26. Самыгин П.С. Суд присяжных заседателей: история и современность // Уголовный процесс. – 2020. - №19. – С. 44. 27. Топорков Г.А. Модель преступного поведения: социологический анализ // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2018. - № 5. – С. 56. 28. Францифоров Ю.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебник / Ю.В. Францифоров. – М., 2019. – 505 с. 29. Харитонов А.С. Победоносцев К.П.: консервативная критика «судебных уставов» 1864 года // Пробелы в российском законодательстве. - 2020. - № 4. – С. 23. 30. Шайхутдинова Л. Н. Актуальные проблемы суда присяжных в России // Инновационная наука. – 2018. – № 6. – С. 42.