Сравнительный анализ основных клинописных форм письма

Актуальность данной темы обусловлена тем, что основой интереса к проблеме письма является осознание значения письма как средства сохранения и накопления духовного богатства человечества – научных знаний, технических навыков, художественной красоты. Хроника послания напрямую связана с формированием стиля, позицией людей и их культурой. По этой причине, исследуя эпопею сообщений, у меня есть возможность ознакомиться с существующими, но на данный момент мертвыми стилями, определить предпосылки, которые привели к появлению письма, отследить развитие различных типов сообщений и их соответствие активным стилям.

---

Поторопитесь заказать решение задач в Хабаровске , пока нет дедлайнов.

---

. Существовала клинописная концепция, возможно, придуманная шумерами. На сегодняшний день при раскопках были найдены самые древние надписи — а это более тысячи табличек и монет, в том числе около 3000 г. до н. э. надписи в шумерском стиле, конечно, принимаются во внимание. Непосредственно шумеры в 3-м тысячелетии до нашей эры сделали его продуктивным инструментом коммуникации. Его истинное значение в конечном итоге было понято соседними народами, которые переняли его у шумеров и адаптировали его в соответствии со своим личным стилем. До 2-го тысячелетия до нашей эры он использовался абсолютно повсюду в окрестностях восхода солнца. Письмо было встроено вместе с графическим сообщением. Каждый символ показывал изображение первого или самого конкретного объекта, он также обозначал термин, значение которого было либо идентичным, либо напрямую связанным с показанным объектом. У этого типа концепции есть два недостатка: сложная символьная модель также требует большого количества символов, что делает концепцию очень массивной для реальных целей применения. Основная трудность шумерских писателей была преодолена путем постепенного упрощения и адаптации конфигураций символов к точке, подобной заглавной, если оригиналы не были переданы заранее. Что касается 2-й трудности, то в этом случае мы сократили количество символов до определенных ограничений, а также ограничили их, прибегнув к различным дополнительным инструментам. Более важным способом было заменить идеографическое значение слогом. Целью данной работы является сравнительный анализ основных клинописных форм письма. При этом можно выделить следующие основные задачи: - рассмотреть предысторию письма; - изучить этапы развития письма; - проанализировать пиктографическое письмо; - проанализировать идеографическое письмо; - провести сравнение различных видов клинописного письма; - изучить китайское иероглифическое письмо; - рассмотреть слоговое и буквенно-звуковое письмо. Объектом данного исследования выступают клинописные формы письма. Предметом - сравнительный анализ основных клинописных форм письма. В работе использовались общенаучные методы, такие как анализ, синтез. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка литературы.

В ходе выполнения данной работы была поставлена следующая основная цель: сравнительный анализ основных клинописных форм письма. Для достижения данной цели были решены следующие основные задачи: - рассмотрена предыстория письма; - изучены этапы развития письма; - проанализировано пиктографическое письмо; - проанализировано идеографическое письмо; - проведено сравнение различных видов клинописного письма; - изучено китайское иероглифическое письмо; - рассмотрено слоговое и буквенно-звуковое письмо. По результатам выполнения данной работы можно сделать следующие основные выводы: Поэтому в результате проведенных мероприятий можно сделать соответствующие выводы: Тысячи найденных клинописных таблиц, некоторые из которых еще не признаны и опубликованы, делятся на несколько типов: таблицы администрирования, составляющие большинство, содержат информацию об управлении государством, юридические таблицы содержат договоры купли-продажи, суды, законы и нормативные акты их жизни, религиозные, ритуальные, песнопения и т. д., мифологические, эпические и культурные, рассказывающие об обычаях, легендах и многом другом. Изучение этих таблиц выявило новую шумерскую цивилизацию, в которой выделилось несколько направлений: военно-политическая история, экономика, литература, религия, социальная культура и другие. Во-первых, ученые сравнили полученные мифологические тексты с библейскими описаниями в экономической и социальной сфере, такими как «город-храм». Однако в ходе исследований вопросы исследования несколько изменились: расовые различия, происхождение шумеров. Найденные тексты говорят о довольно сложной экономической и социальной ситуации в шумерских городах-государствах, где глобальные теории развития не были приняты. Но новаторские идеи шумерской цивилизации привели к тому, что на Ближнем Востоке появилось государство Эбла в Сирии. После публикации Адамом Фалькенштейном архаических текстов из Урука в 1930-х годах важность изучения эпиграфических источников для знания шумерского языка стала первостепенной. В настоящее время существует несколько интернет-проектов, направленных на то, чтобы сделать шумерские тексты доступными как можно большему количеству людей. Так появился электронный блок шумерской литературы в Оксфордском университете (ETCSL), где вы найдете транскрипцию и перевод текстов шумерской литературы; диахронический блок шумерской литературы (DCSL) содержит диахронический анализ этих текстов; база данных текстов (BDTNS) Центр людских ресурсов и социальных наук в Мадриде содержит тексты периода УРА III; веб-сайт инициативы по клинописному письму в цифровой библиотеке Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе содержит копии текстов, найденных в Древней Месопотамии, включая шумерский; Пенсильванский шумерский словарь (PSD) является переводчиком с шумерского на английский. Шумерская письменность существовала как единое целое рядом с гибкими, также не семитскими людьми, которые находились поблизости. Примерно в половине III в. Тысячелетие в Овне. Шумерская письменность была адаптирована аккадцами (вавилонянами), а также ассирийцами для их собственного семитского стиля. В этом случае аккадцы оставили единые основы шумерской клинописи, аккадцы в конечном итоге внесли некоторые изменения в концепцию полученного ими послания. Они сократили количество символов с тысячи (как у Шумеров) до 510, из которых существовало всего триста. Аккадские слоговые знаки были построены не только из определенных символов шумерской клинописной письменности, но и сформированы на основе идеограмм, передающих лаконичные предложения в аккадском стиле. В аккадской клинописи увеличилось количество слоговых символов. Записи красивых поэтических мифов, инструкций, гимнов и изречений были сохранены на тонких глиняных табличках, найденных в Месопотамии (реки Тигр и Евфрат). Одно из эпических произведений известно всем, по крайней мере, из первых рук — это легенда о Гильгамеше. Но мало кто знает мудрость древних, заключенную в коротких фразах. Они на самом деле являются отражением образа жизни людей ушедшей цивилизации, свидетельством утонченного мышления и хорошего, но решительного чувства юмора. И имя этого «врага» - мытарь. На нем было обозначено слово «вор». Десятки пословиц отражают страх перед неизбежностью того дня, когда он появится на пороге. Не сердце ведет к вражде, но язык ведет к вражде. Что важно в этом случае и, следовательно, учитывая в этом случае, так это то, что растущий аспект развития человеческого общества абсолютно близок к тому, чтобы повлиять на улучшение информационных концепций. Использование небольшого количества графем в сообщении для придания слоговой манеры считается большим достижением для людей. Таким образом, задачи данной работы можно считать решенными, цель достигнутой.

1. Амирова, Т.А. Из истории лингвистики ХХ века / Т.А. Амирова. - М.: ЧеРо, 2019. - 106 c. 2. Березин, М.Ф. Общее языкознание: Учебник для ВУЗов / М.Ф. Березин, В.И. Головин. - М.: Альянс, 2017. - 416 c. 3. Блинов Хрестоматия по курсу «Введение в языкознание». Для студентов филологических факультетов / Блинов и др. - М.: Филологический факультет МГУ, 2018. - 326 c. 4. Богатова, Г.А. История слова как объект русской исторической лексикографии / Г.А. Богатова. - М.: Наука, 2020. - 256 c. 5. Бурсье, Э. Основы романского языкознания / Э. Бурсье. - М.: Эдиториал УРСС, 2019. - 680 c. 6. Вартаньян, Э.А. Путешествие в Слово: моногр. / Э.А. Вартаньян. - М.: Просвещение; Издание 2-е, испр., 2020. - 223 c. 7. Виноградов, В.В. Проблемы русской стилистики / В.В. Виноградов. - М.: Высшая школа, 2018. - 320 c. 8. Войлова, К.А. Справочник-практикум по русскому языку / К.А. Войлова, Н.Г. Гольцова. - М.: Просвещение, 2016. - 304 c. 9. Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольдт. - М.: Прогресс, 2020. - 400 c. 10. Гусев Русская эзотерическая герменевтика / Гусев, Андрей. - М.: Спорт и Культура-2000, 2018. - 300 c. 11. Гусев Тайны времени или хорарная нумерология / Гусев, Андрей. - М.: Спорт и Культура-2000, 2018. - 120 c. 12. Даниленко, В.П. Общее языкознание и история языкознания: Курс лекций / В.П. Даниленко. - М.: Флинта, 2018. - 272 c. 13. Дирингер, Д. Алфавит / Д. Дирингер. - М.: Эдиториал УРСС, 2014. - 656 c. 14. Звегинцев, В.А. Том 3. Зарубежная лингвистика / ред. В.Ю. Розенцвейг, В.А. Звегинцев, Б.Ю. Городецкий. - М.: Прогресс, 2019. - 352 c. 15. Звегинцева, В.А. Том 1. Зарубежная лингвистика / В.А. Звегинцева, Н.С. Чемоданова. - М.: Прогресс, 2019. - 308 c. 16. Ирзабеков Тайна русского слова. Заметки нерусского человека / Ирзабеков, Василий. - М.: Данилов мужской монастырь, 2018. - 200 c. 17. Кацнельсон, С.Д. Общее и типологическое языкознание / С.Д. Кацнельсон. - М.: КД Либроком, 2017. - 344 c. 18. Кодзасов, С.В. Общая фонетика / С.В. Кодзасов, О.Ф. Кривнова. - М.: РГТУ, 2020. - 592 c. 19. Кодухов, В.И. Общее языкознание: Учебник / В.И. Кодухов; Предисл. И.А. Цыганова. - М.: КД Либроком, 2018. - 304 c. 20. Костомаров, В.Г. Жизнь языка / В.Г. Костомаров. - М.: Педагогика, 2014. - 144 c. 21. Куликова, И.С. Введение в языкознание: Учебник для бакалавров / И.С. Куликова, Д.В. Салмина. - М.: Юрайт, 2018. - 699 c. 22. Курбанов, А.М. Общее языкознание: в 3-х т. Т. 2 / А.М. Курбанов. - М.: Проспект, 2015. - 312 c. 23. Левицкий, Ю.А. Общее языкознание / Ю.А. Левицкий. - М.: КД Либроком, 2017. -266 С. 24. Марузо Словарь лингвистических терминов / Марузо, Жюль. - М.: УРСС, 2014. - 440 c. 25. Мельников, Г.П. Системная типология языков. Принципы, методы, модели / Г.П. Мельников. - М.: Наука, 2019. - 395 c. 26. Мечковская, Н.Б. Социальная лингвистика / Н.Б. Мечковская. - М.: Аспект пресс, 2016. - 207 c. 27. Михельсон, М.И. Русская мысль и речь. Свое и чужое. Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний / М.И. Михельсон. - М.: Терра, 2014. - 764 c. 28. Немченко, В.Н. Введение в языкознание: Учебник для вузов / В.Н. Немченко. - М.: Юрайт, 2018. - 679 c. 29. Новиков, Л.Н. Искусство слова / Л.Н. Новиков. - М.: Педагогика; Издание 2-е, 2018. - 144 c. 30. Осипова, Л.И. Введение в языкознание: Учебник для студентов учреждений высшего профессионального образования / Л.И. Осипова. - М.: ИЦ Академия, 2018. - 256 c. 31. Папина, А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории / А.Ф. Папина. - М.: Эдиториал УРСС, 2020. - 368 c. 32. Плещенко, Т.П. Стилистика и культура речи / Т.П. Плещенко, Н.В. Федотова, Р.Г. Чечет. - М.: Мн: ТетраСистемс, 2018. - 544 c. 33. Розенталь, Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. - М.: Просвещение; Издание 3-е, испр. и доп., 2015. - 399 c. 34. Славянские древности / ред. Н.И. Толстой. - М.: Международные отношения, 2019. - 201 c. 35. Стилистика художественной речи / ред. Л. Тарасова. - М.: Калинин, 2020. - 172 c. 36. Трубецкой, Н.С. Основы фонологии / Н.С. Трубецкой. - М.: Аспект пресс, 2020. - 352 c. 37. Успенский Слово о словах. Почему не иначе? / Успенский, Лев. - М.: Детская литература, 2014. - 718 c.