Судебные ошибки в уголовном процессе: причины и последствия

Актуальность данной темы объясняется тем, что тема ошибок в уголовном судопроизводстве весьма распространена, поскольку, несмотря на то, что этот термин широко используется и в теории уголовного процесса и в судебной практике, нет единства взглядов на природу и сущность этого понятия. Что же касается непосредственно ошибок в уголовном судопроизводстве, мы сегодня встречаемся с многообразием подходов к этой теме. При этом понятие «следственная ошибка» разрабатывается более активно, чем понятие «судебная ошибка». Несмотря на то, что термин «судебная ошибка» широко использован и практически и в теории, сходство представлений относительно сущности этого понятия не присутствует. Однако подобные ошибки влияют на судьбу и результат преступных процессуальных действий и решений. Перечислить все возможные причины судебных ошибок, а также конкретные их проявления невозможно, так же как невозможно свести их к нулю. Однако поставить задачу уменьшения количества совершения ошибок на основе выявленных и осмысленных причин необходимо. Необходимо понять, что кроме объективных факторов совершения судебной или следственной ошибки, существует еще и субъективная природа их совершения.

---

Хотите узнать, где заказать реферат по налогам? Конечно же в Work5! Уже более 15 лет мы помогаем студентам с написанием работ!

---

Именно этот субъективный фактор требует от каждого судьи, и других участников уголовного судопроизводства, от которых зависит исход дела, постоянного повышения уровня профессионализма, точного и неукоснительного соблюдения всех положений закона материального и процессуального, полного отказа от обвинительного уклона при рассмотрении дела, а главное ответственного и качественного выполнения своей ежедневной работы, от которой зависят судьбы людей. Целью данной работы является анализ причин и последствий судебных ошибок в уголовном процессе. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать общетеоретическую характеристику судебной ошибки в уголовном процессе; 2) выявить проблемные аспекты понимания категории «судебная ошибка» и ее причины; 3) рассмотреть судебную ошибку, как одну из причин не достижения целей уголовного наказания; 4) проанализировать основные последствия судебных ошибок; 5) рассмотреть судебные решения и судебные ошибки в уголовном судопроизводстве: последствия и правовые средства защиты; 6) изучить судебные ошибки и их влияние на отправление правосудия в суде с участием присяжных заседателей. Методологическую основу исследования составили: - логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); - различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: диалектический, функциональный, формально-юридический. Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии возникновения судебной ошибки. Предметом работы является сама судебная ошибка, а также причины и последствия ее возникновения. Теоретической основой исследования явились труды таких ученых - специалистов в области уголовно-процессуального права, как С.А. Шейфер, А.Д. Назаров, Ю.В. Францифоров, В.Н. Курченко, Н.А. Колоколов др. Структура работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованных источников

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Вопросы судебных ошибок были, остаются и будут оставаться в поле зрения ученых-процессуалистов. Постоянно появляются исследования, в которых такие ошибки классифицируются по различным признакам (основаниям), анализируются их причины и предлагаются пути снижения их количества. Руководствуясь теорией познания, ученые процессуалисты по-разному трактуют судебную ошибку. В работе было выявлено две основные позиции о том, что представляет собой судебная ошибка: - первая позиция основана на отнесении данной ошибки к практической деятельности суда, что способно породить комплекс взаимосвязанных судебных ошибок, влекущих отмену или изменение принятых по делу решений; - вторая позиция основана на том, что судебные ошибки, как непреднамеренные, но существенные нарушения норм закона, научно-методических рекомендаций, различного рода упущения, допускаемые в процессе использования тактических средств и приемов в процессе исследования доказательств в суде, ограничивают ход разбирательства в суде, вызывает поведенческие отклонения от законодательных процедур и деформацию мыслительной деятельности субъекта исследования. На основе данной позиции в работе было сформулировано новое определение судебной ошибки, которая представляет собой неумышленные действия и (или) бездействие правоприменителей (судей), не только прямо препятствующие достижению целей и задач правосудия, но и создающие угрозу их достижению. Опасность судебных ошибок состоит не только в не достижении целей наказания, но и в последующей утрате доверия общества к обоснованности решений, принятых судебными органами, а значит, и всей системе российского правосудия. В исследовании было установлено, что допущение неочевидных судебных ошибок является одним из причин высокой рецидивной преступности. Связано это из-за невозможности учесть всех особенностей личности преступника и обстоятельств, сопутствующих совершению преступления. Эффективное решение этой проблемы в настоящее время не найдено, о чем свидетельствуют приведенные выше статистические данные. Но в случае если решение удастся найти, и судебные ошибки, а также квазиошибки будут единичны, это окажет исключительно положительное влияние не только на судебную систему, в том числе ее авторитет, но и на иные смежные системы – уголовно-правовую, уголовно-исполнительную и др. Определяющей причиной возникновения судебных ошибок является и субъективный фактор. В России успешно функционирует система повышения квалификации судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, но и она далеко не всегда может эффективно корректировать отношение судей к добросовестному исполнению своих обязанностей по отправлению правосудия, в связи с чем возникает необходимость обратиться к такому способу воздействия на судей как дисциплинарная практика. Сегодня законодательством созданы все условия для устранения недостатка доказательств и сомнений, возникающих в ходе их проверки и оценки; судебная же нагрузка вряд ли может служить достаточным оправданием некачественной работы суда с доказательствами и вопрос только в том насколько профессионален судья для оценки проверенных им доказательств по его «внутреннему убеждению». И уж вряд ли могут быть оправданы ошибки в применении норм процессуального права, поскольку в отличие от оценки доказательств, применение конкретных правовых норм требует не «внутреннего убеждения», а точного следования предписанием этих норм.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921. 3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №25. - Ст. 2954. 4. Постановление Конституционного суда от 02.07.2013 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда». - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.04.2022). 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. - №1. 6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 18кп001-3сп. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.04.2022). 7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 41-009-94сп. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.04.2022). 8. Кассационное определение по делу № 26-О05-3сп. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.04.2022). 9. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 г. № 21-АПУ14-8СП по уголовному делу в отношении К. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.04.2022). 10. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан (г. Махачкала) от 29.07.2020 по делу № 22-1018/2020. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sudact.ru (дата обращения: 01.04.2022). 11. Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда (г. Хабаровск) от № 22- 1748/2020 от 30.07.2020 по делу № 1-16/2020. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// sudact.ru (дата обращения 01.04.2022). 12. Азаров В.А. Влияние судебных ошибок на отправление правосудия // Уголовный процесс. – 2020. - №17. – С. 83. 13. Беляева М.В. Теория и практика уголовного процесса / М.В. Беляева. – М., 2019. – 402 с. 14. Владимиров Л.Е. Проблема судебной ошибки // Юридическая психология. – 2019. – № 2. – С. 69. 15. Дело Ивана Голунова 2020. – [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant. ru (дата обращения 01.04.2022). 16. Илюхов А.А. К вопросу об устранении судебных ошибок // Вестник правосудия. – 2019. - №25. – С. 41. 17. Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе / Л.М. Карнозова. – М., 2020. – 229 с. 18. Карнозова Л.М. Логика уголовно-процессуального доказывания // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2020. – № 28. – С. 214. 19. Ковалев А.Ф. Риски, которые могут воз никнуть при назначении уголовного наказания без учета личностной типологии привлекаемого к уголовной ответственности лица // Юридическая техника. - 2019. - № 13. - С. 702. 20. Колоколов Н. А. Судебная ошибка в уголовном процессе: понятие, пути исправления // Уголовное судопроизводство. - 2020. - № 3. – С. 58. 21. Коряковцев М.В. Основания для пересмотра решения судов / М.В. Коряковцев. – М., 2019. – 316 с. 22. Курченко В.Н. Судебная ошибка: ответственность, но не право // Российское право: образование, практика, наука. - 2019. - № 3. - С. 35. 23. Моисеева Т.В. Всесторонность и полнота исследования обстоятельств уголовного дела как условия объективности присяжных заседателей // Журнал российского права. - 2019. - № 12. – С. 74. 24. Назаров А. Д. Феномен ошибки в уголовном судопроизводстве и ее причины: монография / А.Д. Назарова. – М., 2019. – 310 с. 25. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.cdep.ru (дата обращения 01.04.2022). 26. Позднякова М.Л. Оценка качества работы судей и дисциплинарная ответственность / М.Л. Позднякова. – СПб, 2019. – 336 с. 27. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения 01.04.2022). 28. Сухов О.В. Ошибка и квазиошибка применения уголовного закона: причины, последствия // Актуальные проблемы экономики и права. - 2019. - № 3. - С. 214. 29. Францифоров Ю.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебник / Ю.В. Францифоров. – М., 2019. – 623 с. 30. Шейфер С.А. Следственные действия – правомерны ли трактовки? // Журнал. Lex russica. – 2020. - №10. - С. 178.