Защита прав предпринимателей в РФ от коррупционных практик

Российская система в основном базируется на принципах системоцентризма, сочетая процесс взаимовлияния государства и общества. Начало предпринимательства в России было положено с 1 января 1991 г., когда вступил в силу Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

---

Закажите написание кандидатской диссертации в Екатеринбурге на сервисе Work5.

---

Объект исследования – правоотношения, регулирующие правоотношения в сфере предпринимательства по защите от коррупции. Предмет исследования – предпринимательство как стратегический фактор развития экономической безопасности. Цель работы – осуществить всесторонний анализ экономической безопасности с учетом предпринимательства. Для достижения указанной цели требуется решить следующие задачи: - Проанализировать понятие предпринимательства. - Охарактеризовать экономические угрозы при осуществлении предпринимательства. - Сделать предложения по устранению коррупционной угрозы предпринимательству. Методы, использованные при написании работы – анализ, синтез, исторический, наблюдение. Теоретическая значимость полученных результатов. Сформулированные в работе выводы и рекомендации позволяют дополнить теорию экономической безопасности в организациях коммерческого сектора экономики. Практическая значимость работы. Результаты исследования содержат обоснование возможностей внедрения разработанных положений в бизнес-процессы хозяйствующих субъектов. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.  

Проведенное исследование позволяет высказать мнение о том, что сфера деятельности хозяйствующих субъектов слабо оценивает коррупционные риски. Такая ситуация складывается из-за влияния следующих важных условий:  трудность в оценке реальных убытков при реализации угроз коррупции;  повсеместность применения «откатных» схем, ставших, по сути, элементом механизма заключения договоров в деятельности экономических субъектов;  слабая система противодействия рискам внутрифирменной коррупции;  недостаточное представление и разработка феномена коррупции в практической деятельности в трудах российских исследователей. Статистические данные об объеме потерь от реализации коррупционных рисков, инициированных работниками, подтверждают необходимость внедрения механизма их нивелирования на предприятии, например, использование системы комплаенс, что поможет существенно ограничить обращение к противоправным схемам, сократит вовлечение в них новых участников и положительно скажется на финансовых показателях. Ведомством Минтруда в рекомендациях отмечены приоритеты для организаций, внедряющих антикоррупционные процедуры. Внедрение предложенного механизма противодействия коррупции хозяйствующих субъектов, непосредственная причастность высшего руководства к функционированию и определению эффективности системы менеджмента противодействия коррупции, будет способствовать укреплению репутационного имиджа компании, станет стимулом для ответственной и добропорядочной работы персонала, но главное, на наш взгляд, это поможет минимизировать риски ответственности за коррупционные проявления. Для функционирования системы менеджмента противодействия коррупции необходимо установить критерии и показатели эффективности, позволяющих оценить и проанализировать эффективность принятых мер для профилактики коррупции, борьбе с выявленными фактами коррупционного поведения, а также по ликвидации последствий действий сотрудников коррупционной направленности. Для осуществления эффективного мониторинга необходимо обеспечить, функционирование антикоррупционных мер, включая антикоррупционную экспертизу. Поэтому во все бизнес-процессы хозяйствующего субъекта, должны быть встроены функциональные роли по реализации мер предупреждения и противодействия коррупции. Важным является сразу прописать вышеуказанные меры в должностных инструкциях сотрудников на всех уровнях управления. Во время комплексной проверки необходимо проверять действенность организованных каналов для сообщений о признаках или фактах коррупции и других злоупотреблениях должностными полномочиями, а также обратной связи о проводимых контрольных процедурах, действующей системы формирования и согласования отчетности как для планирования и принятия соответствующих антикоррупционных мер, так и для оценки эффективности их реализации. Улучшение, как элемент механизма противодействия коррупции хозяйствующих субъектов, должно включать в себя процедуры анализа информации о фактах нарушений, имеющих признаки коррупции, включая результаты расследований и проверок. Принятие корректирующих действий в системе менеджмента противодействия коррупции должны соответствовать последствиям выявленных несоответствий. Цикличность механизма противодействия коррупции хозяйствующих субъектов, а также непосредственная причастность высшего руководства компании (и/или совета директоров) к функционированию и определению эффективности системы менеджмента противодействия коррупции играет немаловажную роль в постоянном улучшении вышеуказанных механизма и системы в целом, что, в свою очередь, будет способствовать поддержанию положительной деловой репутации, совершенствованию корпоративной культуры и системы корпоративного управления, повышению уровня экономической безопасности хозяйствующего субъекта. 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок от 30.12.2008 N 6-ФКЗ; от 30.12.2008 N 7-ФКЗ; от 05.02.2014 N 2-ФКЗ; от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. 3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ред. от 11.10.2021) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3. 4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022)//СПС КонсультантПлюс. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (ред. от 28.09.2010) // СПС "КонсультантПлюс". 6. Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве: экономико-правовое исследование. М., 2018. 109 с. 7. Агапеев В.Е. Охрана имущественных прав граждан и организаций деликтными и страховыми обязательствами // Советское государство и право. 1984. № 2. С. 63 65. 8. Беляев В.П. Контроль и надзор: проблемы разграничения // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 4(77). С. 203. 9. Гутников О.В. Гражданско-правовая ответственность в отношениях, связанных с управлением юридическими лицами: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. С. 19. 10. Золотухин А.В. Предпринимательский риск как экономическая и правовая категория: сравнительный аспект // Бизнес, менеджмент и право. 2019. N 1(31). С. 40 - 44. 11. Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности. Дисс на соиск. уч. степ. к.ю.н. Волгоград 2003. С. 124. ( С. 178) 12. Киреев В.В. Формирование научных представлений о конституционных рисках в современной России: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2017. N 10. С. 12 - 14. 13. Кабышев О.А. Предпринимательский риск: правовые вопросы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 200 с.; Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид наук. Волгоград, 2016 14. Рождественская Т.Э. Понятие правового риска // Государство и право. 2018. N 3. С. 113 - 117. 15. Хабарова Т.Я. Предпринимательские договоры // Предпринимательские договоры: Мат. ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. М., 2018. С. 6 - 7. 16. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию 1 марта 2018 г. / Президент Российской Федерации. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957.