Дознание

Актуальность исследования. Раскрытие и расследование преступлений представляет собой одну из важнейших задач органов внутренних дел. Своевременная и оперативная реакция на совершенное правонарушение дает возможность раскрыть преступление, а также выявить лицо, которое его совершило. Дознание является одной из форм проведения предварительного расследования, осуществляемой дознавателем по уголовному делу, производство предварительного следствия по которому не является обязательным. Дознание производится по значительному числу уголовных дел, причем предметная подследственность дознания неуклонно расширяется. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) введен ряд новелл, касающихся рассматриваемой формы предварительного расследования. Была исключена из уголовного процесса самостоятельная форма расследования, входившая в сферу полномочий органов дознания, протокольная форма досудебной подготовки материалов. Значительным изменением в дознании как формы расследования явилось то, что оно перестало осуществляться в двух видах. Производство неотложных следственных действий не является дознанием.

---

Поторопитесь заказать решение задач в Омске , пока нет дедлайнов.

---

Этот институт уголовного процесса не требует от органа дознания возбуждать уголовные дела по преступлениям, подследственным органам предварительного следствия. Проведение органами дознания неотложных следственных действий по указанным преступлениям носит не приоритетный характер, а вспомогательный. В настоящее время наблюдается плюрализм мнений: от полного отрицания необходимости существования дознания в той форме, в которой оно существует в настоящее время, до полного одобрения и поддержки. Предлагаются также различные варианты создания единого следственного комитета с передачей всех функций дознания следователям. Такая ситуация обуславливается во-первых, непоследовательностью законодателя в вопросе о сущности дознания, размытостью и нечеткостью формулировок, а порой и прямыми противоречиями. А с другой – тем фактом, что дознание по своему месту в системе правоохранительной деятельности находится на границе уголовно-процессуальной и розыскной, а также административной деятельности, а законодательство не дает по этому поводу четких критериев разграничения. Современная модель дознания, существующая в российском законодательстве, по сей день нуждается в совершенствовании. Вопросы, относящиеся к созданию оптимальной модели досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой степени общественной опасности, не раз затрагивались учеными-процессуалистами разных стран. Обусловленность данной проблемы связанна с более рационального использования сил и средств органов предварительного расследования при производстве по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Цель исследования – изучить правовой аспект дознания, как формы предварительного расследования. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: – рассмотреть понятие и сущность дознания в уголовном процессе; – исследовать виды субъектов, наделенных правом осуществления дознания и их полномочия; – показать особенности производства дознания; – раскрыть производство дознания в общем порядке; – охарактеризовать производство дознания в сокращенной форме. Научная новизна работы обусловлена теоретической и практической значимостью работы. Автором предпринята попытка комплексного исследования дознания как формы предварительного расследования. Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие дознание, как форму предварительного расследования. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства регламентирующие деятельность органов дознания. Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, прежде всего, диалектический метод познания, так и специальные правовые методы: анализа и синтеза, обобщения, сравнительно-правовой. Теоретической основой исследования являются работы следующих ученых: А.М. Баранов, Л.В. Головко, И.М. Гуткин, С.В. Заводнова, А.П. Кругликов, Ю.В. Кузнецова, О.А. Малышева и многих других. Нормативную базу исследования составили УПК РФ и федеральное законодательство. Степень научной разработанности. В представленной курсовой работе мы опирались на труды ученых-правоведов, посвященных вопросам дознания таких как При написании курсовой работы были использованы нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в рассматриваемой области, учебная литература, публикации в периодических изданиях. Структура и содержание работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Дознание как форма расследования претерпела целый ряд существенных изменений, направленных на «усложнение» процедурных правил. Первоначально существование дознания было оправдано необходимостью разгрузки органов следствия от незначительных и очевидных дел. Однако за последние годы рассматриваемую форму расследования перегрузили нормами, которые аналогичны правилам предварительного следствия. В соответствии с действующим законодательством расследование в форме дознания может осуществляться при наличии двух условий: во-первых, дознание производится по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Следует отметить, что речь идет о ста с лишним составах преступлений небольшой и средней тяжести, срок наказания за которые не превышает 5 лет лишения свободы, а также по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести по письменному указанию прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ). На сегодняшний день к подследственности органов дознания дополнительно отнесено более 32 статей УК РФ, которые входили в компетенцию, как следователей МВД, так и других правоохранительных органов. Полагаем, что в данном случае сложившаяся непростая ситуация повлекла необходимость внесения изменений в статьи закона, регламентирующих деятельность дознания в части, касающейся создания групп дознавателей для расследования уголовных дел. Органом дознания возбуждается дело и принимаются все установленные уголовно-процессуальным законодательством меры для установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. Орган дознания имеет право осуществлять любые следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения. Дознание обычно осуществляет дознаватель в общем порядке либо в сокращенной форме. Оба вида дознания – это формы предварительного расследования, которые по своей правовой природе аналогичны предварительному следствию. Согласно ст. 226.4 УПК РФ алгоритм действий законодателя следующий: 1. Как только дознаватель придет к выводу о том, что проведение дознания в сокращенной форме возможно, он: – до первого допроса подозреваемого разъясняет ему право на это, порядок и последствия производства такой формы дознания. Главным последствием здесь можно назвать то, что наказание не может назначаться более чем 1/2 часть наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи; – в течение суток после того, как не позднее 48 часов после вышеуказанных разъяснений подозреваемый примет соответствующее решение в письменной форме, подписанное им и его защитником, дознаватель принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, о чем уведомляет подозреваемого; – разъясняет потерпевшему порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и право возражать против этого. Уже несколько лет в российском уголовном процессе действует институт сокращенного дознания. Признаки института сокращенного дознания: 1. Статьей 225 УПК РФ предусмотрено, что отсутствие этапа привлечения лица в качестве обвиняемого, а статус подозреваемого появится только при составлении обвинительного акта, в этом и состоит упрощенная процедура по сравнению с предварительным следствием. 2. Институт дознания имеет сокращенные сроки (от 30 судок-12 месяцев, это исключение связано с исполнением запроса о правовой помощи). 3. Дознание может производится факультативно, то есть когда не обязательно производство предварительного расследования, а иногда при необходимости на основании письменного указания прокурора данная форма может быть заменена на предварительное следствие. Таким образом, в настоящее время УПК РФ содержит две практически идентичные формы предварительного расследования, при этом продолжает существовать проблема «упрощенного» производства по явным и несложным делам. Представляется, что в скором времени либо дознанию вернут вид укоренной и не перегруженной процессуальными процедурами формы, либо сконструируют новый вид производства, аналогичного дознанию в первоначальном виде. На наш взгляд, введение института дознания в сокращенной форме создает угрозу произвола, исключает необходимость расследования, все гарантии установления действительной картины прошлого деяния, а, значит, создает возможность привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц. Считаем, что такое новшество, в условиях и без того большого количества невинно осужденных, не только не оправданно целями поставленными законодателем, но и чревато увеличением количества таких лиц. К тому же если единственная поставленная цель законодателем – процессуальная экономия во времени и материалах, необходимых для производства повторных следственных действий в ходе дознания. Введение сокращенных сроков уголовного судопроизводства нерационально и не имеет под собой никакого теоретического и практического обоснования, поскольку дознаватель и сейчас обязан проводить лишь те следственные действия и собирать лишь те доказательства, которые объективно необходимы для установления обстоятельств совершения преступления.

I. Нормативно-правовые акты 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 2. Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 01.04.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. 3. Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 9. – Ст. 875. 4. Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме» (утв. ФССП России 26.04.2013 № 04-7) (ред. от 20.02.2014) // СПС «КонсультантПлюс» II. Научная и учебная литература 5. Анпилогова, Т.С. Процесс доказывания в стадии предварительного расследования [Текст] / Т.С. Анпилогова // Российский следователь. – 2019. – № 4. – С. 3 - 4. 6. Апостолова, Н.Н. Предварительное расследование и судебное следствие [Текст] / Н.Н. Апостолова // Российская юстиция. – 2017. – № 7. – С. 20-23. 7. Бекетов, А.О., Бородин А.А. Взаимосвязь сроков содержания под стражей и предварительного расследования [Текст] / А.О. Бекетов, А.А. Бородин // Уголовное право. – 2019. – № 3. – С. 100-112. 8. Бозрова, В.М. Правоохранительные органы РФ [Текст] / В.М. Бозрова: учеб. Пособие. – М: Юрайт, 2021. – 350 с. 9. Борков, В.Н. Преступления против осуществления государственных функций, совершаемые должностными лицами: Моногр. [Текст] / Под науч. ред. В.В. Векленко. – М.: Юрлитинформ, 2018. – 372 с. 10. Вдовцев, П.В. Следственные действия в схемах и определениях [Текст] / / П.В. Вдовцев: Учеб.-нагляд. пособ. – Ижевск: Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России, 2019. – 210 с. 11. Головко, Л.В. Унификация досудебного расследования [Текст] / Л.В. Головко // Уголовное судопроизводство. – 2018. – № 1. – С. 10-13. 12. Гуткин, И.М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания [Текст] / И.М. Гуткин // Формы досудебного производства и их совершенствование. – Волгоград, 2018. – 201 с. 13. Долгих, Т.Н. Основания и порядок производства дознания [Текст] / Т.Н. Долгих // Проблемы права. – 2019. – № 4. – С. 12-23. 14. Дронов, В.В. Надзор за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное следствие [Текст] / В.В. Дронов // Законность. – 2017. – № 5. – С. 40-54. 15. Кальницкий, В., Муравьев, К., Воронов, Д. Концепция дознания в сокращенной форме: достижения и вопросы совершенствования [Текст] / В. Кальницкий, К. Муравьев, Д. Воронов // Уголовное право. – 2019. –№ 3. – С. 80-87. 16. Кругликов, А.П. Дополнение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства [Текст] / А.П. Кругликов // Российская юстиция. – 2018. – № 7. – С. 40-56. 17. Мичурина, О.В. Проблемы и особенности окончания дознания составлением обвинительного акта (обвинительного постановления) [Текст] / О.В. Мичурина // Российский следователь. – 2017. – № 20. – С. 20-36. 18. Образцов, А.В. Процессуальное руководство предварительным расследованием: функциональные ориентиры [Текст] / А.В. Образцов // Уголовное судопроизводство. – 2018. – № 4. – С. 40-45. 19. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров [Текст] / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. – М.: РГУП, 2020. – 364 с. 20. Правоохранительные и судебные органы России: Учебник [Текст] / Под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина. – М.: Российский государственный университет правосудия, 2019. – 516 с. 21. Стельмах, В.Ю. Неотложные следственные действия: процессуальные проблемы назначения и производства [Текст] / В.Ю. Стельмах // Академический юридический журнал. – 2018. – № 1 (55). – С. 10-23. 22. Сумин, А.А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса [Текст] / А.А. Сумин // Адвокат. – 2019. – № 10. – С. 3-10. 23. Супрун, С.В. Дознание – сокращенное следствие? [Текст] / С.В. Супрун // Российский юридический журнал. – 2017. – № 5. – С. 130-143 24. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. Комментарий / Под ред. В.В. Николюка. 4-е изд. перераб. и доп. – М., 2019. – 219 с. III. Практический материал: 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05. 12. 2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. № 2. 2. Архив Крыловского районного суда Краснодарского края, 2013. Уголовное дело №1-36/2013.